Pourquoi cette déviation ?
Le bassin de vie de Coulommiers est asphyxié par les problèmes de circulation : 18000 véhicules par jour sur la RD934 à Mouroux, 11000 à Mauperthuis, …
Il faut une demi-heure pour traverser Coulommiers. Les gens passent aussi par les villages pour éviter les bouchons de l’agglomération.
Le travail se trouve à Marne-la-Vallée, Paris, … qu’il faut bien rejoindre.
A cela il faut ajouter les déplacements de transit des automobilistes venant de l’est : La Ferté-Gaucher, Rebais, …
La circulation est devenue un problème majeur de Coulommiers et de nombreux villages du canton.
Les objectifs du projet sont donc :
1 – Faciliter la vie de tous les habitants de la vallée en fluidifiant le trafic et en supprimant les embouteillages, acheminer la circulation de transit et notamment les poids lourds en dehors des villes et villages.
La route projetée est à 2 fois 1 voie, donc ni une voie rapide ni encore moins une autoroute.
2 – Diminuer les risques d’accident dans les villages et améliorer la qualité de vie des habitants.
3 – Agir pour le développement économique en désenclavant Coulommiers. Etre plus vite à Marne-la-vallée, à Paris. Accéder plus facilement aux entreprises du bassin de vie de Coulommiers.
Mme Picard brosse un historique du projet.
1979 – Le SDAU des 2 morins recommande une déviation par le sud de Coulommiers, s’appuyant sur le SDRIF de 1976 qui évoquait une liaison RN34-A4 par le sud de Coulommiers.
1991 – les tracés Nord et Grand sud sont envisagés. Le tracé Grand Sud rencontre l’opposition des communes concernées (Faremoutiers, Saint-Augustin,…)
1991 – Création du SIEP, approuvé en 95. Il propose une solution locale à Coulommiers et le tracé Nord. Il est contesté en justice par les associations.
1995 – nouveau schéma directeur élaboré pour remplacer le SDAU
2000 – nouvelle version contestée, abandon du projet avec la dissolution du SDAU
2003 – réalisation de la route D402-RN34 (entrée sud-est de Coulommiers)
2003 – études reprises dans le cadre d’un SCOT (Schéma de COhérence Territoriale)
2004 – étude du projet, avec plusieurs objectifs : décharger la RN34 à Coulommiers, liaison vers Marne-la-Vallée. Les solutions sud apparaissent comme les plus intéressantes.
2005 – analyse d’un contournement par le nord
2005 – le marché avec le cabinet d’études du SCOT est cassé
2006 – le scénario sud est le meilleur pour le département.
2007 – demande d’une étude
2008 – approfondissement du tracé sud et étude du tracé grand sud
Fev 2010 – étude d’opportunité conclue que le tracé Grand Sud n’est pas adapté, le tracé sud est préféré.
Aout 2010 – le Président du Conseil Général demande aux élus de se décider au niveau du canton.
Les étapes à venir :
– Fev 2011 – présentation des études du tracé sud
– Elaboration du SCOT
– Enquête publique
– Proposition de projet au conseil général.
Les tracés :
– Nord
– Sud
– Grand Sud
Les élus se sont positionnés sur le tracé sud qui a été suggéré par le département.
Ce tracé par de la nouvelle route au sud (D402) pour rejoindre la D934 à Saint-Blandin (Le tracé a évolué depuis pour arriver au coin de l’aérodrome de Mouroux, l’étude de détail devrait affiner ce choix)
Le tracé Nord arrive de la route de Boissy, passe entre Aulnoye et Coulommiers, au sud de Giremoutiers pour aboutir au même point que le tracé sud.
Le tracé grand sud traverse la vallée de l’Aubetin pour rejoindre la RD231.
Questions-réponses
Q : Quel est le coût ? le tracé nord ne serait-il pas moins cher ?
R : (F. Riester )
tracé nord RD222-Rd934 : 30M
tracé sud avec remblai : 28M
tracé sud avec viaduc : 53M
Mais le tracé nord supposerait un complément pour le tronçon RD934-RD222 non chiffré.
Q : (ADEVA)
– Les tracés Nord ou sud aboutissent au barreau RD934-RN36 qui va détruire l’environnement dans la vallée du Grand-Morin
– La tracé nord à l’avantage de reprendre les flux venant de Rebais et de la Ferté
– La suppression ou l’aménagement du péage éviterait le barreau. Des solutions sont à trouver de ce côté-là.
R : (F. Riester)
La déviation va contribuer à protéger l’environnement
=> protestations dans le public.
Le conseil général a étudié tous les flux y compris ceux venant de Rebais et La Ferté. Il existe un projet de route interne à Coulommiers (route de la Thibaude) pour traiter ces flux.
Concernant le péage, des mobilisations des élus ont eut lieu depuis 30 ans contre le péage, sans résultats. Que peut-on faire de plus ? La concession a été signée pour 30 ans. D’autre part la suppression du péage ne serait pas la solution à tous les problèmes de déplacements, notamment aux problèmes de déplacements internes aux cantons de Coulommiers et de Crécy.
Q : (ARDM)
– Il s’agit de solutions locales, pourquoi ne pas s’intégrer dans le projet du Grand Paris ?
– En 2000 la solution nord avait été envisagée, pourquoi a-t-elle été abandonnée ?
R : (L. Picard)
En 2003 tout a été remis à plat, il n’y avait plus de projets.
(F. Riester)
Le Grand Paris concerne Paris et sa proche banlieue (jusqu’à Chelles). Nous ne sommes pas concernés par ce projet. Nous souhaitons rester rural.
=> Rires dans le public
Donc il n’est pas souhaitable d’être intégré dans le Grand Paris.
Q : (ARDM)
Le projet de PNR est incompatible avec 2 viaducs
R : (F. Riester)
On est pour le PNR. Le projet considéré va d’un point de la RD934 à un autre point de la RD934, c’est le principe d’une déviation.
Q :
L’analyse multicritères de l’étude a-t-elle pris en compte une pondération ? Il semble que les critères environnementaux aient été sous-estimés.
La voiture n’est pas une solution. Il faut mettre la voie ferrés à 2 voies. Tout cela ne va pas dans le sens du développement durable.
=> applaudissements
R : (L. Picard)
Le conseil général a tenu compte de l’environnement. Sa couleur politique dominante (PS-Verts) milite dans ce sens.
Les transports en commun sont développés de plus en plus dans le département mais restent encore insuffisants.
(F. Riester)
On ne résoudra pas tout avec les transports en commun
(MP. Badré, conseillère régionale)
Le Grand Paris s’arrête à Chelles. Il n’y aura pas d’impact chez nous. Nous sommes sur le territoire du futur PNR avec lequel un projet comme le Grand Paris serait incompatible. Sachant qu’on a été déçu de ne pas avoir été concerné par les projets du Grand Paris.
Il ne faut pas pénaliser les gens qui se déplacent pour aller au travail, là où il se trouve.
(L. Picard)
C’est un projet à échéance 20 ans.
(F. Riester)
Pour résumé :
Il faut solutionner les problèmes de transport et pouvoir rejoindre les bassins de vie.
Nous disons Oui la déviation, pour le tracé, c’est Nord ou Sud, le conseil général nous dit que c’est le sud le meilleur.
A propos des critères de choix, il n’y a pas de document caché.
Q :
Le projet sud défigure la vallée avec 2 viaducs.
On ne développe pas assez les transports en commun.
Où est le travail à Coulommiers ?
La voiture coute de plus en plus cher, les entreprises ferment, où est la cohérence de ce projet ?
R : (F. Riester)
Un seul viaduc, le 2ème (dans le cadre du barreau RD934-RN36 : NDLR) ne fait pas partie de ce projet.
Il existe des solutions pour réaliser un viaduc esthétique.
=> rires dans l’assistance
Un ouvrage de transports en commun présente les mêmes inconvénients (ex : lignes TGV) qu’un ouvrage routier.
Les transports en commun s’améliorent tous les jours avec le STIF, et la ville de Coulommiers localement.
La voiture devrait évoluer vers des solutions plus écolos (voitures hybrides, électriques).
Le développement nécessite des réseaux de transports, et ce depuis toujours. Les villes se sont développées le long des fleuves, des grandes routes, dans les ports. Les transports sont nécessaires pour se désenclaver.
Q :
La D934 n’est pas adaptée car tout le flux va aboutir à Crécy.
R : (L. Picard)
C’est une déviation qui vise Coulommiers. Je travaille par ailleurs sur celle de Maisoncelles. L’avenir c’est de rejoindre Meaux, mais il y aura encore des gens qui auront besoin d’aller vers Marne-la-Vallée.
(F. Riester)
C’est aux élus de Crécy et du pays créçois de saisir le conseil général pour traiter des problèmes de la traversée de Crécy et des villages alentour.
(L. Picard) Si on ne trouve pas de consensus on n’aura pas de déviation.
Q :
Combien de personnes sont impactés par chaque tracé ? (préemptés et voisins des zones de nuisances) ?
Quel est votre avis sur la qualité de vie des habitants ?
R : (F. Riester)
Il faut aussi penser à ceux qui sont gênés actuellement. Je suis l’avis des spécialistes sur ces sujets.
Q : (SVGM)
Il manque un lien vers Meaux.
Vos 2 tracés nord et sud ne sont-ils pas les 2 tronçons d’un même « périphérique » de Coulommiers.
Et quid de la circulation après Coulommiers, ce projet ne pré-suppose-t-il pas le barreau avec la RN36 ?
R : (F. Riester)
Un tronçon devrait suffire, il n’est pas question de se payer un périphérique.
Il faut aménager la route de Meaux (Maisoncelles, Chailly)
Le barreau RD934-RN36 est hors sujet. Crécy doit se charger de commander au conseil général des propositions d’étude pour pouvoir élaborer le SCOT du Pays Créçois.
Q : (JP Cé, Maire de Guérard)
Transports en commun : la ligne de chemin de fer de Coulommiers a été cadencée à une demi-heure, ce qui est un gros progrès. S’il y avait une aire de croisement à Faremoutiers, on atteindrait les 10mn.
Il faut préserver l’héritage et ne pas massacrer la vallée.
Q :
Remerciement pour cette réunion.
Mais si depuis 30 ans on n’aboutit pas, n’est-ce pas parce que ce sont de mauvaises solutions qui sont proposées ? Elles saccagent notre vallée. Regardez une carte et vous verrez que la solution Grand nord est la meilleure.
=>Tout le monde a l’air d’acquiescer
Q : (un élu de Coulommiers)
Ce projet est la défense de l’intérêt général.
La solution sud est la plus objective et la plus rentable.
=> Huées.
Q :
Témoignage de quelqu’un qui est contre le tracé Nord car ce tracé créerait de la gêne pour certains habitants.
Q : (un élu de Chailly)
A quitté le 93 il y a 10 ans pour vivre dans un territoire rural. Depuis il a observé une augmentation du trafic 14000 veh/h sur la RD934. La population a augmenté de 2,4% par an. Chaque foyer a 1, 2, voire plus, de voitures. Il faut faire quelque chose mais quoi ?
Le tracé sud parait séduisant car il est plus court, donc moins de frais d’utilisation de la voiture.
Conclusion de Franck Riester :
En février, ce sera la livraison de l’étude détaillée du tracé sud.
Les études du tracé nord restent possibles. Si les élus le demandent elle sera effectuées, avec probablement les mêmes conclusion du conseil général .
L’élaboration du SCOT va commencer, se poursuivre durant plusieurs années.
Q :
Toute cette perte de temps ne démontre-t-elle pas que c’est un mauvais projet, qu’il faut écouter les associations, qu’il y a d’autres solutions que l’on écarte depuis des années ?
=> approbation dans le public
R : (F. Riester)
Il y a des institutions qu’il faut utiliser et suivre. Les élus doivent avoir du courage politique. On continuera à travailler avec les services du conseil général dont c’est le rôle.
Une chose est sûre, on n’est pas prêt d’aboutir. Surtout en appliquant la technique des parois étanches ou du saucissonage.
Bref, ce qui arrangerait tout le monde parmi les participants à cette réunion : les élus de la région de Coulommiers et les associations « qui se rassemblent » en particulier, ce serait la déviation nord + la suppression du péage et que tout le monde se retrouve sur la RD 934 à la queue leu leu dans Crécy …
Il n’y a qu’à élargir la route dans Crécy, en rasant les maisons sur un des côtés (une dizaine de mètres de large). L’avantage c’est qu’il n’y aurait plus de riverains.
Pourvu que le péage ne soit jamais supprimé, ce serait en l’état, la pire catastrophe qui pourrait s’abattre sur Crécy comme je l’ai déjà souligné.
La suppression du péage, à mon avis, est à associer à une déviation nord de Crécy avec accès à la A4.
Sachant que le contournement du péage par la bretelle A4-RN36 qui va être construite d’ici 2 ans réduit les effets du péage.
l’accès à l’A4 décrit il y a quelques temps par amorel … je suis d’accord, ça pourrait marcher si en parallèle le péage était supprimé.
Mais avec le péage et donc l’obligation (pour certains) de sortir à Coutevroult et aller reprendre la future nouvelle route évitant Bailly, je pense que ça commence à faire une trop grande boucle et que du coup les gens continueraient à passer par Crécy. Mais ceux qui sont prêts à payer le péage et qui le payent déjà aujourd’hui utilseraient sans doute un tel itinéraire.
Je ne suis pas loin de penser que ce serait le moins pire et si l’itinéraire était bien pensé, avec une déviation par le nord de Coulommiers, il n’y aurait pas à revenir sur la RD 934, un itinéraire plus direct au nord de Maisoncelles devrait être possible.
En revanche, une déviation par le Nord supposerait en amont de Coulommiers, … de traverser la vallée du Grand Morin entre Coulommiers et Chailly en Brie /Boissy pour rejoindre la RD 934 qui venant de La Ferté Gaucher longe la rivière par la rive par la rive Gauuche, càd par le sud … du coup on se retrouverait avec un nouveau barreau en amont de Coulommiers … ça ne devrait pas convenir à tout le monde !
Ce que tu décris en dernier c’est le tracé nord de la déviation de Coulommiers.
Mais que ce soit le nord ou le sud, tous les tracés aboutissent à Saint-Blandin. C’est une donnée fixe du problème, comme l’a expliqué M Riester. Le principe d’une déviation est d’aller d’une route à la même route en prenant un chemin différent, donc obligation de revenir à la D934. Ce qui n’empêche pas ensuite de poursuivre vers Maisoncelles, ce qui est envisagé tout au moins pour faciliter les échanges entres Coulommiers et Meaux. Avec un échangeur A4 après Vaucourtois ce serait un moyen également de rejoindre MLV et Paris en évitant Crécy. Dans ce contexte l’évitement de Crécy peut être dissuadé en compliquant la traversée comme on sait bien le faire : feux (ils y sont déjà, limitations à 50 voire 30, ralentisseurs, …) Je crois que c’est d’ailleurs dans les projets de Crécy de faire de la RD934 au niveau de Crécy un boulevard urbain.
je ne comprends pas bien?? on parle de déviation de Coulommiers hors les trajets qu’on nous montre sont plutot des déviations des patelins qui sont avant Coulommiers vers l’ESt et arrive à proximité de Coulommiers donc on ne dévie pas Coulommiers.
comprends pas… :#
Si, les 2 tracés nord et sud contournent Coulommiers et sa proche agglomération, Mouroux essentiellement. On part de l’entrée sud-est pour rejoindre la sortie nord-ouest. On va de la D934 à la D934 en évitant le centre ville de Coulommiers et de Mouroux. Pour la déviation nord, il manquerait un petit bout pour qu’elle soit complète entre la D934 et la D222.
Cela permet aussi d’éviter d’autres villages. C’est un deuxième but, celui de réduire le trafic de transit dans ces villages, par voie de conséquence.
ok mais je répète ma demande;serait-il possible d’avoir une carte michelin par ex avec les tracés reportés dessus? afin demieux se rendre compte des voies empruntés ou à proximité.
On ne peut donner que ce qu’on a.
La carte de cet article est un zoom sur la zone est, donc autour de Coulommiers. Elle est beaucoup plus détaillée qu’une carte Michelin.
A l’inverse pour avoir une vue d’ensemble, il faut se reporter à l’image de l’article de lundi 13 qui va jusqu’à la RN36 et Crécy.
On parle des élus de Crécy..on ne les voit pas dans cette discussion??
Je rappelle que le sujet exclusif était la déviation de Coulommiers, j’ai assez insisté là-dessus. Il est peut-être regrettable qu’il n’y ait pas une vision d’ensemble, mais c’est ainsi que les choses se sont présentées. Crécy, comme indiqué dans le CR, n’a été évoqué qu’au travers des questions-réponses et n’a concerné qu’à peine 1% du temps de la réunion. Quant aux élus de Crécy, il y avait notre ami lomig, mais il ne s’est pas exprimé.
Au conseil municipal de Voulangis hier soir a été évoquée la déviation.
Info inédite : M le Président du Conseil Général a répondu à un courrier de Mme la présidente du pays créçois de cet été à propos de l’étude et des articles de presse qui présentaient des tracés sans que le pays créçois n’ait été informé.
La réponse reçue le 13/12 dit en résumé :
– le département n’a pas engagé d’étude sur la liaison RD934-RN36.
– le département a été sollicité par les élus de Coulommiers pour le contournement de cette ville. Les études présentent les flux et leur extrapolation dans un environnement plus large en terme d’impact.
– aucune option n’est arrêtée.
– le département reste à l’écoute.
– les esquisses ne sont que des documents de travail.
– il n’a pas lieu à ce stade d’effectuer une présentation aux élus (pour la partie RD934-RN36, il s’entend)
– le seul projet en cours arrêté et finalisé est le barreau A4-RN36.
On tourne en rond non :paf ???????(pour ne pas empolyer une autre expression).
On disait il y a quelques jours qu’il était « urgent d’attendre » :# .
Le compte-rendu fait par l’association Saint-Augustin Avant tout :http://web.me.com/monespacemobile/SAINTAUGUSTINAVANTOUT/le_Blog/Entr%C3%A9es/2010/12/22_r%C3%A9union_publique_%C3%A0_Maisoncelles_sur_le_contournement_de_COULOMMIERS.html
enfin JMS « le retour »; les choses sérieuses vont repartir ..
Tiens une au hasard??la déviation.
J’ai lu le compte rendu en question et ce qui est dit me fait penser à la réforme des retraites ou la discussion était ouverte mais que de toute façon c’est la solution » d’en haut » qui sera imposée ». 😉
Mais d’un autre côté comme les Français aiment bien discuter-rouspéter 😐 etc(je me mets dedans )-manifester-contrarier-douter-contester…..ça donne du grain à moudre et ça occupe.
Que ferions nous si toutes les décisions et idées venant du dessus étaient bonnes??? :#