Contournement de Coulommiers, les associations se rassemblent
|
Communiqué de presse :
Les Associations environnementales locales de la Vallée du Grand Morin et de l’Aubetin, entre Crécy-la-Chapelle et Coulommiers, contre des projets routiers de ‘désenclavement’ de Coulommiers jugés déraisonnables. Elles se sont réunies le 18 Novembre pour se mobiliser ensemble. |
 |
|
1- Le ‘désenclavement’ de Coulommiers, une avancée structurante ou un projet du siècle dernier ?
Les associations sont unanimes pour dire que : – Si la question posée est purement le contournement de Coulommiers, cette commune doit résoudre son problème sur son territoire et ne doit pas reporter et exporter ses difficultés chez les autres. – La traversée envisagée de nos vallées par deux viaducs porte des atteintes innombrables et irrémédiables à l’environnement, au cadre de vie, au paysage, aux biens des riverains, aux finances des contribuables et ne résout pas le fond des problèmes qui se posent réellement à notre région. La situation d’engorgement que nous connaissons à certaines heures résulte d’un manque de cohérence et de coordination en matière d’aménagement du territoire. Ca ne date pas d’hier. Depuis des dizaines d’années, on laisse les gens s’installer dans à la périphérie de la grande banlieue sans prévoir ni les emplois, ni les moyens de déplacements en conséquence. – Le projet présenté est une solution d’un autre temps qui ne ferait qu’aggraver encore la situation. Ce projet est inacceptable. La société a évolué. De nouvelles façons de travailler et de se déplacer vont devoir voir le jour. La situation de crise mondiale environnementale, énergétique, économique et sociale ne trouvera pas de solution en appliquant de vieilles méthodes. Et on ne peut continuer de vider le territoire français en concentrant 20 millions d’habitants en Ile-de-France ni continuer à créer les emplois à l’ouest parisien tandis que les logements se développent à l’est. 2- le Parc Naturel de la Brie et des deux Morin Les associations seront présentes à la réunion du 2 décembre à Mouroux. La protection de l’environnement liée à un développement économique judicieusement réfléchi, alliant les avancées du Grenelle de l’environnement et les atouts de notre région, est plébiscitée par les associations et sera bénéfique à la qualité de vie des habitants. Le respect et la beauté des paysages de notre région au cœur de la première région touristique de France, est fondamental et nous devons mettre en valeur ces arguments et transmettre ces points forts à nos descendants. En résumé, les associations sont vigilantes ; elles veulent promouvoir des propositions alternatives plus douces et réclament par ailleurs une gouvernance adaptée à notre époque et parfaitement transparente : plus de décisions prises en catimini dans de petits cénacles. Elles estiment que le contournement routier tel qu’envisagé est totalement incompatible avec le projet de PNR actuellement en chantier qui doit mobiliser tous les élus et les habitants. Signatures : Aubetin Environnement SAAT Saint Augustin Avant Tout NE 77 Nature Environnement 77 SVGM Sauvegarde de la Vallée du Grand Morin ARVM Association des Riverains de la vallée du Morin DVGM Défense de la Vallée du Grand Morin  |
(article vu 135 fois)
Cette réunion, et le communiqué de presse qui en a résulté, marque un grand pas.
Les associations ne sont plus dans une logique de refuser le tracé qui passe chez eux en promouvant un des autres tracés, comme on l’a vu parfois.
Elles ont décidé de travailler ensemble à un but commun, celui de refuser la logique qui sous-tend ces projets.
Plutôt que d’être contre des tracés, elles sont pour le développement de nos vallées dans le respect de l’environnement et du cadre de vie de ses habitants. Dans ce contexte, le PNR Brie et Morin est un projet fédérateur qui, non seulement peut éviter ces routes supplémentaires, mais aussi l’outil de valorisation de notre patrimoine et d’un nouvel élan économique.
Maintenant il s’agit de faire connaître la position des associations aux populations et aux élus et de les convaincre que la solution à nos problèmes ne passe pas forcément par une nouvelle route.
On se doit de chercher à comprendre les raisons qui on poussé à faire ressurgir ce projet vieux du siècle dernier, les analyser, et trouver des solutions.
Il y a a quelques jours je posais la question de savoir si cette déviation n’ était finalement pas un faux problème… :#
Les raisons d’être de la déviation peuvent être des faux problèmes.
Tout le monde, y compris les hommes politique qui sont des gens responsables, voit les inconvénients de ces tracés (quel que soit le choix).
Parmi la population et les élus, il y a ceux qui y voient des avantages, pensant à tort ou à raison que cela va soit réduire les problèmes de circulation, soit éviter des problèmes futurs de circulation qu’il pensent percevoir.
Et puis, il y a les indécis qui ne savent pas trop ce qu’il faut penser, et sont pour la plupart résignés en se disant qu’ils sont bien peu de choses pour avoir du poids.
Je crois qu’il faut voir commune par commune quels sont les arguments qui pourraient aller dans le sens de la justification de cette route et démontrer qu’il y a d’autres solutions par des aménagements locaux.
Et faire prendre conscience aussi, qu’une nouvelle route, c’est une voie d’urbanisation accélérée. Combien sont les promoteurs et autres bêtonneurs qui sont prêts à justifier d’un nouveau programme ou zone d’activités en prenant prétexte le nouvel accès que procurera cette route à venir. Ce qui, en final, ne fera que reporter et amplifier les problèmes de circulation.
c’est pas faux.
c’est assez juste que c’est pas faux
En gros, il est urgent de ne rien faire et de réfléchir sur des perspectives à long terme, 10 à 20 ans.
Mais pendant ce temps, la situation ne va pas s’améliorer sur le terrain et le « nature parc » ne devrait pas arranger les choses; En effet, il s’agira bien d’emplois créés dans l’est parisien, ce qui va dans le bon sens. Mais, si d’aventure les futurs employés habitent Coulommiers ou plus loin, car ce ne sont pas leurs salaires d’agent d’entretien qui leur permettront d’habiter autour du parc, ils vont venir gonfler les rangs des utilisateurs de la RD934 et je ne parle pas du bilan carbone …
a vrai dire, pour moi qui suis riverain de cette voie, je ne suis plus à quelques miliers de passages supplémentaires devant ma maison :-c) ; je dirais même »cyniquement » que si ça pouvait faire que les voitures, vu le nombre, roulent au pas depuis la sortrie de l’A4 jusquà l’entrée Ouest de Crécy, ça n’en serait que mieuxt.
Plus de bagnoles OUI…un viaduc(ou un barreau) NON. :b
Commentaire éminemment égoîste bien sûr 😉 .
Il faut regarder à quoi correspondent les flux sur ton tronçon. Les craintes par rapport à l’évolution du trafic concernent les flux arrivant de Coulommiers et grimpant sur le plateau via Voulangis ou Daimville.
Ceux qui poursuivent sont à mon avis de 3 catagories :
– ceux qui vont vers Couilly, St-Germain, Lagny : avec ou sans barreau ils continueront
– ceux qui vont vers Meaux via Couilly : idem
– ceux qui prennent le péage : avec la construction de la route A4-RN36 dans 2 ans s’ils passent par le souterrain c’est pour monter la côté de Dainville et rattraper plus vite la nouvelle route A4-RN36.
Donc sans avoir besoin de barreau, il y aura moins de trafic sur ce tronçon.
A moins, qu’un accès à l’A4 vers l’est soit ouvert à Couilly, ce qui est possible un jour, et qui inciterait tous les créçois et même les voulangeois à passer par là. Mais c’est pas le barreau qui te sauvera de ça, c’est pas du tout la direction.
Voici un cas précis à examiner parmi tant d’autres, celui de la RD934 et des employés de Villages Nature.
Qui te dit qu’ils ne pourront pas habiter autour du parc ? ou plutôt à Val d’Europe où il y a beaucoup et où il y aura encore plus d’immeubles. Si la route se fait, les prix à Coulommiers rattraperont ceux de Val d’Europe, et ce ne seront pas les agents d’entretien qui iront habiter loin mais peut-être les cadres pour se mettre plus au vert.
Il n’y a pas de raison à ce que la RD934 soit plus chargée qu’actuellement, la nouvelle bretelle A4-RN36 débouchant sur une RN36 à 4 voies en direction de Melun. Mais je conviens que le problème reste à examiner de près. Il n’y a pas une solution unique mais une somme d’aménagements locaux à analyser. Et toutes les idées sont bonnes à envisager.
« ce ne seront pas les agents d’entretien qui iront habiter loin mais peut-être les cadres pour se mettre plus au vert »
sur ce point, je ne suis pas sur que l’on puisse être aussi catégorique : les prix montent et monteront peut être mais c’est bien en s’écartant que l’on trouve les prix les plus bas et sans doute pas sur la zone ville nouvelle, aux logements sociaux près.
je pense que si l’on vivait en Corse ses problèmes ne se poserais pas 😉
C’est pas faux.
Sauf que l’attractivité de Val d’Europe peut-être plus forte que celle de Coulommiers : pas besoin de voiture, accès plus rapide vers Paris en transport en commun, centres commerciaux, …
« Et faire prendre conscience aussi, qu’une nouvelle route, c’est une voie d’urbanisation accélérée. Combien sont les promoteurs et autres bêtonneurs qui sont prêts à justifier d’un nouveau programme ou zone d’activités en prenant prétexte le nouvel accès que procurera cette route à venir. Ce qui, en final, ne fera que reporter et amplifier les problèmes de circulation. »
Mais enfin « zone d’activité » ça veut dire emplois.
Pas forcément.
On créé des zones d’activités parfois un peu n’importe où, par électoralisme. C’est pas pour autant que des entreprises s’installent. Dans l’intervalle, on a justifié la construction d’une route et de nouveaux logements pour de nouveaux habitants sans emplois. Créer une zone d’habitation c’est facile, et c’est vite occupée dans la région. Créer des emplois, cela ne se décrète pas, même en créant une zone dite d’activités.
Mr Riester et Mme Picard organisent une réunion d’information de la population sur les projets de déviation le 15 décembre 2010 à 20h30 à Maisoncelles-en-Brie.
A propos de la vision du député, il me parait interessant de consulter le PV du conseil municipal de Coulommiers en date du 7/06/2010.
Le sujet du contournement y est évoqué assez largement. C’était avent le réveil des associations dites de protection des sites et autres environnementalistant :
PV du conseil municipal de Coulommiers en date du 7/06/2010
Document très intéressant qui permet de comprendre les motivations des instigateurs du projet, et ce qui en a suivi.