Plan de déplacement de la vallée du Grand-Morin
 |
Le plan local de déplacement (PLD) de la vallée du Grand-Morin vient d’être élaboré. Il définit pour l’ensemble des 19 communes de la vallée les objectifs en terme d’infrastructure et d’organisation des transports : routier, ferré, bus, vélo, …
Une enquête publique va avoir lieu du 14 décembre au 15 janvier 2008 (calendrier dans la suite) Le document de 75 pages au format pdf est accessible en téléchargement. PLD du Grand-Morin Il se lit très bien et je vous laisse en prendre connaissance et vous faire une opinion. Quelques grandes propositions en vrac : … |
|
– favoriser l’usage des transports publics et diminuer le trafic automobile
– améliorer la sécurité de nos routes – ligne SNCF Esbly-Crecy : zone de doublement à St-Germain – ligne de bus directe Crécy-Chessy – piste cyclable dans la vallée – rendre attractive la place du marché de Crécy Et beaucoup d’autres mesures résumées dans les tableaux en fin de document Vous trouver sur le site de la mairie de Saint-Germain (article PLD) qui nous a transmis le document pdf une analyse ainsi que les premières réactions des institutionnels (noter en particulier les réactions des communes de Crécy et de Voulangis). Permanence du commissaire enquêteur : Le plan suivant montre l’utilisation hiéarchisée des voies de ciculations telles que souhaitées : (photos extraites du document PLD) |
 |
(article vu 27 fois)
qu’est-ce que ça va être bien la vie dans not coin dans..5 ans?…10 ans?…20ans?..jamais?
SDRIF,SMIEP,PLD etc etc…que d’idées, que de discussions, que d’argent en études projets prospectives etc..
Allons allons y faut y croire.
Là ou je suis rassuré c’est une RN34(maintenant RD 934) APAISEE; l’expression me plait bien.
Et une vallée cyclable..le rêve.
il y à 20 ans quand je faisait partis du comité des usagers de transport ont avait demandé le doublement de la voie à st germain elle est dans l’étude 😉
Comme quoi tout peut(peut-être )arriver un jour.
RA ah zut encore déconnecté on va finir par me confondre avec les » visiteurs »
il faudra attendre 20 ans encore avant sa réalisation ! Courage, nous avançons doucement.
Du moins une liaison douce entre Crécy et Esbly avec ramifications vers les plateaux, c’est un voeu. A classer dans l’autre sujet mais tout cela se tient.
PG
il y a de quoi lire, j’imprime (recto verso) pour lire les deux doc dans le train.
On peut quend même s’intérroger sur cette procédure d’enquête publique et de consultation des communes, sachant qu’en Mars il y a des élections municipales. Veut-on faire passer vite fait ces mesures ou montrer au dernier moment qu’on fait quelque chose et qu’on se préoccupe de ses adiministrés, un peu comme les travaux de dernière heure, juste avant les élections ?
Question construction ! Il est vrai que partout ça construit, les conseils municipaux en place doivent espérer de nouvelles inscriptions sur les listes, leur donnant une chance d’être réélu.
Il y a beaucoup de bonnes intentions dans ce document.
Je me suis demandé pourquoi la municipalité de Crécy semblait hostile à ce catalogue de propositions, plutôt honnêtes et utopistes.
J’ai relevé dans le document deux points qui à mon avis pourraient avoir fâché la municipalité créçoise :
-le document évoque le réaménagement de la place du marché de Crécy avec comme objectif d’y faire disparaître les voitures. En soi, l’idée d’un réaménagement est plutôt positive et j’allais même dire ne serait « pas un luxe », sauf que c’en serait sans doute un, en termes coûts pour la commune. J’imagine que sur ce point précis la municipalité de Crécy souhaite rester maître de ses choix. Cette question me semble d’ailleurs hors sujet dans ce document.
-Un deuxième aspect me parait source de tracasserie : c’est au paragraphe 10, intitulé FAVORISER UN URBANISME DURABLE
Il est écrit : « Pour éviter le mitage urbain et donc l’augmentation conséquente de la part de l’automobile dans les déplacements, le mode d’urbanisation dense et non en étalement est une nécessité [ ]
a) Réflexion préalable aux opérations d’urbanisme
La réalisation d’opérations importantes d’urbanisme (lotissements de plus de 30 lots, ZAC, .) est subordonnée à une réflexion préalable sur les conditions de desserte de l’opération par les transport en commun. [ ] »
Le texte de ce paragraphe me semble devoir poser quelques soucis si on pense au fameux projet urbanistique du golf qui en délocalisant un morceau de Crécy nécessairement provoquer une augmentation des flux automobiles entre le plateau et le bourg. Par ailleurs, ce lotissement à l’écart, n’est pas particulièrement bien positionné au regard de l’accès aux transports en commun et du concept de liaisons douces qui devrait favoriser l’accès aux établissements scolaires autrement que par la voiture.
En gros, il me semble que ce projet ne va pas tout à fait dans le sens des orientations données par le SMIEP. Voici peut-être une clef d’interprétation de la réaction créçoise.
il est parfois dommage que Crécy veuille « rester maitre chez elle »;une bonne piquouse de temps en temps par une autorité »supérieure »ça fait souvent du bien. 😉
Je ne suis pas là pour intervenir en lieu et place des élus de Crécy mais comme la synthèse sur le site de Saint-Germain est mienne et réductrice si l’on ne lit pas la lettre du Maire au SMIEP en entier, lettre annexée au dossier (non dispo en format électronique), je souhaite apporter quelques précisions.
En effet, la délibération de Crécy aborde plusieurs sujets :
– « pas utile de créer un nouveau syndicat de transports….. »
– « ….totalement opposés à un accroissement du parking de la gare de Crécy……..En gelant des terrains pour des parkings, vous bloquez une des zones importantes du développement de Crécy et ne pouvons donc l’admettre. »
– « Je vous propose au contraire de développer des zones de parking en plein coeur des villages environnants….. »
– « Vous préconisez un certain nombre d’actions…..Je ne suis pas opposé……elles ne sont pas chiffrées….elles ne sont pas hiérarchisées…. »
– « Le conseil….souhaite rester maître de son développement…..Cela est vrai pour la constructibilité de certaines zones, pour l’aménag ement de la Place du Marché, pour l’apaisement de la RN34….pour la régulation du stationnement dans la commune. »
Quels que soient les avis, nous ne pouvons pas nous plaindre du trafic actuel dans notre secteur et de son augmentation permanente, sans d’une part analyser les problèmes et d’autre part imaginer mettre en place des solutions à ces problèmes.
Car les « y’a ka » et les « faux qu’on » ne suffisent pas à faire évoluer les situations.
Alors, est-on prêt à relever les manches ?
Encore un voeu à ajouter au sujet en cours par ailleurs.
Pour la question du parking de Crécy, je comprends très bien que la municipalité ne souhaite pas trop le voir grandir pour différentes raisons et je partage cette approche.
Une amélioration du trafic de la navette ne justifierait pas non plus un doublement de capacité du parking pour autant, il faut être réaliste (la pb c’est que ceux qui font de tels études ne prennent pas le train).
Toutefois, en observant la configuration du parking actuel, on voit qu’il doit être possible de gagner facilement quelques dizaines de places sans l’agrandir démesurément.
Au dela de sa fonction de parking de gare, ce parking pourrait aussi servir à compenser une réduction des places stationnement en centre ville, en cas de réaménagement de la place et de ses abords. On imagine aussi que si dans un avenir plus ou moins proche, les terrains situés près de la gare (Roeser et cooperative par exemple) devaient accueillir des immeubles d’habitation, c’est l’organisation urbaine de tout le quartier qu’il faudrait repenser et cela modifierait sans doute encore la fonction initiale du parking.
C’est une lecture crécico-créçoise si j’ose (oui j’ose) employer ce terme. Ce document concerne 19 communes, pas la seule commune de crécy.
Pour revenir au fond, il me semble que ce PLD est un peu dans la prolongement du SDRIF avec les mêmes utopies comme la densification urbaine et le tout transport en commmun, ce qui est à l’encontre de la politique créçoise.
Des bonnes idées malgré tout comme cette piste cyclable à fond de vallée.
Je n’évoquerais pas l’absence du barreau pour ne pas réveiller les ranceurs de jna. Barreau qui n’est pas évoqué, en supposant que le super-contournement par Quincy pour aller à Coulommiers sera suffisant à éviter les bouchons dans nos villages et sur l’ex RN34, un peu utopiste comme idée là-aussi.
Je reviens sur la fameuse ligne de bus directe Crécy-Chessy. La communauté de communes est en désaccord avec le conseil général pour lequel cette ligne doit être distincte de la ligne actuelle « omnibus ». L’idée première de la CC était de reconvertir la ligne en ligne directe aux heures de pointe et de laisser de côté les villages traversés. Il parait évident qu’il faut deux lignes distinctes, une directe et l’actuelle en mode omnibus.
Je ne comprends pas le préambule de jms.
Evidemment que c’est crécico-crécois car je m’interrogeais sur le pourquoi de la position singulière de la municipalité créçoise.
Il faudrait 5 articles pour disséquer l’ensemble des sujets.
Pour tout dire, concernant le barreau, je suis OK pour le contournement nord avec déviation de Maisoncelles et Sancy. Ce sera ma nouvelle position à partir d(‘aujourd’hui
tu retournes ta veste???? :=!
le contournement nord certes mais ça fait pas mal de KM en plus et au prix du carbu?
par ailleurs ceux qui en profitaient en passant par la RN34 pour faire des achats à crécy alors ???
le barreau au moins une fois construit de toute façon personne ne l’aurait pris pour ne pas déranger JMS pendant sa sieste. 😉
C’est la solution la plus simple en termes de mise en oeuvre (incontestable)
Elle n’est sans doute pas la plus performante au regard du bilan CO2.
Elle préserve la vallée du GM et surtout elle écarte le tracé de Voulangis (c’est l’enjeu majeur pour notre Pdt jms et ses accolytes du coteau sud)
Elle optimisera et sécurisera la liaison Coulommiers Meaux (c’est vrai et utile)
Mais elle ne résoudra absolument rien tant qu’il y aura le péage de Coutevroult ou tant que ne seront pas proposés, comme dans le département de la MArne par exemple), des tarifs de péage raisonnables pour les utilisateurs locaux (en d’autres termes subventionnés par la Région et le département)
Le mieux serait donc de la faire et la tester pour voir le résultat. Après, il sera toujours temps de construire un barreau aux alentours de 2030.
Quelques éléments de réflexion par rapport au réseau ferré :
– la création d’une gare entre Esbly et Meaux laisse perplexe. Je suppose qu’il s’agirait d’une gare relai vu qu’on est en pleine campagne permettant de laisser sa voiture là sans avoir une agglomération embouteillée à traverser.
– le prolongement du RER A chessy-esbly. Sachant que le RER A est saturé et qu’on ne voit pas comment la situation pourrait s’améliorer l’usage de ce prolongement pourrait ne pas être celui imaginé à priori. En effet ce pourrait être un service local entre les 2 villes ou encore un moyen depuis Chessy de rejoindre Meaux ou encore de rejoindre Paris via Esbly. La mauvaise idée serait de penser que cela servirait pour faire Esbly-Chessy-Paris, ce qui serait plus long et saturerait encore plus le réseau.
Pour aller à Paris, la ligne Meaux-Paris est surement celle qui a encore un potentiel de développement, grâçe notamment aux voies en double.
– concernant la comparaison entre les gares de Chessy et de Val d’Europe (Serris) les chiffres énoncés m’interpellent. Il est sûrement vrai que les bus venant de notre territoire vont surtout à Chessy, d’où l’importance de cette gare. Cependant dans l’absolu, l’arrêt de Val d’Europe est nettement plus important que celui de Chessy. On le voit bien aux heures de pointe où les trains se vident complètement à Val d’Europe. Bien sûr il y a une population locale et beaucoup de gens qui viennent en voiture. Des liaison bus directes efficaces récupéreraient une grande partie de ces derniers.
Le PLD au chapitre 5 sur les traversées de bourg indique au travers d’une carte tous les secteurs qui nécessiteraient des aménagements particuliers pour limiter la vitesse.
Il en manque un, celui du bas de Voulangis : quartiers du Faubourg et Saint-Martin.
Il y a des points qui me font plus que sourire:
Zone trente à Voulangis: les cinglés qui passent à plus de cent vers 19 heures seront fort aises d’apprendre cela.
améliorer la sécurité des 2 roues motorisés-les adolescents particulièrement exposés:
et les voisins des routes alors et ce ne sont pas des adolescents qui circulent à plus de 2 fois la vitesse autorisée dans les bourgs.
les pistes cyclables: il n’a pas été pris en compte ma proposition entre villages natures et la vallée des peintres, je suis vraiment décu
et mon idée de demi échangeur avant le péage, personne n’en tient compte.
Je n’ai pas vu non plus la pénétrante Est boulevard circulaire-rn 36? ni la déviation de la rn 34 par le circulaire.
Que de déception dans ce document.
Mais quel travail réalisé. Quand on sait que la suppression du péage règlerait la plupart des problèmes, c’est là que l’on voit que les intérêts du privé sont plus importants que le bien public.
A propos de la pénétrante, il semblerait que tout le monde l’oublie, en effet, et c’est bien dommage.
Et plus on attend et plus il n’y aura plus de place pour la réaliser, tout sera construit.
A propos de piste cyclable, il en est une qui est évoquée, celle rejoignant le camping via St-martin avec franchissement du Grand-Morin au niveau de l’ancien forage de Voulangis. Cela milite pour un aménagement du quartier du Faubourg et pour une replantation des arbres abattus suffisamment en retrait pour laisser de la place pour les vélos.
Pour parler de cette piste cyclable : relier le camping a centre de crécy est une intention louable, mais une fois encore, on oublie les locaux, notre quotidien.
Cette piste doit nécessairement passer sur l’autre rive du Morin pour desservir égalemnt la Chapelle qui est aujourd’hui complètement isolée. On a délocalisé nombre d’associations dans les locaux de l’ancienne école de la Chapelle dont l’Ecole de Musique du Pays Créçois.
Conséquence de ces choiix abhérents tout le monde y va en voiture, plus question quand on habite sur le bourg d’envoyer les enfants à pied ou à vélo. De la voiture, toujours un plus de voiture et en au bout de la route des manoeuvres très dangereuses sur la RD 934, car la configuration des lieux n’est pas conçue ni pour accueillir un parking, ni un espace de dépose minute.
Conclusion, il nous faudrait une liaison douce, piétonne , cyclable et sécurisée pour relier La Chapelle au bourg … 25 ans après la fusion des deux communes rien de tel n’existe. Le tracé n’est sans doute pas complètement évident à trouver vu que nombre de riverains du Morin ont phagocité les berges.
S’agissant de la pénétrante appelée sur les documents encore en vigueur en 2006 « l’avenue de Montguillon » qui relie le bd circulaire à la RN36 au niveau de l’échangeur de Coutevroult, j’ai rencontré hier Epafrance qui m’a confirmé que celle-ci ne devrait jamais voir le jour.
Deux raisons avouées : le coût et le fait qu’elle devait être la continuité d’une voie partant de Lagny pour rejoindre le Bd circulaire à l’ouest au travers du bois de Chigny. Or, la traversée de ce bois est fortement contestée.
Une raison non avouée selon moi : cette liaison qui pouvait servir de délestage de la RN34 n’avait d’intérêt à la présentation du projet en 1985 que pour les indiens de la vallée du Grand-Morin et elle a servi à l’époque à calmer quelques uns.
Toutefois et il y a là peut-être un espoir. Disney est pour cette avenue. En effet, Disney souhaite implanter le troisième parc à l’intérieur du Bd circulaire entre Magny et la pénétrante Disney, là où il y encore des champs en face du bâtiment France Télécom, de la perception etc…
Cette liaison permettrait de desservir directement le parc de l’autoroute en venant de l’est et de la RN36 en venant du sud.
Je fais peut-être pour la première fois faire cause commune avec Mickey. :#
je pense que l’avenue de Montguillon aura toujours de la place pour ce faire étant donné que les emprises sont identifiées sur les plans de développementdu site.
Mais il est vrai que les élus de Magny le hongre feront tout pour éviter cette réalisation car les riverains électeurs vont y mettre un maximum de pression en ce sens.
Pour la liaison douce Nature/Peintres, à décharge le fait que Nature n’était pas encore intégré dans la réflexion quand le PLD a été initié. Mais rien n’empêche bien entendu et notamment à la CCPC de défendre cette idée auprès des promoteurs de Nature; à leur charge bien entendu. 😉
Une excellente idée listée en bas de la page 73 : ouvrir le TGV aux échanges locaux. Je suppose qu’il est fait référence aux trajets « chessy-massy » et « chessy-roissy ». C’est un besoin identifié depuis longtemps et qui améliorerait de nombreux déplacements s’effectuant pour l’instant en voiture. Je doute fort que le PLD ait la force d’imposer ce type de mesure mais il peut, aider par d’autres, le relayer auprès des autorités compétentes : SNCF, STIF, région, état, …
J’ai eu l’occasion de prendre ce train de banlieue à grande vitesse pour Roissy. Super!!! 10 minutes au lieu d’une heure trente en RER ou une heure en car.
Le PLD souhaite renforcer la ligne de chemin de fer Crecy-Esbly.
Par ailleurs le pays créçois souhaite développer le tourisme dans la région.
Dans ce contexte, il serait souhaitable que les trains circulent aussi le dimanche !
Dans le PLD, il est question de la gare de Val d’Europe.
Beaucoup de personnes du territoire du SMIEP Grand-Morin prennent le train dans cette gare.
Les accès en bus vers Val d’Europe (comme Chessy) sont trop longs et peu adaptés. Il faudra longtemps avant que ce mode de transport soit plus efficace que l’automobile. De ce fait les accès en voiture à cette gare sont nombreux.
Or depuis quelques temps le centre commercial empêche les usagers de la gare de se garer avant 8h30. Quand on connait l’exiguité du parking relai, il n’y a pas d’autre alternative de stationnement que le parking du centre commercial. On ne peut que dénoncer cette mesure unilatérale et pas très commerciale de ce centre qui profite par ailleurs de la manne des usagers-clients qui transitent par ce parking.
Il devient urgent qu’à court terme une action soit prise par les pouvoirs publics pour par exemple contraindre, moyennant dédommagement si nécessaire, le centre commercial à mettre à disposition une partie de son parking aux usagers du RER.
Et à moyen terme, le parking relai doit être au minimum doublé.
certes mais d’un autre côté tu ne peux obliger un privé à laisser accéder à son parking à moins qu’il y ait négociation entre le réprésentant des utilisateurs »hors commerce »et le propriètaire.
comme je l’ai déja dis,je pense que cette situation est liée à cette période de fêtes;après tout rentrera dans l’ordre.
reste que le problème pendant cette période subsite et vu la densité du parking(bien rempli en ce moment) ça m’étonnerait que la situation change cette année.
Voilà un exemple ou les associations peuvent être utiles… 😉
N’oubliez pas d’aller déposer vos remarques sur ce document auprès du Commissaire-Enquêteur.
Il ne reste plus que 2 sessions pour que vos voix soient entendues, après il sera trop tard.
– Mairie d’Esbly le samedi 12 janvier 2008 de 9H à 12H
– Mairie de Saint-Germain-sur-Morin le mardi 15 janvier 2008 de 10H à 12H.
Préoccupés par le devenir du Pays Créçois et alentours, les Brionautes se sont-ils intéressés et mobilisés sur ce sujet particulièrement important pour notre futur ?????
Il serait intéressant de compléter les commentaires en donnant des avis sur les diverses propositions avancées dans ce document.