Villeneuve-le-Comte vote pour le village nature
 |
Les résultats de l’enquête réalisée à Villeneuve-le-Comte concernant le projet de village-nature ont été publiés cette semaine.
Il ressort que 68 % des personnes ayant répondu à l’enquête sont "plutot favorables". A noter que 32% des foyers du village ont répondu. Pourtant rédigé par une association hostile au projet (l’association "Ovide"), le projet ne semble pas faire l’objet de rejet. Les habitants de Villeuve-le-comte en espèrent-ils des retombées plus positives que négatives ? Et pour les communes voisines, quelles seront ces retombées ? Ne faudrait-il pas leur demander leur avis à eux-aussi, par exemple à nous les Voulangeois ? D’autres résultats dans la suite de l’article … (source des chiffres : Le Parisien du 10/01/2007) |
|
Rappelons le contexte du projet :
Disneyland et Pierres et Vacances envisagent la création d’un 3ème parc d’attraction sis dans la forêt de Villeuneuve-le-comte. Dénommé "village nature", il s’agirait d’une sorte de Center Parc (enseigne appartenant au groupe Pierre et Vacances) incluant de l’habitat de vacances et des attractions dans la forêt. En fait ce seraient 4 villages chacun ayant un thème : La décision de créer ce parc serait imminente. Par rapport au projet de village nature, les habitants de Villeuenve-le-comte ayant répondu : 29 % voient une menace pour la commune 76 % apprécient la création de nouveaux emplois qui résultera du projet 76 % sont satisfaits de la façon dont la municipalité les informe. 94 % des sondés sont sûrs que leur opinion sera prise en compte par les élus locaux. C’est sûr qu’une majorité est pour les retombées positives (s’il y en a) : emplois, transports, aménagements. Mais ont-ils vraiment pensé aux nuisances : bruit, trafic, pollution, perte de tranquilité, incidence sur les prix de l’immobilier, … ? Quant aux communes voisines qui ne seront pas sur le territoire du parc, elles n’auront aucune retombée positive, seulement les nuisances. |
(article vu 14 fois)
Complètement d’accord avec cette analyse. Je pense avoir trés prochainement des éléments d’informations complémentaire sur ce questionnaire plutôt « orienté » avec des questions du genre « voulez-vous bénéficier de retombées fiscales positives? » Qui peut être contre? En parlant de cela, évidemment vu comment les choses se profilent, nous n’aurons rien à Voulangis. Je le dis depuis des mois. Ni recettes fiscales, alors que nous pourrions encore y réfléchir pour faire jouer un mécanisme un peu complexe de péréquation fiscale. Par contre, ce qui est sûr, c’est que nous allons « profiter » plein pôt des nuisances. Sur le chantier d’abord: défilé incessant de camions, augmentation considérable du traffic de tous ceux qui vont participé à la construction, chaussée déteriorée. On connait bien, c’était déjà comme cela de 1986 à 1992 pendant la réalisation de Disney. Ensuite, où vont loger les salariés du parc? En priorité là on il y aura de la réserve foncière c’est à dire à Voulangis. Et qui dit contruction de logements dit aussi réalisation d’équipements publics. Qui va les payer? La commune sur l’argent des contribuables? Voilà de vraies questions sur lesquelles la Municipalité ferait bien de se pencher, plutôt que de s’entéter à nous affirmer que ces projets ne nous concernent pas. Les projets directement ne seront pas sur le territoire connunal, mais les conséquences, nous devrons les assumer comme les autres. Et en à la matière cette soumission chronique équivaut à une démission gravissime.
Quand au logement des futurs employés:
Le bassin d’emploi du site DLRP est constitué de l’ensemble de la région parisienne mais également des départements limitrophes. Même si, effectivement certains des futurs employés de ce lieu de villégiature seront des environs, il est plus que probable qu’ils viendront de beaucoup plus loin.
C’est plutôt une bonne idée de concentrer les nuisances sur Voulangis. Le nuage toxique ne devrait pas franchir le Morin.
Au pire à Crécy, rincerons-nous nos salades un peu plus longtemps sous l’eau fraîche du robinet.
Avec le ball trap, vous êtes déjà habitués à des retombées … de plomb et à des nuisances sonores. Soyez positifs au-lieu de bougonner comme des petits vieux aigris, embauchez un alchimiste … en transformant toutes ces retombées de plomb en or, vous n’aurez même pas besoin de compter sur les retombées positives de Pierrot et des vacanciers.
Allez, oust question suivante. :paf
Décidemment, ces créçois sont très égoïstes. 😐
Le territoire de Voulangis, tu craches pas dessus pour venir faire ton jogging le dimanche matin sur le Pré Manche. Heureusement qu’il y a encore l’air pur et la nature sauvage de Voulangis pour permettre aux créçois citadins de venir gambader ! :=!
Ca me fait de la peine de te décevoir. Désolé, mais quand tu courres (même doucement), forcément tu craches par moments ! J’avais pas pensé que c’était sur le territoire de la commune de Voulangis … , mais bon dans la rosée du matin, ça ne se voit pas trop.
Pour parler d’égoïsme les voulangeois que je connais sont quand même mal placés … vous ne voulez pas de la déviation R 34/36 (dite le barreau) , vous ne voulez pas des nouveaux venus, des nouveaux emplois, de Pierre et des Vacanciers, … vous faites tout pour repousser votre prochain et préserver votre tranquilité, par exemple en pactisant avec la maréchaussée pour nous coller des PV à 53km/h en pleine ligne droite là où il n’y a pas un chat …. et en plus vous voulez qu’on vous aime ?
Il faut vraiment que nous soyons des âmes généreuses pour continuer à vous adorer autant (j’arrête là pour ne plus dévier du sujet initial, sinon RA va m’enguirlander ).
qu’est-ce-qu’ils ont les nouveaux venus ??? 🙁
je te signale qu’il n’y avait pas que RA pour râler sur les déviances des commentaires il y avait aussi SM77 et même JMS(de façon plus diplomatique celà va de soi).
Tout à fait !
Et d’ailleurs je trouve que ces déviances de jna pour critiquer le Voulangeois moyen au lieu de le soutenir dans l’épreuve qui l’attend ce n’est pas vraiment jouer la solidarité du Pays Créçois. Or c’est justement par la solidarité de tous les acteurs que l’on pourra être fort.
Il faudra faire un croche-pied à jna lors de son prochain jogging 😉
Il court trop vite !
Qui bougonne à part JMS?moi je ne bougonne pas car de toute façon j’y peux rien mon gars mais je suis quand même de son avis..NA.
Pour ceux qui n’auraient pas tout compris, il s’agit bien d’un village-nature et non d’un village naturiste.
Vous avez raison de préciser :-d)
C’est aussi à cause d’une mauvais compréhension de l’information que naissent les rumeurs 😉
attention pour déjouer la méfiance on mais un leurre :-c)
« village nature »? si on veut…
« Village » car c’est « seulement » quelques petits milliers de visiteurs d’un site où ils sont confinés durant une semaine et où on essaie de les retenir à tous prix pour qu’ils consomment sur place.
« Nature » car on « utilise » les ressources de la nature pour ces activités et qu’on fait référence à cette nature.
nature qu’on détruit d’un côté pour la reconstituerde l’autre..comme si on pouvait reconstituer la nature?
D’ou viendront tous les employés qui travailleront sur le site?
surement pas de villeneuve le comte..
ils viendront de l’est parisiensoit par les transports en commun RER+ car(RER déja saturé) soit en voiture(A4 saturé).
4 à 5000 logements de loisirs dont on ne peut douter que tout sera fait pour qu’ils soient occupés au maximum ça fera au moins ce nombre de voitures pour les retours de week-end sur l’A4 et autres routes principales;bonjour les bouchons et la pollution.
ou alors habiteront sur place;alors il faudraut construire pas mal de logement vous avez dit pour combien d’emplois déja…
Bref,on ne peut pas lutter contre le destin; mais on a déjà vu les dégats dans l’urbanisation et les transports suite à l’apparition de Disney et sa suite qu’est-ce que ça va être dans quelques années dans ce coin???? :-d) :-e) 😐 :paf
Tout à fait !
Et un tel projet sera un argument pour contruire plus de routes à grande circulation et d’urbanisation dans nos villages. Il ne faut pas penser que cela s’arretera à la RN36. L’est de la nationale, Voulangis, Villiers, Crecy … subiront les nuisances.
C’est sûr qu’il y aura des inconvénients. Mais enfin 9000 emplois alors que tant de gens sont au chômage !
Bien sur, 9000 emplois c’est bien.
Cependant dans l’industrie du tourisme, la plupart des emplois ne sont pas très bien rémunérés et donc pas très compatibles avec les prix de l’immobilier dans la région.
Paradoxe mon cher jms
Les prix de l’immobilier sont hors de prix dans toutes les régions touristiques et il faut bien que ceux qui ont un empmoi dans le tourisme y vivent aussi.
Justement ! souvent ils doivent aller habiter loin ou vivre dans des logements minuscules. Dans certains stations huppées des alpes, le personnel des hotels vit dans la vallée et monte au travail tous les matins.
et bien nous on travaille pas dans le tourisme mais on va loin aussi !
Tous les jours il nous faut bien aussi remonter la vallée du lMorin pour aller bosser.
sauf que quand tu pars bosser tu ne la remonte pas ,tu la descends et « lycée de versailles » 😛
Première nouvelle, je croyais que le personnel hôtelier était logé et nourri sur place et que cela faisait partie de ses avantages en nature, ce qui est d’ailleurs mieux pour tout le monde, car avec les aléas climatiques si les employés viennent de la vallée ils doivent souvent arriver en retard ou être empêchés de venir. D’où tenez-vous cela et êtes- vous sûr qu’il ne s’agit pas de cas isolés ?
bravo pour le sens des discutions les sujets ne se sont pas dans l’ordre :-d)
9000 emplois? mon oeil…cela ferait 2,25 employés par logement ;c’est plus que le ratio d’un palace à paris. 😉
et puis des emplois de combien d’heures/mois?
:#
Ce chiffre comprend les emplois directs et indirects. C’est donc tout à fait plausible. Mais ce sont les emplois à terme du projet qui s’étalerait sur plusieurs années et tranches.
je suis toujours dubitatif sur le terme de »emploi indirect »;on y met tout ce qu’on veut et ça fait bien de mettre des GROS chiffresmais même si ce nombre est atteint un jouir ,le ratio que je citais n’en demeure pas moins à mon avis largement gonflé.
je parle bien sûr d’emplois d’une durée » plus ou moins légale » de 35h.
car pour moi un emplo 😉 i de moins que cela n’est pas vraiment un emploi;mais ça permet d’annoncer des chiffres « optimistes ».
9000 emplois directs, et INDIRECTS.
Tout est dit. Autant les débats sont parfois un peu vifs sur le site, autant sur ce dossier, nous sommes tous d’accord. Et pour vous rassurer sur la pertinence de nos analyses respectives, je suis tombé cette nuit sur l’existence d’un rapport consacré au « villages nature » et à ses conséquences en terme de développement durable et d’herbégement des salariés. 7 communes sont pressenties d’après ce que dit le résumé. Vous voyez j’en suis sûr, là où je veux en venir…! Mais je n’ai eu accès qu’au résumé car naturellement le rapport n’est accessible qu’à la technostructure et aux puissants, c’est à dire à tous ceux qui décident à notre place…sans nous consulter. Mais je ne désarme pas pour obtenir le précieux document et bien évidemment si le l’obtient je compte bien vous en faire profiter en exclusivité.
« Cependant, une population résidente ne serait-elle pas plus responsable et respectueuse de son environnement que des vacanciers de passage ? »
Là, JMS, je trouve que vous maniez le second degré avec un talent et un art qui me laisse baba.
Promenez vous dans la campagne ou les bois ou encore reprenez les différents articles sur le comportement de nos concitoyens locaux pour avoir la réponse.
Une entreprise est responsable de ses déchets et les gère (parce que contrainte) de façon bien plus responsable que bien des particuliers.
Et je ne parlerai pas des quadeurs et autres…
Je maintiens ce que je dis, c’est bien du premier degré.
Quand on vit à temps plein quelque part on a tendance a mieux le respecter que dans un endroit où l’on ne fait que passer. Regardez tous les lieux de passage, parking le long des routes par exemple.
Il n’est pas question d’entreprise en l’occurence mais du comportement des vacanciers en général dans une région touristique, ils sont moins responsables que les locaux.
Bien sûr! Quand je vois la quantité de télé, gravats, réfrigérateurs, chauffe eau qui trainent dans les bois et les champs des environs, ce sont des vacanciers qui les ont déposés.
Et pourtant, nous avons 3 déchetteries gratuites dans un rayon de 15 KM.
Et quand je parle d’entreprise, c’est bien ce que serait ce projet. Avec des obligations en terme de respect de l’environnement.
Quand aux poubelles qui débordent sur le bord des routes, j’ai plutôt l’impression que c’est du à un petit manque d’organisation des services en charge de la collecte.
Pour reprendre une image et sans vouloir me facher avec les locataires de tous horizons, un propriétaire occupant est souvent plus respectueux de son bien qu’un locataire …
Oui, mais ce qui est commun est bien souvent peu respecté. Et ce qui parait être à un inconnu encore moins. Je crois que si l’on est respectueux de son environnement immédiat, on le reste quand on est en vacances (sauf les Suisses biensûr)
la nature est un élement fragile denaturé ,est un acte facile je pense que retraitactif à raison la sagesse demande beaucoup de qualité
J’ai retrouvé l’article de JMS sur un forum Disney:
http://disneycentralplaza.aceboard.fr/931-3467-43791-3-.htm
Je ne comprends : c’est exactement mon texte ; c’est pas moi qui leur ait donné, je ne connais même pas ce site. En plus nous ne sommes pas cités du tout, plutot gonflés ces gens-là ! 😐
Oui, la source serait la bienvenue tout de même. Ou peut-être a t’il cru que c’était un copié-collé du Parisien puisque vous aviez cité la vôtre, de source.
http://www.leparisien.fr/espace-premium/seine-et-marne-77/villages-nature-promet-1600-emplois-directs-01-07-2013-2942287.php
C’est conforme à ce qui était annoncé, avec comme toujours du retard.
Villages nature, une destination durable