Crécy, la candidature de Jean-Marie André

jma dit :

Je lis avec surprise cet article que vous avez inséré dans votre blog de mon retour de déplacement.
Pour ma part je ne répondrai pas sur ce qui les allégations mensongères concernant mes soi-disantes absences.
Par contre je souhaite apporter une précision sur le pourquoi de ma candidature et les démarches de Mr Chimot pour tenter de me faire rejoindre sa liste.
En septembre, si ma mémoire est bonne, Mr CHIMOT a souhaité me contacter par le biais d’un co listier Mr CREMOND Didier, qui est parti le rejoindre, aux fins d’organiser une rencontre.
Ma première réponse a été de lui dire que je ne voyais pas l’intérêt d’une telle démarche. Puis après réflexion, je me suis dit qu’après tout pourquoi pas le rencontrer.
Il m’a alors été proposé un rendez-vous dans un café de St germain. Pourquoi pas dans un de Crécy, il voulait visiblement que ce soit discret, moi cela ne m’importait pas.
J’ai donc rencontré cette personne qui m’a expliqué sa stratégie qui peut se résumer en trois points.
D’une part faire croire qu’il voulait s’allier avec HOUEL, afin que ce dernier porte l’entière responsabilité de cette candidature UMP en doublon.
Face à Houel il ne faut qu’une liste sinon, on va perdre et comme cela fait déjà trois fois que vous avez perdu cela foutrait mal dans le paysage pour vous de reperdre une nouvelle fois. (théorie de l’énignmatique gydarm qui outre ses propos mensongers ressemble étrangement aux propos de Mr CHIMOT.
Si trois listes se présentent au premier tours, Houel gagnera, il faut donc qu’une seule liste en face de lui et si c’est le cas il risque même de ne pas se représenter.
Ceci n’est pas du tout mon analyse mais je me dois de la retranscrire tel qu’elle m’a été présentée.
Fin de l’entrevue à 19h00, entrevue ou je n’ai quasiment rien dit en dehors des rares propos que je lui ai tenus qui ont consisté à lui dire que pour moi c’était un opportuniste et que c’était un pur politique. Non m’a-t-il rétorqué, ambitieux si vous voulez, mais pas opportuniste car si je suis à Crécy c’est à la demande de Michel HOUEL.
J’avais donc en face de moi un pur politique, et autant que vous le sachiez les politiques je ne leur accorde aucune confiance depuis belle lurette.
Deux semaines ensuite se sont écoulées et je lui envoie, après échangé avec notre groupe, un message pour lui dire que si union il devait y avoir nous, je voulais des garanties.

Ci-dessous le mail qui lui a été envoyé in extenso pour éviter toute déformation:
« Bonjour,

j’accuse réception de votre tract et vous remercie de la confiance que vous me témoignez. Je tiens à vous faire part de la position de mon groupe par rapport à l’idée d’une liste d’union entre nous.
D’une part je vous confirme ce que je vous ai dit téléphoniquement hier soir.
à savoir que nous n’avons pas l’intention, si accord il devait y avoir, de vous donner un chèque en blanc d’où la nécessité d’avoir une contrepartie claire et sans ambiguïté.
Nous pesons électoralement 36 à 37% des électeurs, vous on n’en sait rien du tout, mais à coup sûr moins que Houel et moins que nous, j’espère que l’avenir n’aura pas à le prouver.
Si être Maire n’est pas une fin en soi pour moi, être le garant d’une bonne gestion de la commune est un postulat de départ.
Si accord il doit y avoir, il ne pourrait donc se faire que sur les bases suivantes:
1°) Vous en tant que tête de liste et futur Maire, moi en tant que premier adjoint chargé des finances.
2°) A vous le relationnel, à moi la gestion financière de la commune.
3°) ensuite la liste devra être composé de 50% de candidats issus de votre liste et 50% issue de ma liste, soit 14 et 13 du fait d’un nombre impair.
4°) le nombre de poste d’adjoints devra être réparti équitablement entre vos colistiers et les miens ( 4 et 4 si huit adjoints) en fonction des compétences de nos colistiers).
Resterait à discuter les représentants de la communauté de communes, qui devront être clairement défini sur la liste à répartir équitablement ainsi que les Présidents des commissions
Et enfin, il faudra que notre programme soit compatible avec le vôtre, car aujourd’hui qu’elle est le programme de votre liste? Nous l’ignorons. Celui de Michel HOUEL, on le connaît, et si la recherche du pouvoir est aujourd’hui sa seule motivation, au vue de son état de santé, ses adjoints, eux sont plus dangereux que lui.
En résumé, suite à notre réunion d’hier soir, je vous confirme que mes colistiers pourraient acceptés un éventuel regroupement avec votre liste sous réserve que les éléments ci-dessus soient respectés à la lettre et qu’un écrit nous engageant réciproquement à être intègre et respectueux de ce postulat, après l’élection, soit signé entre nos deux groupes. Toute trahison d’une des deux parties entrainant immédiatement la démission de notre part.
Il va de soi que vous l’avez compris nous n’accepterons pas de jouer un second rôle uniquement pour satisfaire vos ambitions personnelles, d’autant que électoralement nous pesons plus que votre groupe, à défaut nous nous présenterons comme prévu initialement.
Pour ce qui est de votre analyse, sur l’élection de Michel Houel dès le premier tour, je me porte en faux, car dans le passé à Crécy, à chaque fois qu’il y a eu trois listes, il y a toujours eu deux tours. Par contre le rassemblement derrière le meilleur des deux outsiders lors du deuxième tour n’a jamais permis de gagner les élections, du fait qu’au premier tour les Créçois se lâchent et qu’au deuxième tour ils préfèrent voter pour l’équipe en place. La maladie de Michel HOUEL risque peut être de lui jouer un mauvais tour…
En souhaitant que cette énorme concession que j’accepte de faire en ne me mettant pas tête de liste et en vous cédant la place hypothétique de futur Maire, car nous n’avons pas du tout les mêmes finalités, soit appréciée à sa juste valeur, il vous appartient désormais, en fonction de vos ambitions et de celles de vos colistiers, d’accepter ces conditions qui nous apparaissent comme la moindre des choses , pour arriver à notre objectif commun qui est
– de mieux gérer la commune
et de la redynamiser..
Bonne réflexion et peut être sur une même liste, la balle est dans votre camp, à défaut …
Jean Marie ANDRE »

Suite à ce mail du 29 octobre 2013, nous avons patienté pour connaître sa réponse.
Devant le silence radio, le 18 novembre 2013, je lui ai envoyé un texto dont la teneur a été la suivante:
« Bonjour j’ai une réunion mercredi soir avec mes colistiers. Si pas de réponse de votre part concernant une éventuelle alliance, il sera trop tard après mercredi car on va commencer à communiquer et après plus question de rapprochement. Merci donc de vous positionner d’ici là. »
Sa réponse a été la suivante:
« Monsieur ANDRE, je vous saurai gré de ne pas me poser d’ultimatum. Point de chantage, ni d’ultimatum avec moi. Vous êtes très exigeants dans vos demandes et je réunis mon équipe la semaine prochaine. Nous n’avons pas pu nous réunir avant, faute de disponibilité de notre local. Quoiqu’il en soit, avant de vous donner un quelconque quitus, il nous faudra nous rencontrer avec nos équipes respectives et mettre tout ceci à plat. Vous vous doutez bien que je souhaite avoir quelques assurances sur les personnes que vous voudrez intégrer à la liste, ainsi que ce que vous apportez à la campagne. Je reviendrais vers vous dès que j’aurai évoqué tout ceci avec les miens , afin d’organiser une rencontre. A bientôt. S.C. »

Si je mets in extenso les échanges c’est pour éviter que des gens qui se cachent derrière des pseudos de circonstances ne déforment la vérité.
Je laisse chacun penser ce qu’il veut de mes échanges et de la réponse du demandeur de l’ union.
Pour nous, je dis bien pour nous et non moi mais bien l’ensemble de mes colistiers cette réponse nous a laissé clairement entrevoir la vraie personnalité de ce candidat et ses véritables finalités.

Pour ma part l’affaire est close, et il va de soi que tant qu’à devoir choisir entre Michel HOUEL et Sébastien CHIMOT, si cela devait se produire mon choix est déjà tout fait.

😎