Le Pré Manche à 70 à l’heure
 |
2 nouveaux panneaux viennent d’être installés sur la D20 au niveau du Pré Manche entre l’agglomération du Faubourg et celle de Saint-Martin. Désormais ce secteur est limité à 70 km à l’heure au lieu des 90 standard.
Il ne faut pas croire que c’est du luxe. Sur ce tronçon de 300 m, il n’est pas rare que les voitures accélèrent tout de suite à la sortie du Faubourg et ne prennent pas la peine de ralentir au niveau du panneau Saint-Martin. Cette limitation devrait réduire leurs ardeurs, surtout s’il y a des contrôles inopinés. |
 |
|
A propos de limitations de vitesse, et donc de prévention routière, je complète cet article par cette annonce transmise par RA :
"Conseil des ministres (extrait) La sécurité routière Le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration a présenté une communication relative à la sécurité routière. Le Président de la République a confirmé l’objectif de passer sous le seuil des 3000 morts sur la route en 2012. Dans cette perspective, il a demandé au ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration, en charge de la conduite de la politique de sécurité routière, de multiplier les actions et les initiatives pour amplifier les résultats obtenus en 2010. En effet, en 2010, pour la neuvième année consécutive, le nombre de morts sur les routes est en baisse et passe, pour la première fois, sous le seuil des 4000 tués. Depuis 2002, ce sont ainsi plus de 23 000 vies et 300 000 blessés qui ont été épargnés. Ces progrès montrent que l’insécurité routière n’est pas une fatalité. Le Gouvernement souhaite, à présent, les conforter et les amplifier afin de réduire davantage encore le nombre de victimes des accidents de la route dans lesquels, chaque jour, 11 personnes sont tuées et 217 blessées. En 2011, il poursuivra la lutte contre les comportements à risque, en particulier l’alcool, les excès de vitesse et la conduite sous l’influence de la drogue. Le ministre de l’intérieur donnera des directives précises aux préfets par un plan d’action spécifique qui sera diffusé début février. La nouvelle répartition des responsabilités ministérielles dans ce domaine permettra de développer une approche globale et coordonnée de la lutte contre l’insécurité routière, au niveau national comme au niveau local, en agissant dans les domaines de la formation des conducteurs, de la diffusion de la culture de la sécurité routière, de la prévention des risques et de la répression des infractions. Les dispositions contenues dans le projet de loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure permettront de lutter plus efficacement contre les comportements dangereux liés à la consommation d’alcool ou de stupéfiants, la vitesse excessive et la conduite sans permis. La lutte contre l’insécurité routière constitue une des priorités du Gouvernement. C’est pourquoi une politique ferme et déterminée sera poursuivie : en 2011, plus de 400 nouveaux radars fixes seront installés dans les zones d’accidents, dont 25 radars tronçons, qui mesurent la vitesse moyenne d’un véhicule sur un trajet de plusieurs kilomètres, et 90 radars discriminants, qui permettent de différencier les poids lourds des véhicules légers et de désigner la voie empruntée par le véhicule en infraction. Un programme de développement de radars mobiles de nouvelle génération (radars embarqués pouvant contrôler la vitesse dans le flux de circulation) sera également lancé dans les prochaines semaines. En outre, les services de police et les unités de gendarmerie seront dotés, au cours de l’année 2011, de 326 dispositifs de lecture automatisée des plaques d’immatriculation." RA |
(article vu 6 fois)
En outre, les services de police et les unités de gendarmerie seront dotés, au cours de l’année 2011, de 326 dispositifs de lecture automatisée des plaques d’immatriculation. » 🙁
On n’arrête pas le progrès;mais il faut espérer que les cerveaux progressent aussi vite. :paf
ras le bol de tout c est interdit qui sous pretexte de securite ont en faite un but unique : le racket de l etat par le fric. laissez vous endormir et paye pauvre mouton
C’est ça : « Il est interdit d’interdire », comme on disait en Mai 68. Les grands perdants sont naturellement les plus fragiles. « le racket de l etat par le fric. laissez vous endormir et paye pauvre mouton ». Pourquoi voir le mal partout ? Vous venez de lire qu’il y a moins de tués sur les routes, et aussi moins de blessés, ce qui fait penser particulièrement à ceux qui sont les plus atteints, hémiplégiques entre autres.
N’abondons pas dans les excès.
La réaction de ce visiteur peut s’expliquer.
Au nom de la sécurité, il y a une rigidité des mesures de sanction souvent disproportionnée.
– Sanctionner un excès de vitesse pour 1 km/h alors que nos compteurs sont gradués de 5 en 5 tiens de l’excès. On n’est pas plus dangereux en roulant 1 km/h plus vite.
– Faire passer un tronçon qui était limité depuis des années de 50 à 70 sans prévenir et le lendemain cacher un radar tiens plus de la volonté de faire rentrer des sous que d’assurer la sécurité (exemple vécu à crécy en 2010).
Ce sont des arguments-type que les autorités ne veulent pas entendre, par je ne sais quelle cécité idéologique, mais il y a une vraie exaspération des gens qui ne peuvent comprendre cette rigidité dans une démocratie.
tout le monde à raison dans cette affaire; cependant dans une communauté d’individus il faut faire des choix pour l’intérêt général et si possible commun.
En euoroe occidentale notre pays est encore celu(avec l’Italie)i ou il y a le plus d’accidents mortels sur les routes(environ 130000 victimes d’accidents dont 4000 tués);
Et pourtant nous avons probablement les autoroutes et routes les plus sures que les autres pays et le réseau le plus dense ..Alors???
Nul n’ignore notre esprit frondeur-râleur-contestataire-indiscipliné etc..
les statistiques montrent qu’hélas les campagnes de sensibilisation de toute sortes;TV, affichages etc..sont pour peu dans la tendance à la baisse du nombre de tués depuis 3 ans.
Alors d’après ceux qui rouspètent accusant le gouvernement(qu’on met à toutes les sauces)de pomper notre fric..quelles solutions préconisent-ils sachant que de toute façon,la population et par conséquent les automobilistes ne cessent d’augmenter????
le seul remède qui semble t-il fait baisser le nombre de victimes ce sont les contraintes qui certes lorsque elle ne sont pas respectées, entrainent des dépenses.
et puis je vais vous dire un secret..il m’arrive d’assister à des stages de »récupération de points »; d’année en année on retrouve souvent les mêmes.
Quels sont ceux parmi les lecteurs qui ont déja écopé d’un retrait de points..je suis certain qu’il y en a peu.
la seule chose qui fait prendre conscience qu’il faut respecter les rêgles de conduite, c’est hélas lorsque il y a une victime dans un cercle familial ou amical et dans ces moments pénibles,le bouche à oreille est le meilleur vecteur.
Que ce soit toujours les mêmes qui font des excès et se conduisent dangereusement n’est pas trop étonnant. Le mauvais comportement de certains conduit à créer des contraintes (et des sanctions) pour tous, ce qu’on vit comme une injustice.
Pour vraiment comparer les chiffres, il faudrait prendre en compte le nombre d’accidents par km parcouru, ou encore le taux d’accident par km de voirie. Et c’est un fait que des progrès énormes ont été accomplis depuis les années 70, époque où il y avait beaucoup moins de véhicules. Réduire à néant le taux d’accidents est hélas impossible. C’est une question de compromis.
« Le mauvais comportement de certains conduit à créer des contraintes (et des sanctions) pour tous, ce qu’on vit comme une injustice. »
Là je ne comprends pas très bien. En toute logique quand on a un bon comportement on se les impose de soi même ces contraintes.
A titre anecdotique, autrefois en Espagne, je ne sais pas si ça existe toujours, c’était du temps de Franco, les routes étaient parsemées de panneaux indiquant le nombre de morts et de blessés aux endroits où il y avait eu un accident.
Un bon comportement, c’est pas nécessairement respecter au kilomètre près une limitation par exemple.
Par contre on risque d’être sanctionné du fait de ces contraintes rigides. Si les gens conduisaient raisonnablement on aurait pas à faire des contrôles de cette sévérité.
Le risque d’être en dépassement devient tellement obsessionnel qu’on en est contraint à surveiller constamment son compteur (le régulateur de vitesse n’est pas toujours utilisable quand les limitations de vitesse changent souvent sur un trajet), et on oublie le reste. Une bonne conduite suppose de surveiller en permanence tout ce qui se passe autour de nous, et pas seulement le compteur. On doit adapter sa vitesse aux circonstances. Cela se sent au jugé quand on sait bien conduire, et ne devrait pas être l’application rigoureuse d’une contrainte administrative. Mais parce qu’il n’y a pas que des bons conducteurs, cette contrainte administrative devient nécessaire et est forcément appliquée à tous, et c’est dommage pour les bons conducteurs.
entierement d accord avec jms conduire maintenant ce n est plus regarder la route en premier mais le compteur km , surveiller les obstacles en tout genre qui sont implantes en ville , trottoirs aux bordures brutes qui endommagent les pneumatiques , par exemple , et la, les municipalites trouvent de l argent , plus facilement d ailleurs que pour reboucher les trous dans la chaussee 😐
oui, mais sous Franco, il y avait de nombreux accidents, pas tous accidentels, … pour l’exemple évidemment. Ces affichages étaient donc, disuasifs, persuasifs, et préventifs !
Pour revenir à la France, j’ai déjà vu ce type de panneaux avec des petites silouhettes indiquant le nombre de morts sur les lieux d’accidents …
« oui, mais sous Franco, il y avait de nombreux accidents, pas tous accidentels, … pour l’exemple évidemment. »
Que voulez-vous dire par là José :# que parfois c’était mensonger ! Oui je sais j’ai l’air un peu neu neu 😀 Mais enfin quand on avance quelque chose il vaut mieux avoir des références précises. Expliquez-nous 😉
Pour en avoir eu des échos de la part d’ ouvriers agricoles espagnols à cette époque, je me souviens que l’obtention du permis n’avait rien de très formel. Il suffisait d’être bien avec les autorités, le curé en particulier, …
Après, savoir conduire, c’était une autre histoire !
Sans vouloir remettre en cause tous les efforts de la Prévention Routière pour que les usagers de la route ou de ses abords, arrivent vivants à destination, je me pose deux questions sur ces dispositifs de lecture de plaques d’immatriculation.
Est-ce un nouveau moyen de géolocalisation pour savoir qui est dedans ?
En quoi peut-il être utile en cas d’infraction ? :#
Deux autres aussi sur les comportements à risques.
Qu’en est-il des tests pour des personnes sous l’emprise de médicaments anxiolytiques ou autres qui peuvent provoquer des troubles de la conduite ?
Et pour les personnes qui, passé un certain âge, ont des temps de réactions plus longs face à un imprévu ?
la » prévention routière » qui est une association à ne pas confondre avec « sécurité routière » qui est simplement une appellation gouvernementale » n’est à l’origine d’aucune sanction; ce sont les conseils d’experts issus des compagnies d’assurance-du ministère des transports et éventuellement ceux de l’association prévention routière-etc qui font des propositions aux gouvernants mais jamais sur le bien fondé et le montant d’une amende
son seul objectif est de promouvoir auprès de ceux qui veulent bien l’écouter et en particuliers les jeune et les séniors, les mesures de sécurité à prendre pour être en sécurité sur la voie publique et apprendre les bons comportements.(évidemment bien sur le respect du code de la route).
pour le reste;il ya bien longtemps que la lecture des plaques se fait, ce n’est pas nouveau; je pense qu’il n’y a pas autre chose que le besoin de reconnaitre « l’identité » du véhicule.
A ma connaissance il n’y a pas de test sur les personnes;ce sont les produits qui sont testés et qui déterminent l’inconvénient de conduire apres les avoir absorbés..un logo de couleur sur le médicament informe l’utilisateur.
Nous disposons à la PR des tests qui déterminent le temps de réaction qui effectivement devient en moyenne plus long avec l’âge mais qui dépend aussi de tout individu à tout âge.
Pour un individu »moyen adulte » ce temps est de 1 seconde à 1.5 seconde.
Pour les séniors(enfin les retraités en général) je rappelle que des stages « spécifiques séniors » existent ça passe en général par des demandes par le biais des polices municipales-des CCAS-des associations d’anciens- etc.
c’est d’ailleurs notre délégué bénévole pour le 77 nord qui les assurent; nous pensons que vous le connaissez tous puisque c’est?????????
Oui vous avez deviné :=! ;alors si ça vous intéresse,direction »message privé » PR77 😉 .
qui tue le plus la voiture ou bien toutes les pollutions ??? :#
Merci pour ce rappel, je ne ferai plus l’amalgame…
Pour autant, je salue les actions menées par la Prévention Routière, mais n’apprécie guère la politique actuelle du Gouvernement qui s’apparente plus pour moi à de la Répression Routière.
Comme le dit JMS sur le passage à 70 km/h entre Saint martin et le Faubourg, ce tronçon peut devenir une nouvelle source de rendement pour renflouer les caisses vides de l’Etat.
Autre exemple sur la RD934, le soir en hiver, avec le radar embarqué qui flashe à tout va, dans les 2 sens, entre le feu de la Maison de retraite et le feu de la Collégiale.
J’osais espérer que les amendes engrangées par tous ces automobilistes flashés serviraient (enfin!) à apposer un panneau 50 km/h en bas de la rue de la Ferté, où les voitures s’engagent comme pour un rallye, et en descendent à 80 km/h minimum !
Nous nous sommes mobilisés avec tous les riverains de la rue et avons convoqué les services techniques et Monsieur le Sénateur-Maire pour demander la création d’un passage protégé pour les enfants se rendant à pieds au collège, ou des chicanes obligeant les véhicules à ralentir, comme à Dainville. Refus de la Municipalité car refus de l’ex- DDE, trop de flux de véhicules, les ralentir deviendrait dangereux .Un comble !!!
Refus également de poser un ralentisseur, à cause des cars scolaires, des camions et tracteurs qui seraient trop bruyants. Allez comprendre !
Je n’ai jamais dit que ce nouveau tronçon à 70 pouvait être une aubaine pour remplir les caisses de l’état. Tout ce que j’espère c’est que les gens conduisent modérement. Il y a toujours quelques fous qui roulent trop vite, c’est ceux-là qu’il faut sanctionner.
Toutes mes excuses JMS, j’ai mal lu et confondu avec l’exemple donné à la sortie de Crécy, quand la portion entre la gare et le marchand de meubles est passée à 50 au lieu de 70… 🙁
Pour cette portion de route de 300 mètres entre Le Faubourg et Saint Martin, un panneaux 50 en rappel sur les panneaux de sorties ne serait-il pas plus adapté ?
Moins dangereux car entrée de parking sur le pré Manche, moins de pollution car moins de carburant consommé, moins vite donc moins de nuisance pour les riverains… et plus d’argent dans les caisses de l’Etat car 40km/h de moins pour tous les Fangio et ceux qui ont la surprise de découvrir ces panneaux trop tard…
😀
M le Maire m’en avait parlé il y a quelques mois de cette limitation à venir, il me semble bien qu’il m’avait plutôt parlé de 50 que de 70. Sachant que ce n’est pas lui qui décide mais les services départementaux vue que c’est une départementale.
mais alors, vous voulez quoi : 50, 70 ? à chacun sa vitesse, pourvu qu’il roule avec prudence ?
A 100 km/h, il n’y a pas de vrai risque sur ce tronçon, avec une bonne voiture et un conducteur qui la maîtrise. Les piétons ont largement assez de temps pour réagir et s’écarter de la route sur laquelle ils n’ont pas à s’attarder.
Le vrai problème, c’est que Notre Sénateur-Maire, et c’est valable aussi pour d’autres, n’a aucun pouvoir de décision pour la prévention ou la sécurité des riverains aux abords des routes. L’intérêt général n’est-il pas de protéger des vies ?
Le vrai problème c’est que jna est un petit farceur.
Il voudrait qu’il n’y ait aucun riverain susceptible de traverser cette route. Ce n’est pas une voie rapide mais une agglomération.
Mais non il ne veut rien du tout. C’est de l’humour 😀
A crécy, les automobilistes roulent trop vite. A quand une limitation de vitesse inférieure à 50 km/ heure ? Les piétons ne sont aucunement respectés.
A Crécy ou dans Crécy??? :#