Liaison RN34-RN36, la résistance s’organise
 |
Communiqué de l’association de Sauvegarde de la Vallée du Grand-Morin :
Mesdames et Messieurs les élus, Notre association "NON AU BARREAU N34 N36" organise un Grand pique-nique avec une exposition de vieux tracteurs, le 04 Septembre prochain à partir de 12h00 – 17h00 entre Serbonne et Tigeaux, au le lieu-dit de Bessy, sous le tracé du viaduc. Qui sommes nous? Notre but : |
|
Nos craintes :
Par le ‘BARREAU’, nous craignons les nuisances sonores. Nous craignons également l’asphyxie des commerçants de Crécy-la-Chapelle, Mouroux, et des autres petites communes que le ‘BARREAU’ détournera. Nous craignons un développement anarchique des communes. Nous craignons une dysharmonie avec la nature. Nous craignons qu’on oublie que nous sommes venus vivre à la campagne. Les contradictions : Nous soulèverons le problème récurrent de la circulation sur l’autoroute A4. Désenclaver et fluidifier le trafic sur la région de Coulommiers est une bonne chose mais à quoi bon amener un flot de véhicules supplémentaire sur une autoroute réputée pour être la plus saturée d’Europe ? Nous vous invitons donc cordialement à venir nous rejoindre pour signer la pétition et échanger nos opinions. Vous possédez certainement des arguments qui nous échappent et nous serions ravis d’avoir votre point de vue. Nos sincères salutations. http://nonaubarreaun34n36.freeiz.com/ |
|
On l’a évoqué ces dernières semaines ici même, les journaux en ont beaucoup parlé : le projet de viaduc traversant la vallée du grand-morin revient sur le tapis. Le projet est en fait plus vaste car il s’agit de rejoindre Coulommiers à l’A4 via la RN36 en saccageant 2 vallées, celle du grand-Morin au niveau de Serbonne (qui rappelons-le est classée) mais aussi celle de Pommeuse.
La résistance au projet, très forte dans la région, s’organise, se structure. Mais la démarche consiste aussi à proposer une alternative pour le désenclavement de Coulommiers. Une critique constructive et intelligente donc, afin de ne pas laisser faire ce n’importe quoi dont on nous a tant parlé ces dernières semaines. Le tract diffusé dans les boites aux lettres en juillet :  Le document d’étude publié dans le numéro de juin du bulletin de la Brie des Moulins présente les différentes variantes à l’étude : ) Cliquez sur la carte pour l’agrandir. jms |
(article vu 191 fois)
Anne Roumanof est invitée ?
Le but de la manoeuvre étant de désenclaver Coulommiers et de relier cette ville à l’autoroute. pourquoi ne pas faire une sortie d’autoroute au niveau du pont de la D 238 et de créer un passage gratuit pour les habitants du secteur au péage de Coutevroult ?
C’est une solution de bon sens parmi tant d’autres. Mais le bon sens ne préside pas toujours aux destinées de ceux qui décident, et dont l’avis des populations ne compte guère.
La solution évoquée par Amorel a l’inconvénient de ne pas permettre le contournement de Coulommiers par les véhicules qui viennent de plus à l’est, sauf à traverser la Vallée du Grand Morin en amont de Coulommiers entre Coulommiers et Boissy (re-viaduc)
Le trajet Grand Sud tel qu’il est présenté est un peu tortueux et je ne comprends pas pourquoi, car il semble qu’en « tirant un trait » presque tout droit sur la carte, il puisse s’agir du plus court chemin pour gagner l’A4, sans rencontrer trop de zones baties, sans aucun viaduc à construire (car on est toujours au sud de la vallée du Grand Morin) et enfin il s’inscrit dans la continuité de la déviation, construite recemment aut Sud Est de Coulommiers qui part de la RD934 (côté ESt : avant la zone industrielle) et arrive actuellement sur les hauteurs de Mouroux (au niveau de la déchetterie de Coulommiers) La liaison avec l’ESt est dans ce cas de figure déjà faite. Je ne vois que des avantages dans ce tracé qui me parait être le moins impactant « a priori ».
En revanche le tracé qui coupe deux fois la vallée du Grand Morin est complètement abhérent.
Pourtant ce tracé est celui qui a toutes les chances de se réaliser.
Pourquoi le préfet aurait-il fait en sorte que le recours administratif du Pays Créçois soit sans effet et donc s’assurer que le tracé de contournement de Bailly situé entre Villiers sur Morin et Voulangis soit réalisé (le plus mauvais pour contourner le péage mais le meilleur pour alimenter le projet de viaduc de Bessy-Serbonne)?
D’autre part, une partie du trafic qui va disparaitre de Crécy va se retrouver sur la D235 à Voulangis qui servira de bretelle d’accès à cette quatre voies par le biais d’un échangeur ou d’un rond point.
Ces projets sont inadéquats et incompatibles avec le Grenelle de l’Environnement (le quoi????), la solution à privilégier pour désenclaver Coulommiers serait de développer une ligne RER (ou doubler la voir ferrée actuelle) sur ce site futur d’urbanisation.
Il est facile d’identifier que ces projets sont destinés à urbaniser jusqu’à cette ville les espaces vides. Cela va commencer par Coutevroult (près du Truffaut) où il est déja prévu plus de 1000 logements dont 25 % de sociaux). Voulangis est identifié à urbaniser également.
Les 10 prochaines années vont faire changer le paysage local.
Ce projet selon ce tracé se fera si on laisse faire, si l’on reste passif, si l’on ne force pas les politiques à agir pour défendre leur population, ce qui est leur rôle premier.
Sinon les conséquences seront celles que tu décris, il revient aux élus de prévenir le pire et de savoir nous construire un avenir le meilleur possible.
« il revient aux élus de prévenir le pire et de savoir nous construire un avenir le meilleur possible. »
C’est joliment écrit, mais ça ne veut pas dire grand chose.
Car si les élus qui tiennent leur légitimité des urnes, pensent sincèrement que le mieux pour l’intérêt général (qui n’est pas dans nos modèles démocratiques « l’intérêt de tous » ) et pour la qualité de vie de la majorité des habitants, est de construire cette déviation en traversant la vallée à Serbonne, alors ta phrase marche aussi !
connexion
Je ne vois pas pourquoi il y aurait plus de véhicules dans Voulangis à cause du barreau déviateur, même s’il devait y avoir un rond point. Au fait, la fameuse déviation, ce n’est pas une autoroute à e que je sache comme certains le pensent, ce devrait être une route à deux voies classiques.
Le désenclavement de Coulommiers par le RER ou un doublement de la ligne RER … ce n’est pas une solution suffisante à mon avis, et elle pourrait même contribuer à un effet boule de neige sur les encombrements routiers, si l’infrastructure routière n’évolue pas en parallèle. Cela attirerait sans doute des nouveaux habitants sur la région de Coulommiers, les village salentours, des couples dont un des membres par exemple travaille sur Paris, mais nécessairement le secoud qui lui préferera prendre sa voiture pour gagner l’ouest du 77 ou l’est Parisien, comme c’est déjà le cas aujourd’hui, sauf qu’au final, il y en aura encore plus de voitures sur les routes. Car, tous ceux qui cherchent à récupérer l’A4 ne vont pas nécessairement jusqu’à Paris ou les communes limitrophes. Le RER n’est pas forcement une solution pour eux.
On n’est pas sorti de l’auberge !
deconnexion
anj
Quand la liaison entre l’A4 et la 36 sera disponible tel qu’il est défini sur les schémas actuels et d’autant plus lorsque le barreau N36-D934 sera construit les locaux ne passeront plus par Dainville ou la A 4 mais seront attiré par cette liason qui leur évitera les feux et les rétrécissement de Villiers et Bailly Romainvilliers. Le shunt se fera alors probablement par Crécy et Voulangis. Au vu de la pastille d’urbanisation apposée sur Voulangis dans le SDRIF, la D235 deviendra alors un axe très emprunté.
Nous n’avons pas d’informations sûres qui nous permettent de dire si cela sera une 4 voies ou une deux voies mais pourquoi parle t’on dans l’étude d’aménagement sur place entre le golf de Crécy et le carrefour de Saint Blandin? D’autre part la signification d’un trait rouge et d’un trait bleu juxtaposé sur le projet 3 (page 45 de l’étude) signifie sur une partie du parcours (au minimum) d’une 4 voies et non pas d’une 2 voies.
Ce qui est minable dans ces projets, c’est la création de nouvelles zones de retenues de type rond points (cf le contournement de Villeneuve le Comte). Il serait plus adapté de gérer les zones de ralentissements actuels par des aménagements ponctuels de type micro tunnels comme cela se fait en milieu urbain ordinaire ou de tunnels en tranchée couverte dans les massifs forestiers comme cela à été fait sur la N12 aux alentours de Plaisir. Cela permettrait de limiter le nombre de création intégrale et limiterait les impacts visuels et sonores de ces routes.
Mais ce n’est sans doute pas assez valorisant pour les porteurs des projets, chaque acteur local élu aimant laisser sa trace dans le paysage. Un ou des tunnels ça ne se voit pas assez, adapter l’existant c’est bof. D’autre part, mettre son nom sur un tunnel , c’est la honte; sur un viaduc c’est le top.
Ce qui peut nous indiquer que cela sera une quatre voies, ce sont les sommes indiquées (de 4 M à 5.5 M le kilomètre) suivant les projets, c’est le coût moyen d’une quatre voies en site propre.
BINDIDON Hkir quand il se met à l’écriture,ça ne rigole pas :-e) …A t’il senti passer « le vent du boulet » 😐 ..(.vieille expression d’artilleur napoléonien).
😉
Et oui, on ne nous disait pas tout.
Maintenant, après les différents articles et cartes parus dans la presse, personne ne peut plus dire qu’il ne sait pas.
Et par rapport à ces projets que l’on nous prépare, chacun peut se positionner clairement.
Le risque tient maintenant dans la cohésion des nombreux opposants.Si c’est pour refuser le tracé qui passe chez soi et proposer celui qui passe chez le voisin, on n’en sortira pas. Il faut une action et une réflexion commune de tous afin de proposer une solution.
Au delà des nuisances que subiraient individuellement les uns et les autres, il faut mettre en avant l’intérêt général qui est de préserver notre patrimoine paysager, c’est ce que nous avons de plus précieux.
Là on ne sait plus qui écrit : le Président des Brionautes ou l’association de Sauvegarde de la Vallée du Grand-Morin ? :#
Le communiqué est pourtant clair :il commence par « Mesdames et messieurs » et se termine par « sincères salutations », comme tout communiqué de gens polis.
La suite sur un fond de couleur différente est de mon cru et présente la problématique d’une manière générale, en résumant les actions entreprises.
Qui d’autre n’a pas compris ?
je constate que laisse penser que tu parles au nom de l’association. Je ne me souviens pas d’une prise de position commune des Brionauites sur ce sujet.
Je ne parle pas au nom de l’association concernée. Je relais leur message, en partageant néanmoins leur point de vue en grande partie. Je ne vois pas où est le problème.
Qu’est-ce que les brionautes viennent faire là-dedans ? S’ils avaient une position commune sur un sujet, cela se saurait, et ce serait d’ailleurs la fin du site. S’il n’y a plus d’avis différents il n’y a plus de raison de débattre. Nous ne sommes pas un parti politique où les militants se retrouvent pour dire tous la même chose.
Le site des brionautes trouve sa raison d’être, avec pour activité celle de débattre, dans la diversité des opinions. A chacun à défendre ses opinions et à faire passer ses messages.
En disant cela, je ne fais qu’enfoncer des portes ouvertes …
Franchement le projet Grand sud m’a l’air d’être relativement moins impactant que les autres (je ne dis pas ça parcequ’il passe plus loin de Crécy)
Concernant l’idée de pousser le RER jusqu’à Coulommiers, il faudrait que les automobilistes acceptent d’abandonner leur véhicule et ça c’est loin d’être gagné. Nous savons bien que si l’amélioration des transports en commun est nécessaire, cela ne résoudra pas le pb de la sur-circulation pour autant.
L’ argument qui consiste à dire qu’une déviation aurait pour conséquence de tuer les commerces de Crécy (pour Faremoutiers jke n’en sais roien) sont à pleurer de rire.
Comme si à Crécy nous étions plus bêtes que les autres en demandant absolument à continuer d’être traversés par nos 15000 véhicules jours et en plein centre de préference, avec des bouchons. Eh oui, nous on aime respirer les gaz d’échappement, il ne faut pas nous retirer nos flots de véhicules pétaradante et polluants sinon nous serions aliénés par le calme !
Concernant les nuisances sonores il faut savoir que ces nuisances sonores existent déjà. Ce qui est nouveau c’est que l’axe routier qui passe ujourd’hui dans des agglomérations passera en dehors des aggloméartions.
Nuisances sonores à Mouroux, alors que la déviation est faite pour éviter Mouroux. Qu’en est-il aujourd’hui de la partie de Mouroux traversée par la RD934.
St Blandin serait plus touché qu’aujourd’hui ?
Du côté de Crécyi, sont concernéss directement par les nuisances sonores et la polution : Libernon, La Chapelle, Crécy bourg, le quartier du Bel air, Montbarbin, Villliers Sur Morin …
Donc, il ne s’agit pas d’une nouveauté en termes de nuisances, plutôt d’un déport.
C’est le paysage qui sera touché, c’est incontestable et c’est le centre des préoccupations à mon avis. Du coup,’on peut comprendre que ceux qui ont aujoud’hui une vue dégagée sur le Morin depuis le bord de leur piscine, soient un peu fâchés d’imaginer qu’une nouvelle route pourrait passer à 500 mètres de chez eux. Mais on peut comprendre aussi que ceux dont les fenêtres donnent aujourd’hui sur la RD934 puissent trouver dans un tel projet, un rayon d’espoir.
Les commentaires de JNA qui lui n’est pas directement concerné/Impacté par ce « BARREAU »(terme employé et rabaché par les opposants au projet afin de faire plus « repoussoir »)sont pleins de bon sens et de pragmatisme.
Est-ce que les habitants de la région de Millau avaient employé le même terme pour ce qui est devenu un splendide viaduc???de l’avis de tous ceux qui l’ont vu ou emprunté?
les propos tenus sur ce projet ont un avant gout de « a priori » sans connaitre exactement la tronche de l’ouvrage qui sera (peut-etre) construit.
par ailleurs, les arguments relatifs aux commerces et au tourisme…
Est-ce que les Colummériens s’arretent actuellement à crécy pour faire leurs achats?certes non,ils ont tous ce qu’il faut chez eux, je suis convaincu qu’il n’ya auarit pas plus d’incidence que maintenant.
le tourisme?????; c’est à croire que certains commentateurs ne voyagent pas beaucoup dans notre beau pays;pour attirer les tourismes, c’est deja difficile avec ce qui nous entoure, ce sera encore pire demain.A mon avis ,parler du tourisme sur Crécy et environs est une galégade.
Il n’est qu’à demander aux hollandais nombreux ici ce qu’ils pensent des attraits touristiques du coin…ils vous répondent??Disney et Paris.
jna est impacté autant que moi, autant que toi. Aucun de nous n’en subira directement le préjudice. Là n’est pas le propos. C’est collectivement au travers de la destruction du patrimoine paysager qu’on sera tous lésés, et c’est cela qu’il faut voir.
Le contexte avec le viaduc de Millau n’a rien de comparable.
0h que si ,’est exactement la même histoire.. 🙁 .
levée de boucliers au début..on va detruire notre paysage…..révolution 😐 .
pendant les travaux..quel ouvrage tout de meme;admiration :-d)
a la fin…pas mal quand meme :=! .
c’est toujours la meme histoire en France…les centrales nucléaires…les éoliennes etc….etc…etc.. :paf .
J’arrete ici mon intervention dans ce débat stérile limité à 2 ou 3 intervenant.
Moi je ne demande rien…je vis avec ce qui existe faute de mieux 😀 .
Le contexte n’est pas du tout le même, la brie n’est en rien comparable avec l’Aveyron.
Le viaduc, de part son gigantisme est devenue en soi une attraction touristique exploitée. Si cela avait été un pont banal, qu’est-ce que cela aurait été ?
Tu ne demandes rien, mais tu subira les nuisances qui vont s’acharner sur nous si nous n’y prenons garde, et si nous ne sommes pas force de proposition.
Alors là Daniel tu te trompes , j’ai croisé cet été pas mal de hollandais au Commerce et à Carrefour city, mais toi je ne te croise jamais…sauf sur les brionautes bien sûr ;;;au plaisir.. 🙂
Une nouvelle route amenant naturellement un nouveau trafic, l’offre appelle la demande, la circulation augmentera globalement. On peut faire confiance aux prometteurs pour argumenter sur la facilité d’accès avec la nouvelle route, et à terme de bétonner toute la vallée.
Le paysage sera détruit à tout jamais, jna le reconnait enfin.
Mais l’argumentaire ne se situe pas du tout au bon niveau. Le préjudice n’est pas pour les quelques habitations qui donneraient sur le viaduc mais pour nous tous. Le patrimoine paysager nous appartient à tous, nous serions tous les victimes de ce projet. Ne nous y trompons pas, l’intérêt général est de s’opposer à ce projet. Ce n’est pas une question, d’intérêts particuliers, de personnes plus ou moins lésées par telle ou telle variante. S’opposer au projet c’est faire le choix de la préservation de ce qu’il nous reste de tranquillité. Au contraire le projet de viaduc, c’est la saccage de notre patrimoine paysager et la porte ouverte à une urbanisation à outrance. L’enjeu est à ce niveau.
Bien sûr que nous aspirons tous à la tranquilité et à la préservation de notre qualité de vie. Les arguments des opposants sont sur certains points tellement évidents qu’ils ne font qu’enfoncer des portes ouvertes. Mieux vaut être être beau et bien portant que laid et gravement malade !!! (quoique Dieu reconnaîtra les siens …)
Mais ils font semblant d’ignorer que les nuisances existent déjà. Si le pb n’existait pas aujourd’hui il n’y aurait pas lieu d’y avaoir un tel projet !
Quant à RA, bien sûr qu’il est directement impacté par le projet. Car le jour ou la déviation existera la circulation devant sa porte diminuera comme neige au soleil.
Et moi aussi je suis concerné, non seulement parceque la circulation en fond de vallée produit un brouhaha permanent, mais aussi parceque j’espère bioen que le jour où la circulation routière sera redevenue supportable sur la RD934 dans Crécy nous pourrons repenser la ville, supprimer la tranchée qui sépare le bourg du quartier nord, supprimer la fracture urbaine qui sépare la Chapelle de Crécy Bourg à cause de ces milliers de véhicules qui traversent Crécy d’est en ouest le matin puis d’ouest en Est le soir !
Il y a une autre question qui me turlupine sur ce sujet : c’est la position des zélus que l’on n’entend pas beaucoup (c’est comme cela que je le ressens).
J’ai l’impression que si le projet revient sur le devant de la scène c’est à cause du projet de PNR. Sans doute est-il urgent, pour les élus de la région, de voir la déviation se concrétiser rapidemment avant que le PNR ne voit le jour, car après ce sera plus difficile de la réaliser et le cas échéant d’ouvir leurs communes à plus d’urbanisation. Tout cela, sans l’exprimer ouvertement pour autant.
jms a raison, faciliter la pénétration automobile, c’est necessairement faciliter le développement urbain : contents les promotteurs, mais aussi les propriétaires terriens qui pourront vendre leurs champs pour faire des lotissements à la périphérie des villages ! … avant que le PNR ne voit le jour de préférence
Donc au final, l’automobile appellera l’automobile, c’est inévitable et même l’amélioration des conditions de transports SNCF amènera plus d’automobiles, car plus d’habitants au final dans la région.
A ce sujet je note que ceux qui réclament une amélioration du dispositif de transports en commun ne sont pas pour autant ceux qui les utilisent le plus, alors qu’il pourraient le faire. Exemple à Crécy où, en dépit de la navette SNCF et des bus qui desservent Chessy, ils sont nombreux ceux qui préfèrent utiliser leur voiture pour se rendre de leur domicile à Val d’Europe ou Esbly … :=!
Si l’on veut absolument préserver le paysage, il faut condamner le développement de l’intérieur du 77, vers l’est, au sens de « toujours plus d’habitants ». Il n’y a que cette solution radicale. Mais il faudrait une décisison politique majeure et forte pour le dire et le faire, je pense que cela n’intéresse aucun parti … Du coup les projets tel que déviation peuvent se nourrir de toutes ces contradictions, ces indécisions, ces conflits d’intérêts, …
Du coup les gentils (comme notre Président) pourront envisager un développement harmonieux de ce territoire en transformant notamment les quelques dizaines de milliers d’habitants qui vont travailler à l’ouest avec leur voiture en loueurs de vélos, mécanos, fromagers traditionnels, vendeurs de niflettes, figurants de sons et lumières … et enfin seulement, le pb de la circulation automobile sera résolu
100% d’accord avec ce commentaire.
Les « zélus » on ne les entend pas beaucoup. A part Guérard qui s’est prononcé officiellement contre, ils sont muets. Je ne parle même pas de ceux qui font semblant de ne pas être au courant. J’ai l’impression qu’ils ne veulent pas risquer de s’opposer au député, mais c’est un avis personnel. En tous cas, ils ne peuvent faire les innocents ou les indifférents. Face à un tel projet, tout élu prendre ses responsabilités et doit affirmer s’il est POUR ou s’il est CONTRE. Selon leur position, ce sera à l’opinion publique, et donc à leurs électeurs, à prendre acte, et à faire pression si nécessaire.
oui ,oui qu’en pense notre sympathique J l.V :#
habitant de la région toujours plus nombreux, personne ne peux si opposer, la population grandie les nuisances avec, c’est ainsi. » demandez aux habitants des communes isolées , s’ils peuvent se passer de voiture »; alors la solution des nouvelles routes : barreau déviation des villages. arrêtons d’ennuyer l’automobiliste avec les ralentisseurs , bites et bornes en tous sens sur les grands axes routiers.
certains sont heureux la N34 est devenue CD et le trafic lui il est toujours plus important …
salut à tous!vu les quelques commentaires ce n est pas gagné !
nous faire croire qu on va avoir le viaduc de MILLAU entre serbonnes et tigeaux c’est une rigolade ! nos touristes ne vont pas venir d hollande pour le visiter! Il faut simplement comparer l horreur du viaduc de MEAUX pour les habitants de Nanteuil les Meaux qui se sont retrouvés avec un bel ouvreage en face de leurs fenêtres en guise de nouveau couché de soleil et ce qu on va avoir!
Il faut absolumment trouver une autre solution d’autant que voulangis sera affecté par le bruit car n oublions pas que les camions seront intéréssés par ce nouveau tracé ,rapide et gratuit au lieu de l A4 bref on entendra plus les mouches voler et encore moins dans la vallée de serbonne.
enfin travaillant tous les jours à PARIS je ne comprends pas pourquoi je devrais supporter les nuisances (visuelles et sonores de ce viaduc) alors que je paie le prix fort pour le logement en campagne et le transport, tout ça pour rester dans ma region ! le doublement de la ligne RER oui mais faudrait dejà y mettre des contrôleurs et la police( train paris coulommiers ) car les gens y fument (cigarette entre autres …) quotidiennement par wagon entier (failli m bastonner plus d une fois)
ALORS TOUS A LA MANIF DU 4 SEPT ! 😐
les habitants de Crécy supportent bien (contre leur gré les) 18000 véhicules qui traversent leur paisible patelin…hein JNA?
je ne peux pas répondre, je suis déconnecté de ce site de propagande ! hein RA
oui chef
L’enquete public sur la liaison RN 34/RN36 commence dans quelques jours :-d) .
D’où vient cette information ?
de la « news letter » de bailly romainvilliers.
Il s’agit de la liaison entre la A4 et la RN36, autrement dit le contournement du péage, et non du barreau. C’est un projet décidé il y a déjà quelques années, qui a été retardé et qui va bientôt se réaliser, décongestionnant Bailly ainsi que le contournement de Villeneuve-le-comte.
Voici le lien : barreau de contournement pour bailly
Certes, ils l’appellent aussi le bareau..on s’ y perd avec tous ces barreaux;espérons qu’ils ne nous enferment pas derrière 😉 .
A consulter le document complet de l’étude : Liaison Coulommiers-RN36
connexion provisoire
L’étude d’opportunité citée en lien est très intéressante. Mais ses conclusions vont en émouvoir plus d’un et plus d’une, car après avoir étudié de nombreux itinéraires, décomposés en options et sous options nord et sud la synthèse de l’étude en page 42 arrive à cette conclusion :
Du point de vue fonctionnel (capacité à absorber le trafic et à désenclaver cette partie est du 77 le PNR) le scénario 1, s’il est de loin le plus onéreux, est présenté comme le plus pertinent.
Il est écrit « Seuls l’attractivité, le niveau de service, et les reports de trafic engendrés par le scénario numéro 1 sont susceptibles de justifier la réalisation de la liaison Coulommiers – RN36 »
On peut donc comprendre de cette sentence que les autres scénarios n’apportent pas de réponse efficace à la question du désenclavement de cette partie est du 77 même s’ils coûtent moins chers et si leur impact sur les paysages est moindre.
Le scénario 1, c’est l’ancien scénario celui du viaduc entre Serbonne et Tigeaux.
A noter pour le secteur de Crécy/Villiers, que les scénarios sud ne laissent espérer qu’une réduction de 10 à 15% du trafic routier, alors que le scénario 1 fait monter l’espérance de réduction du trafic dans Crécy à 50%.
C’est chaud comme du rififi.
déconnexion
(info : il a pas un chapeau rond, mais il roule en raphiza le blaire)
sancho tien bon :=!
il roule surtout sa caisse. 😉
alors mon petit retrait actif adoré ou mon JNA déconnecté :b 😛 :-a)
Cette étude a le mérite de nous faire connaître les arguments qui sous-tendent le projet et ses variantes.
Le côté très technique, très chiffré est intéressante mais en oublie l’aspect humain.
On apprend qu’une étude fut commandée en 2006 concluant à l’intérêt du tracé sud. (qui en a attendu parlé alors ?) Sa difficile acceptabilité par la population a conduit les élus à demander cette étude pour chercher un autre tracé. Un scrupule qui les honore, le tracé sud restant, on le voit au travers des réactions, rejeté par les habitants. Est-ce à dire que le seul tracé acceptable est le tracé « Grand sud » ou tracé 2z ?
Au sein de l’étude elle-même, je m’étonne que le fait que la vallée soit classée soit valorisé comme simplement défavorable en termes d’impact. Il devrait être considéré comme éliminatoire, sinon à quoi bon avoir classé la vallée !
Du côté de Pommeuse on voit fleurir des panneaux du type « Non au projet Sud, Oui au projet Nord ».
C’est évidemment une mauvaise démarche, motivé par des égoïsmes locaux. Il faut dire Non au projet nord comme au projet sud. D’ailleurs les 2 passent par le viaduc entre Tigeaux et Serbonne, ce sont variantes d’un même projet. Pousser la poubelle chez le voisin n’est pas la bonne manière de résoudre le problème. Il faut vaincre les égoïsmes et travailler à un projet alternatif, qui préserve en premier l’intérêt général qui est celui de la conservation de notre patrimoine paysager et sans léser les habitants. La solution doit être consensuelle, refusant le dictat du projet officiel qui méprise à la fois l’environnement et les habitants, ainsi que les égoïsmes trop centrés des prés carrés.
Ces différentes variantes proposées dans le document d’étude ont pour conséquence de monter les gens les uns contre les autres.
Diviser pour mieux régner, vous connaissez !
Projet sud et projet sud?????n’y a t-il pas une erreur? :#
Merci d’avoir noté l’incohérence. En effet il y avait une erreur, j’ai rectifié. « Non au projet sud, Oui au projet Nord », qu’ils disent.
Ben oui, c’est normal. Que des avantages au projet Nord, pas de zones naturelles sensibles, trajet plus court donc moins polluant sur le long terme, superbe viaduc au dessus du Morin, on se croirait dans du « rififi à crécy en Brie ». Ca va saigner dans la Brie profonde!
dans les champs bordant le grand morin des parking pour poids lourd histoire de ne pas gêner la vue des habitants de la cité des rougets qui ont une vue superbe sur le parking de la gendarmerie et sur le cimetière :b
Connexion
Cerveau de verron !
Cette remarque est fallacieuse : car tout cela est déjà prévu et existe en partie, sans avoir besoin de déviation, c’est à Couilly, côté Crécy, dans la friche abandonnée au pied de l’autoroute, un lieu béni des Dieux destiné à devenir une zone industrielle, sans doute aussi jolie que celle sinuée de l’autre côté de l’autoroute !
Ah ils ont du goût ! :=!
Quand je pense que ceux qui ont imaginé cette horreur sont aussi les promoteurs du PNR, ça me fait froid dans le dos ! 🙁
Bon, je n’insisterais pas, car sur ce site, la plupart trouvent ces tas de remblais super beaux, genre facebook, et se réjouissent de l’abatage des arbres sur la RD934 à l’entrée de Crécy. C’est comme ça que ça se passe, à trop cirer les bottes pour se faire bien voir.
Déconnexion
A propos de la zone d’activités de Couilly, si monsieur le visiteur lisait le site de Couilly, il saurait que les travaux vont commencer.
Il n’y a aucune incompatibilité à créer une zone d’activités dans sa commune et à lancer un vaste projet d’avenir comme le PNR. L’idée du PNR est une initiative que nous avons été quelques-uns à saluer parce que nous y croyons. Nul cirage de bottes dans tout cela. On peut défendre le PNR comme on peut être contre le barreau, et ce, sans attendre l’avis des élus qui sera ce qu’il sera.
On a des avis, des convictions, on les affiche, à visage découvert, en non pas en anonyme railleur …
la blancheur de ses cheveux doit être du fait que ca chauffe en dessous :b 😉
La blancheur de mes cheveux témoigne d’une grande sagesse.
Gardons ( poil au poisson ) notre sang froid.
Connexion
Ah que voila une bien triste nouvelle pour notre belle vallée.
Cela dit, je n’ai rien vu sur le site de la Mairie de Couilly qui s’en fait écho, je n’ai même rien trouvé sur le projet. Est-ce bien le site qui figure dans les liens des Brionautes, dont on parle ?
Je trouve que Zone activité, c’est joli, c’est vivant, et très pudique pour nommer une telle zone de bétonnage à l’est de l’ A4, pour quoi faire ? un supermarché lowcost de plus ?
Mon coeur est triste pour la vallée et triste aussi se se voir traité de railleur.
Déconnexion
C’est bien sur le site indiqué, sur le bulletin n°21 à télécharger, en page 12 : http://couilly.free.fr/IMG/pdf/echo21.pdf
Bonsoir à tous,
Je me trompe peut être mais le projet du SDRIF comporte, entre autre, une carte en page 74
(http://www.sdrif.com/fileadmin/unloud_file/doc_accueil/SDRIF.PDF)
qui évoque l’aérodrome de Coulommiers.
Ce n’est pas explicitement cité dans le texte, mais si on s’en réfère à la légende de la carte il apparait que ce dernier deviendrait, à terme, un aéroport d’affaires au même titre que le Bourget.
Une nouvelle porte d’accès pour Mickey ou autre « village nature » via les low cost? Pourquoi pas? Le « barreau » aurait alors plus de sens car je doute que, comme évoqué plus haut, les poumons des Créçois soient la réelle préoccupation du député et une zone commerciale ou deux ses seules ambitions.
Ce sont des suppositions, je vous l’accorde mais il serait peut être intéressant de creuser la question car ce projet du SDRIF est, lui, adopté depuis 2008.
Bien cordialement
Lalala
PS: mes excuses je ne sais pas comment mettre le lien en hypertexte 😉
de toute façon nos politique en France sont lamentables ,la ou ils devraient informer les concitoyens,en dehors des élections c’est motus et bouche cousue,aux prochaines réunions du PNR je ne me gênerais pas pour en asticoter quelques uns
je ne vois pas????page 74?? :#
je pensais que la vallée du morin était classée et que les remblais étaient interdits(innondations) pas pour tout le monde mais que ffont les asso de riverins et mr houel ? :-e)
plus le nombre d’habitant augmente et plus le mandat du maire augmente d’où un grand intérêt à ne pas freiner la surpopulation :-e)
ce n’est pas la position du maire de Crécy :-c) .
vous rêvé, c’est la position de pratiquement tout les maires :-c)
Voyez l’article du « pays 😮 briard »
Rappel :
Il ne faut pas oublié qu’il fût un temps où la population devait absolument croître à Crécy pour franchir le seuil qui permettrait de changer le mode de scrutin aux municipales, c’est à dire passer au scrutin par listes complètes (sans rayures !!!).
Il s’agissait d’éviter que ne se reproduise l’aventure de 1995, année d’une élection faste qui ne vit aucune des têtes de listes élues à l’issue du second tour. Il fallut donc désigné un Maire « par défaut ».
Ce type de scrutin va d’ailleurs devenir la règle aux prochaines municipales dès 500 habitants. Une politisation et une simplification des débats qui ne sera pas forcément un progrès. Mais c’est un peu un autre sujet …
du coup, je m’adresse à un futur élu, presque à coup sûr, pour peu qu’il se présente … bien sûr 😉
des nouvelles du mini-barreausur ce lien :-d) /
http://www.bailly-romainvilliers.fr/article/articleview/1099/1/146/
Avis aux diverses associations locales contre le Barreau
L’Union fait la force. Unissons-nous!!
Réunion de l’Adeva le 5 novembre 2010 à Pommeuse
Merci pour l’info, j’avais noté la nouvelle date.
A quelle heure est-ce ?