Retour sur le projet de déviation RD 934 / RN 36
|
A propos de la déviation qui, un jour, pourrait relier la RD934 à la RN36, j’ai réalisé une projection sur une vue aréienne d’un trajet hypothétique, mais envisageable.
Quoique dessiné à gros trait, sans référence à un quelconque document officiel, je pense que ce croquis fournit une idée assez précise du tracé possible, car la marge de manoeuvre est assez étroite. La route passerait à quelques centaines de mètres des habitations les plus exposées. On situe à peu près le point de jonction avec la voie qui reliera la RN36 à l’A4 au delà de Bailly et qui devrait également récupérer le flux de véhicules venant de Meaux et contournant le péage. (NDLR : attention, ceci est une simulation, un rêve ou un cauchemard, c’est selon, mais ce n’est pas une information)  |
Cette vue met en parallèle le trajet actuel (en rouge) suivi par les véhicules gagnant l’A4 par BAILLY et le trajet correspondant à la déviation (en gris).
Les zones urbanisées traversées aujourd’hui par le flot des véhicules sont citées en jaune.
Détail du parcours au sud : traversée du terroir de Voulangis (suggestion)
(article vu 181 fois)
Le maire de Guérard se bat contre ce barreau. Souhaitons aux maires combatifs de gagner…
Ce n’est pa un barreau, mais une déviation
je dirais même « oeuvre d’art ». 😉
C’est la même chose, ne jouons pas sur les mots, ce n’est pas le sujet.
Barreau me parait plus approprié, car faisant référence au coup de massue sur les populations et l’environnement.
les populations : objectivement et sans soutenir ce projet, l’image montre qu’il n’y en pas tant que ça d’impactées.
Quelques dizaines de maisons auront une vue au loin un peu modifiée.
Mais globalement le pays créçois y gagnerait en détournant les nuisances actuelles qui agressent au plus près les populations des bourgsde Crécy, Villiers, Coutevroult (Daimville) et de certains hameaux.
En plus, le ball trap serait rendu à l’agriculture, pour le plus grand bien de nos oreilles, notamment le dimanche matin !!! 🙂
avec plein de plomb dans le champ actuel réceptacle du ball trap
PARDON??????? 😐
heu!…………….. ou alors tu as des problèmes de vue, ou alors tu ne sais pas compter………………….., le viaduc passe seulement à 200m de ma ma maison, et des 150 autres du hameau qu’il coupe en deux…………………..
désolée de te décevoir, maisla déviation sud, a un impacte considérable sur les populations..
alors oui 150 maisons c’est pas beaucoup, d’autant que tu n’en fait partie…………..
mais enfin 😐 … arretons de jouer sur les mots puisque JMS dit que c’est un « BARRREAU »Non d’une pipe.
Simulation sans information en effet, supputations gratuites.
Et comparaison orientée avec un autre trajet qui n’a pas de rapport.
Si le tracé du barreau correspond à peu près aux différents trajets qui circulent ici ou là, il ne reflette qu’une petite partie du projet.
Le vrai sujet est la déviation de Coulommiers avec 2 variantes,
– une par le nord de Mouroux puis l’aérodrome pour ensuite en final aboutir au barreau
– une par le sud qui se coupe avec 2 options :
* une vers le nord par Pommeuse afin de rattraper le barreau
* une autre par le sud entre saint-augustin et Pommeuse abourissant à la RN36 dans la forêt.
Pour chaque variante et scenario des contraintes, des gens génés, des paysages sacrifiés, des zones classées, … avec plus ou moins de « dégats ».
Le projet trouve alors là toute sa complexité.
« Et comparaison orientée avec un autre trajet qui n’a pas de rapport. »
Qui n’a pas de rapport pour toi peut-être, mais qui est complètement au coeur du sujet pour les populations concernées.
Concernant le tracé à partir de Coulommiers dont l’objectif est d’éviter la traversée de Mouroux, j’aurais tendance à penser que la dernière option serait celle qui nous conviendrait le mieux (vision Pays Créçois) en déviant le trafic et nous évitant la déviation de la vallée dite du « barreau ». Cela dit il faudra bien traverser la vallée ailleurs … mais loin de chez nous…
Il est urgent de construire de nouvelles routes ,
personne n’en veut à coté de chez lui, d’accord, alors Mr les élus fallait pas laisser agrandir nos villages. Plaisanterie, la réalité est la , nouveaux arrivants imposent développement
enfin un etre sensé dans le 77!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bande de rien du tout…………..il ya 100 ans la roue permis la traversée de la vallée
on y a construit des maisons les 77 ont gagné de l’argent ventes de terrains voir de maisons et maintenant ils ne veulent pas de routes??????????????????????????
ben vouais !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
çà fait venir les clients les acheteurs les humains quoi
mais le 77 est con et ne veux pas de changement seulement des 4×4
bisous les beaufs
C’est pas en insultant à la cantonnade et en disant n’importe quoi que l’on convainc.
Peut-on relever le débat.
Je suis un peu d’accord avec ce visiteur à propos des routes. Il pourrait quand même parler la langue du 77 et être un peu moins cru s’il veut être cru.
La remarque sur les 4X4 est difficile à interpréter car les nouveaux aiment bien aussi les 4X4 et ils ne sont pas les moins dangereux sur les routes de campagne (y roulent pas dans les chemins à cause de la boue), à fond la caisse avec leur engins.
Du coup, j’aurais plutot dit : « mais le 77 est co(ol) et ne veux pas de changement seulement des tracteurs »
C’est la même chose pour les quoiads … et aussi pour les chevaux …
😛
C’est peut-être un LAID cru :#
le visiteur est la même hauteur que la plupart des bon français ,cela me rappelle le foot ont est les meilleurs(bis répétitas :=!
oui, mais au-delà du vocabulaire utilisé, cela montre qu’il y a une attente et un besoin en terme d’amélioration du trafic routier.
Il faudra bien y répondre un jour.
En conclusion, lorsque l’on parle de cette déviation, tout n’est pas à jeter et il n’y a pas que des gentils (qui seraient très très nombreux et amoureux fous de la vallée) et des méchants (attirés uniquement par l’appat du gain).
Sortis des autoroutes, le réseau routier est pitoyable dans le département : routes inadaptées au trafic et chaussées en piteux état. Liaisons nord sud, toujours inexistantes et pour longtemps encore, malgré les projets qui nous l’avons vu pour la RN36 tournent au pitorresque (une voie réservée au[*] bus sur 50 km)
[*] j’utilise volontairement le singulier.
Bonjour
Contrairement à ce que je lis, je ne crois pas que la solution réside dans la construction de nouvelles routes.
Réfléchissons, construire une déviation de Mouroux et une autre déviation de Crécy la chapelle, ce ne sont pas des opérations destinées au bien-être des riverains, il s’agit d’un moyen d’aider au développement de Coulommiers et de l’Est Seine et Marne.
il s’agit de rapprocher ( en temps) cette zone des bassins d’emploi que sont Paris et sa région.
Les principales conséquences de ce rapprochement seront :
1 – L’augmentation de la pression démographique ( par l’arrivée de nouveaux habitants)
2 – L’engorgement en aval des réseaux routiers existants.
Ces déviations ne règleront pas les problèmes du trafic et de la traversée de nos villages, au contraire, après une accalmie, et quelques aménagements les traversées des villages seront plus compliquées qu’aujourd’hui. (cf déviation de Meaux qui n’a pas réglé le problème de congestion du centre ville) .
Alors n’y a t-il rien à faire?
L’amélioration des transport en commun est peut être une piste :
comment expliquer par exemple que la ligne Paris Coulommiers est en une voie entre Tournan et Coulommiers.
Comment expliquer que Crecy la chapelle soit reliée à Esbly par une antique locomotive sur une voie unique aussi.
L’aide au maintien des emplois sur place est sans doute une autre piste.
Le problème est complexe c’est évident… mais je ne crois pas que ces déviations seront un bien pour les communes « déviées » .
A suivre…
D’ accord avec vous sur bien des points.
concernant la dernière phrase, je n’ai jamais entendu parler de plainte de « déviés » :#
Bonjour est ce que le projet passerait par le bisset a Pommeuse ?
Cela passe pas loin, selon les variantes.
Bonjour à tous,
Je suis une habitante de Pommeuse et je vous informe qu’une réunion de l’association ADEVA aura lieu le vendredi 8 Octobre 2010 à 20H à la mairie de Pommeuse.
Il s’agit, pour les personnes concernés par ces projets de déviation, de s’informer et de s’organiser pour empécher la dévastation de notre cadre de vie.
Venez nombreux !!!
Bisous à tous.
Fabienne.
A Pommeuse, au moins, les opposants ont les idées claires et ils les affichent..
Il y a une remorque dans un champ ( on trouve la même en face de l’aérodrome de Voisins) sur laquelle il y a une grand banderolle où l’on peut lire à peu de choses près : « Non au tracé par le sud de la vallée, Oui au tracé par le Nord »
C’est ausii clair que ça : « partout ailleurs, sauf chez nous »
On est vraiment dans le chacun pour soi, le passage de patate chaude ! Pas joli, joli ? :#
😀 😀 😀 😛 😛 😛
C’est là le problème.
Diviser pour régner, certains doivent en rire.
Un type d’attitude vraiment négatif qui fait le jeu des instigateurs du projet.
Bonjour à tous,
Le débat n’est pas de se refiler le bébé entre communes du tracé sud ou communes du tracé nord, ne mélangeons pas les problémes s’il vous plait !!!
Le sujet se situe au niveau de l’inutilité de cette déviation, quelque soit le tracé !!! Cette déviation ne résoudra aucuns problémes de circulation et vous le savez trés bien !!!
Ne cautionnons pas l’ambition de certains politiciens qui veulent se faire connaitre au travers de ce genre de projets pharaoniques inutiles et financés par nos impots !!!
Comme il est dit plus haut d’autres pistes sont à explorer d’abord: développement des transports en commun qui sont actuellement à l’age de pierre ou promotion des emplois locaux qui ne nécéssitent aucun déplacement en voiture vers la capitale.
Je vous demande donc à tous de bien réfléchir, en premier lieu, à l’utilité de ce projet !!!
Merci.
Fabienne.
Il est utopique de vouloir remplacer l’usage de la voiture par les transports en commun.
Vous dites »cette déviation…..et vous le savez très bien »…vous avez de la chance vous de tout savoir.
Ne faites pas daffirmation gratuite ,la plupart d’entre nous n’est pas devin..
elle na pas tord la dame .
Nos politiques de droite ,qui nous racontes des balivernes en période électorales ,et la pour la protection de nos villages et notre cadre de vie motus et bouche cousue ,pas un pour nous dire ont veux le PNR et agir autrement pour nos villages 😐
Je suis bien d’accord avec vous il ne faut pas se refiler le bébé.
Si on lit le compte-rendu de la réunion publique qui a eu lieu à Pommeuse le 24 septembre, c’est pourtant ce que l’on remarque. Il en est de même quand on voit les slogans apposés du côté de Pommeuse et rapportés plus haut.
Les transports en commun à développer, oui bien sûr. Mais l’argument ne suffira pas, une route ici ou ailleurs, voire l’amélioration d’une route existante, on n’y échappera pas.
Alors déjà je ne suis pas devin et c’est bien dommage, ça m’arrangerai bien figurez vous !!!
Cependant si nous partons battus d’avance c’est clair qu’il ne nous reste plus qu’à attendre les bulldozers dans nos jardins !!!
Je ne cautionne pas les slogans qui ont été apposés sur les remorques aux quatres coins de Pommeuse, je ne sais pas qui en est l’auteur mais je peux vous dire que peu de monde en comprennent la signification de toute maniére…
Bien évidemment que les transports en commun peuvent être développés mais cela n’interresse pas nos politiciens car ils n’en tiront aucun mérite personnel !!
Si certains veulent faire le jeu de nos politiciens c’est leur probléme mais qu’ils ne viennent pas pleurer ensuite lorqu’ils se retrouveront dans un 2 piéces en HLM en ayant tout perdu.
Dans la vie tout est question de choix, de convictions et de courage pour les défendre !!!
Enfin, je compte sur ceux qui se sentent concernés pour être présents Vendredi 8 Octobre à 20H à la mairie de Pommeuse. Et nous seront nombreux je crois d’aprés les contacts que j’ai déjà eu !!!
Merci à ceux qui nous soutiennent !!
Bonne soirée.
Fabienne.
:=!
Nous sommes rentrés dans une ère ou « on » nous demande de réduire nos émissions de gaz carbonique pour limiter le réchauffement de la planète.
Alors pourquoi « l’Etat Français » s’entête-t-il dans la création de nouvelles routes pour faciliter surtout le transport par camions et conforter les Franciliens dans l’utisation de véhicules motorisés ?
C’est pas sérieux ! :-c)
A se demander ce qui les préoccupe le plus : leur image, leurs portefeuilles, ou l’avenir de nos enfants ? :#
Oups ! En 2ème ligne, »… utilisation de véhicules motorisés ». 🙁
les lobbies et le fric est la seul chose qui anime la politique de droite 😐
En l’occurence, je ne suis pas sûr que le projet de déviation ait une couleur politique marquée.
La dernière étude que l’on a évoqué à propos de cette déviation a été commanditée par le Conseil Général qui en ce moment est « de Gauche ».
Il s’agit d’un projet d’aménagement, d’intérêt général qui classiquement s’oppose à un certain nombre d’intérêts particuliers.
Que l’on soit de gauche ou de droite, on n’est jamais pour une route qui passe au fond de son jardin. Quand ça passe loin, alors on peut l’analyser avec recul, sous les angles, politique, stratégique, philosophique, … de l’intérêt général quoi. 😉
« Bien évidemment que les transports en commun peuvent être développés mais cela n’interresse pas nos politiciens car ils n’en tiront aucun mérite personnel !! »
A mon avis, cette affirmation n’est plus très juste.
Au contraire, les politiques nous caressent tous dans le sens de la fibre du développement des transports en commun !
C’est le cas avec le Grand Paris en ce moment.
C’est le cas aussi de JF Copé qui fait campagne pour avoir le RER E à Meaux. Ce serait bien au contaire pour lui, un argument fort que de pouvoir prétendre avoir amené le RER à Meaux.
Il n’y a que les utilisateurs du train, les usagers, pour ne pas percevoir l’intéret d’un RER à Meaux qui signifierait sans doute un allongement très significatif des temps de transport et des années de travaux au cours desquelles les trains seraient en permanence retardés.
En général, ceux qui réclament le développement des transports en commun, ne les utilisent pas eux mêmes. Il y a là comme un paradoxe.
Je ne comprends pas non plus cette obstination à avoir le RER à Meaux. Dans les faits : RER = omnibus, ce serait plutôt une régression. Les vrais progrès attendus sont dans la rapidité, le confort, la régularité et la fiabilité des matériels, pas dans le nom du train.
Bonjour,
La réunion ADEVA du 8 octobre est annulée et reportée au 5 novembre, sans doute même heure et même lieu.
Je vous tiens au courant.
Merci.
Fabienne.
Unissons-nous!!!
Réunion le 5 novembre 2010 à Pommeuse
L’Adeva organise cette réunion
Toutes les associations locales contre le Bareau doivent se joindre à cette association pour créer l’Union des Associations .
Venez nombreux!!!