Priorité à droite plutôt que Stop ?
 |
PG (alias Patrick Gérémia) nous a écrit pour recommander cet article du site le Parisien.fr : le Parisien – Stop aux stops à Vert-Saint-Denis – 07/05/2009
Vous pourrez d’ailleurs y lire une réaction de PG (commentaire du 07/05/2009 à 11h24). Il s’agit, vous l’aurez compris dans l’article, de supprimer les stops et de les remplacer par des priorités à droite. A Saint-Germain-sur-Morin, commune dont je vous rapelle qu’il est le maire, PG envisage de faire la même chose. |
(article vu 14 fois)
Cette mesure me semble inprudente;c’est vraiment croire au civisme des conducteurs français qui nous le savons bien tous n’est pas notre principale qualité. :#
par contre il est vrai que la multiplication des stops EN VILLE comme cela s’est fait depuis pas mal d’années est contraignante 😐 et inutile,la priorité à droite existe mais……
a l’origine les stops étaient destinés aux routes hors agglomération ce qui se justifie amplement vu que l’on est plus rapide et que la circulation est moins dense :=! .
Aux USA dont je reviens,en ville, il y a des stops un peu partout mais l’arrêt n’est pas obligatoire et la priorité n’est forcément pas à droite, c’est celui qui est sur la voie principale qui est prioritaire par rapport à celui qui est sur la voie non principale :-d) .
A ce propos j’ai noté que contrairement à ce que nous pensons,les américains ne sont pas plus respectueux des vitesses maximum autorisées :-c) ;disposant d’une voiture avec régulateur de vitesse j’étais toujours à la vitesse autorisée et j’étais régulièrement et nettement dépassé à droite comme à gauche(c’est permis) :# .
la police,soit disant implacable 😐 ????j’ai parcouru 1600 km et ai du apercevoir en gros une dizaine de voiture de police seulement j’ai même fait quelques « U turn » devant des voitures de police sans me faire arréter.
Alors la police implacable…Une légende ou alors la Floride 😎 ou j’étais est t-elle plus « relax ». 😎 :-a)
« La Floride plus relax ». Je croirais bien. Des américains m’ont dit que, d’une façon générale, on était plus libéral sur les côtes, qu’à l’intérieur. De fait je me suis rendue dans le centre, montagnes rocheuses, et où que nous allions nous étions « agressés » par des panneaux énormes énumérant des quantités inimaginables de choses qu’il était interdit de faire. Bon … Il faut reconnaître que ce n’était pas mal intentionné, et que chez nous on aurait intérêt à être plus discipliné. En particulier, mais nous y sommes venus plus tard, ce que je trouve très bien, à l’entrée de chaque café, restaurant, hôtel, se trouvait un gigantesque « NO SMOKING ».
A propos de la circulation automobile aux Etats Unis, cela vous intéressera, je pense, vous Daniel qui êtes bénévole à la Prévention Routière. J’ai trouvé qu’ils avaient un système de sécurité concernant le ramassage scolaire en zone rurale qui était excellent. Quand le car s’arrête pour prendre ou débarquer des enfants, il déploie sur le côté un grand panneau STOP avec des clignotants, qui se voit de loin, et naturellement toutes les voitures s’arrêtent.
certes les voitures s’arretent dans les 2 sens;j’ai vécu un épisode derrière un car sur plusieurs km qui s’arrétait tous les 200m environ; ce fut assez »irritant » pour un français comme moi 😐 mais tellement sécurisant pour les enfants. :-d)
il faut reconnaitre que cette procédure plus les cars qui sont d’un modèle identique partout est intelleligente. :-d) :=!
si on compare avec chez nous c’est un peu n’importe quoi 🙁 …n’importe quel type de car ou mini car non reconnaissable-pas d’arrêt obligatoire de part et d’autre du car etc..
on peut critiquer les américains sur certains points :# …mais ils ont souvent des bonnes idées. :-b)
une autre procédure intelligente..le tourne à gauche devant les voitures d’en face au lieu de contourner par derrière.
Et bien d’autres encore.
Au fait,en Floride nous avons rencontré beaucoup de Français installés là-bas..en plus des touristes très nombreux du coté de Miami Beach 😎 😛 ;
Personnellement, je haïs les priorités à droite.
On ne sait jamais si on peux passer ou pas. Si l’autre va s’arrêter ou foncer pour passer avant. C’est ambigu et c’est dangereux. Au bseoin tout le monde s’arrête et repart en même temps ! Sous prétexte qu’ils sont à droite, certains foncent sans regarder. Ils sont dans leur droit, disent-ils, alors ils passent.
Et quand arrive l’accident, celui qui est à gauche à tous les torts, même si c’est l’autre qui roulait trop vite et qui est conduisait n’importe comment en forçant le passage.
Non, c’est pas une bonne idée du tout :-c)
trop de règles pas assez de respect ,donc il faut du PV :b
Le jour ou les Français seront respectueux des rêgles en particulier celles concernant la conduite(qu’elle soit automobile-motocycliste ou même vélo cycliste),les poules auront des dents :=! .
Et comme il y a de moins en moins de police/gendarmerie sur les routes….. 🙁
Je souhaite citer un exemple à éviter à mon avis.
Il s’agit, à Montry de la rue qui relie la RD934 à Esbly. Il y a sur cette rue une succession de carrefours qui sont pour certains « protégés », c’est à dire avec stop ou balise au niveau des rues secondaires, et pour d’autres avec priorité à droite. On ne sait jamais où l’on en est, arrive-t-on sur un carrefour protégé ou avec priorité à droite ? Le fait de passer souvent par cette route n’arrange d’ailleurs pas les choses, parfois je suiinstinctivement convaincu d’arriver sur un protégé alors que ce n’est pas le cas.
Sur la même route, le carrefour avec la route de Condé qui est resté avec une priorité à droite, nous pose parfois l’habituel casse tête du qui passe le premier quand trois véhicules arrivent sur les trois branches du carrefour (ce n’est pas un cas d’école à cet endroit)
Un carrefour à 3 branches avec priorité à droite, on a ça en bas de la côte de Voulangis. On reste quelques fois coincés un moment avec qu’un des 3 se décide à passer.
Bien vu JNA;de toute façon ça devrait être en France toiute la signalisation routière qui devrait être rectifiée. :-d)
il y a tellement de panneaux et en particulier ceux indiquant une vitesse limite qu’on a les yeux fixés sur les panneaux et sur le compteur de vitesse..il reste un petit peu de disponibilité visuelle pour regarder quoi???????
LA ROUTE DEVANT SOI.
je rappelle que tout panneau installé sur la voie puiblique doit faire l’objet d’une « officialisation » comunale ou préfectorale, sinon le panneau n’a aucune existence officielle et qu’il doit être d’un modèle officiel.
Il y a pas mal de petits malins qui mettent des calicots ou des petits panneaux devant chez eux pour le stationnement par exemple ;ils n’ont aucune valeur juridique.
Autre exemple, pour une autre stratégie : Condé Ste Libiaire. A méditer
Sur la route qui mène de Condé à Couilly, parfois empruntée par des automobilistes qui souhaitent contourner St Germain, la municipalité a opté pour un dispositif surprenant.
Des stops ont été installés à toutes les intersections, mais sur la voie principale, qui est toute droite et assez large dans ce secteur. Du coup ce sont les rues secondaires, uniquement fréquentées par les riverains qui sont prioritaires.
Imaginons à Voulangis que les stops soient installés sur l’axe principal (la rue de Melun) et non sur les routes secondaires.
Au final, c’est assez pénible de devoir s’arrêter pour « rien » en règle générale, mais l’arrêt étant obligatoire on peut supposer que le risque est quand même moindre qu’avec une priorité à droite.
L’effet est surprenant quand on roule sur l’axe principal et le risque principal est d’oublier le stop, surtout dans les premeires temps de l’installation.
En effet c’est moins dangereux que des priorités à droite, car un stop c’est clair et on comprend que c’est pour faire ralentir.
Je voterais contre aussi.
Je ne crois pas qu’il faille compter sur une attention plus soutenue des automobilistes.
A mon avis on arrivera à une situation assez voisine à celle qui se rencontre aux ronds points, mais plus dangereuse : les « prioritaires » accélérant pour passer devant les autres par principe, en particulier quand la distance les séparant encore du carrefour est trop importante pour leur permettre d’arriver les premiers avec une allure normale.
Obligé de répondre devant tant de mauvaise foi :-a) :-a)
« On ne sait jamais si on peut passer ou pas » dit jms.
La priorité à droite, c’est simple : si un véhicule arrive de la droite, on doit lui céder le passage et passer lorsqu’il n’y a plus de véhicule. Il n’y a rien d’ambigu ni de dangereux.
N’oublions pas dans notre cas, que nous sommes en zone urbanisée.
Je maintiens : un carrefour avec priorité à droite, c’est ambigu. Si effectivement, dans l’absolu, on ne passe que quand il n’y a plus de véhicules, pour le constater, il faut s’arrêter complètement. Et dans ce cas autant mettre un stop, au moins c’est clair. Si on se contente de ralentir, ce que font la plupart des gens, il y a toujours le risque qu’un véhicule arrive soudain et force le passage au nom de « sa » priorité. A chaque carrefour de ce type j’appréhende de tomber sur un automobiliste de ce type. Et le pire, c’est qu’en plus il sera dans son droit. Ah non, c’est vraiment trop injuste … 🙁
certes certes mais le débit étant beaucoup plus important sur les routes dites « principales »(en particulier dans votre commune PG) et si vous appliquez le principe de base de priorité à droite quelle que soit l’importance de la voie vous risquez des bouchons..vous me direz comme ça les gens rouleront moins vite.
Notez que fondamentalement je suis plutot d’accord avec vous avec ce principe qui est très respecté dans les pays nordiques; mais en France???????????? :# 😮
par contre dans Crécy on met le stop après le franchissement du danger bah oui c’est la logique crécoise..
le stop dont je parlais il y a quelques jours,. quelqu’n a écrit »c’est pour protéger les piétions qui viennet d’un passage sur la droite.
ça peut se défendre à part le fait que je n’ai jamais vu une telle disposition en France; c’est en général signalé par un panneau adéquate et ça fonctionne assez bien.
sauf qui’ici,le stop est au-delà du passage piéton.
donc en toute logique comme je suis très prudent et que je sais maintenant qu’il peut y avoir des piétons (je n’en n' »ai jamais vu là?),je m’arrete avant le passage piéton, je redémarre et je m’arrete au stop 2 Mètres plus loin….
POUR RIEN puisque que j’aille à gauche ou à droite je suis en sens unique… 😐 :paf :-d)
Invité dans le texte de présentation « à venir m’expliquer sur les raisons de cette mesure qui surprend plutôt », je viens donc apporter le pourquoi, non sans être surpris de la surprise d’une telle mesure.
En effet, et comme rappelé plus haut, la mise en place de stops se fait hors agglomération alors que la règle en agglomération est la priorité à droite.
LE POURQUOI ?
Voici bientôt trois ans que le sujet revient régulièrement sur la table dès que nous parlons sécurité routière sur la commune.
Première réflexion : pourquoi ces stops qui sont venus les uns après les autres au fil des années.
A regarder de plus près, sur les 19 stops de la commune, 17 sont là pour favoriser la circulation des axes de transit – RD934 (ex RN34), RD436 (ex RN36), RD8 (route vers Villiers).
Ils ont été installés à ces périodes où l’automobile était vénérée comme la déesse de la réussite sociale, image de la puissance individuelle. Époque à peine révolue mais en décroissance malgré tout.
L’objectif était donc de permettre à ceux qui passent de passer vite. Tant pis pour les résidents.
Aujourd’hui et régulièrement interpellés par les habitants, nous sommes à la recherche de tous les moyens pour réduire la vitesse de ces automobiles. Au prix souvent très élevé d’aménagements de sécurité au frais du contribuable local.
Parmi les mesures adaptées en agglomération, la priorité à droite trouve sa raison d’être.
Prenons la rue de Melun, celle que vous empruntez en venant de Coutevroult. Malgré une zone préalable de 70 km/h, malgré le panneau d’agglomération 50 km/h, et malgré les contrôles de plus en plus fréquents, beaucoup trop de véhicules roulent au-dessus de la vitesse limite bien protégés dans « leur droit » sur cette route prioritaire.
Problème de vitesse, problème de sécurité pour les habitants, problème de bruit, problème de tranquillité pour les habitants.
Prenons à présent cette même rue mais 4 priorités à droite dès l’entrée du village pour la première, 100 mètres plus loin avec la rue de la Gare, puis la rue qui vient de Villiers puis celle pratiquement au carrefour de la boulangerie.
Quatre endroits où l’automobiliste va devoir être attentif, modérer sa vitesse au cas où.
PAS POSSIBLE ?
Et pourquoi? Trop dangereux ?
Un véhicule à 50 km/h a besoin de 15 mètres sur route sèche (le double en mouillé) pour s’arrêter. A 70 km/h c’est 30 mètres (toujours le double en mouillé).
La pré-signalisation se place 50 mètres en amont du carrefour et permet donc d’être informé à temps et de s’arrêter si besoin.
Je lis aussi dans les commentaires qu’il n’y a rien à faire avec ces automobilistes qui ne respectent rien.
Ce n’est pas avec ces discours fatalistes que l’on fera évoluer les comportements.
C’est en mettant en place les règles naturelles du Code de la Route et la priorité à droite en est une, en mettant en place l’information et la signalisation nécessaire et grâce à l’immense majorité de bons conducteurs que nous sommes à entendre les critiques formulées à l’encontre des « autres » :-D, nous arriverons à concilier circulation, sécurité et tranquillité pour les habitants.
Parce que, bien évidemment, ce sont les conditions de vie des habitants du village qui nous préoccupent en premier lieu avant le confort de l’automobiliste qui traverse le village.
QUELQUES EXEMPLES
La RD93 qui va de Montry à Magny et le carrefour mis en priorité à droite depuis quelques semaines.
Avec un flot important de véhicules. Dangereux ? des accidents ? Non.
La route qui vient de Condé à Montry. Des accidents ? Non
On sent quand même poindre une certaine idéologie. Ah ces vilains automobilistes !
Avouez que le vrai but c’est d’abord de dissuader les gens de passage de traverser votre commune.
Et tous les dispositifs de ce type, ralentiseurs en tête, visent cet objectif.
La RN34, même si elle a changé de nom, reste une route à grande circulation qui traverse des villlages comme Saint-Germain et Couilly.
Passer ailleurs pour contourner Saint-Germain, oui, mais quelle alternative y-a-t-il ?
Pas une idéologie jms. Une prise de conscience qu’il va bien falloir comprendre un jour et le plus vite possible que la vie sur terre ne se résume pas à marcher sur l’autre, que consommer plus que ce que notre bonne terre peut nous offrir, va nous conduire au désastre et donc qu’il est temps, globalement, de lever le pied (si je peux me permettre et rester dans le sujet).
Il n’est pas question de dissuader ceux qui veulent (doivent) traverser la commune de passer ailleurs.
17.000 véhicules par jour sur la RD934 axe Ouest/Est et 6.000 sur la RD436 axe Nord/Sud. Nous sommes à la croisée de ces deux axes qui ont d’ailleurs une portion commune dans la rue de Paris commerçante.
Le passage a toujours existé et favorise même le commerce.
Par contre, que tous ceux qui traversent sans s’arrêter respectent ceux qui y vivent en modérant la vitesse, en respectant les passages piétons. Dans ce cas, ils sont bienvenus de passer.
Utopie ?? Peut-être mais c’est elle qui a toujours fait progresser le monde.
Bon courage PG…. 😉
Parce que, bien évidemment, ce sont les conditions de vie des habitants du village qui nous préoccupent en premier lieu avant le confort de l’automobiliste qui traverse le village. »
Là, pg, ça frise la démagogie. d’un côté les gentils habitants des villages et de l’autre les méchants automobilstes. Sauf que les gentils habitants deviennent tout aussi méchants dès qu’ils montent dans leur voiture.
Cette histoire de gauche qui laisse la priorité à droite, j’ai d’abord cru que c’était le dernier slogan de Ségolène, inventé pour excuser tous ceusses qui, un jour dans leur vie, ont grillé un feu en poitou-charentes.
Que fera l’élu qui aura pris la décision de supprimer tous les stops, le jour où un accident grave se produira à un carrefour (falatisme ou réalisme ?). Que la cause soit ou non liée à la suppression du feu, on se retournera vers l’élu pour le lui reprocher et logiquement l’attaquer en justice pour mille bonnes raisons : abandon du principe de précaution, mise en danger de la vie d’autrui, non assisatnce à personne en danger, voire homicide involontaire …
J’y réfléchirai à deux reprises avant de me lancer. Alors oui, on va me traiter de traîne-savattes, de ringard et d’antiprogressiste … de fataliste ou de mauvais esprit mais bon, … je ne suis pas convaincu. Je préfèrerais militer pour le stop placé sur l’axe principal à tous les carrefours, avec des stops spéciaux supplémentaires pour les 4X4, à la croisée des chemins de terre (qu’ils ne devraient pas quitter).
jna tu à mon soutien
le mien aussi..il va être content JNA 😉
Rien ne vaut un bon rond-point.
Avec un puits au milieu, à la voulangeoise, et aussi une affiche de Voulstock sur le puits. Vive la vache !
Réponse à jna.
– Tout d’abord, c’est exact, il est particulièrement difficile d’avoir à répéter « priorité à droite ». :paf
Mais bon, c’est comme cela.
– S’agissant des méchants automobilistes face aux gentils habitants, je rectifie la déformation faite de mes propos. Je parle dans mon intervention du respect que les automobilistes doivent aux habitants d’un village qu’ils traversent. Cela vaut bien entendu pour tous et partout. Acceptez que ma préoccupation d’élu s’attache au travail sur la commune. Et pour ajouter au sujet, bien des cas sde non-respect sont dus à des habitants dès qu’ils sont sortis de leur rue.
– Je sais bien que l’on ne va pas détrôner Déesse Voiture d’un seul coup d’un seul. Je suis toutefois étonné qu’il soit besoin, comme le fait jna, de lancer « on se retournera vers l’élu pour le lui reprocher et logiquement l’attaquer en justice pour mille bonnes raisons : abandon du principe de précaution, mise en danger de la vie d’autrui, non assistance à personne en danger, voire homicide involontaire … »
Sans le « traiter de traîne-savates, de ringard et d’antiprogressiste … de fataliste ou de mauvais esprit » nous sommes en plein dans le système de déresponsabilisation de l’individu, principe fondateur de l’ultralibéralisme qui engendre égoïsme et individualisme.
Car, comment peut-on lancer un tel argument dès lors que une des règles principales en milieu urbain est respectée, à savoir la priorité à droite ?
Pourquoi vouloir à tout prix rejeter la faute sur un autre dès lors qu’on est responsable ?
Et qui vous dit qu’il y a des accidents graves dès lors qu’un stop est remplacé par une priorité à droite en agglomération ?
Qui peut me fournir un exemple, une statistique qui montre qu’il y a plus d’accidents en milieu urbain avec priorité à droite que sans ?
Je suis preneur de réponses objectives. Merci d’avance.
effectivement difficile de donner une satistique; mais pourquoi alors un jour quelqu’un a décidé de mettre des stop? n’est-ce pas parce que il avait été constaté qu’il y a avait trop d’accidents?ou était-il fabricant de panneaux?
j’y perd mon latin.
pour en finir(enfin moi) sur ce sujet;la démarche de PG est louable…dans un pays ou le respect de l’autre et le respect des rêglements fait partie de sa culture..est ce le cas du notre?? :-a)
fasse que le ciel lui donne raison.
Quelqu’un a décidé un jour de mettre un stop pour favoriser la circulation de ceux qui roulaient sur la voie principale, certainement trop vite, à l’époque de l’auto reine et où les méfaits de la vitesse n’étaient pas encore pris en considération.
En 30 ans beaucoup de choses ont changé.
La Prévention Routière a peut-être des éléments à apporter ?
j’évoquais quelques risques qui, selon moi, pourraient planer au-dessus de la tête de celui qui prendrai la décision, sans me prononcer sur son bien fondé ou non de la décision.
Il est évident que si la règle de PàD en particulier et le code de la route en général sont respectés, il ne devrait pas y avoir de problème aux carrefours, mais c’était c’était déjà le cas, il n’y aurait plus d’accident depuis longtemps me semble-t-il. Il faut donc bien partir du principe que soudainement , les automobilistes vont devenir respectueux du règlement.
« Pourquoi vouloir à tout prix rejeter la faute sur un autre dès lors qu’on est responsable ? » … là, c’est un vaste sujet, mais pour autant, il est difficile et risqué de faire l’impasse dessus.
« Et qui vous dit qu’il y a des accidents graves dès lors qu’un stop est remplacé par une priorité à droite en agglomération ? », ce n’est pas ce que j’ai dit, je dis simplement qu’il y aura nécessairement un accident un jour et qu’il se trouvera toujours quelqu’un pour prétendre qu’il n’aurait pas eu lieu si l’on avait maintenu le dispositif précédent.
Pour les statistiques, je vais faire appel à mon expérience personnelle. J’ai eu deux accrochages pas bien graves dans ma vie d’automobiliste (depuis 1977) , deux fois j’ai été heurté par l’arrière par un véhicule qui ne s’était pas arrêté …. et si j’ai freiné c’était :
– la première fois dans Esbly, pour laisser passer une voiture qui débouchait à « vive » allure d’une rue sur ma droite, je ne m’y « attendais » pas tout en étant habitué du lieu,
– la seconde fois c’était à peu près le même topo mais je n’étais pas en premier rideau, l’automobiliste devant moi s’est arrêté brutalement pour une PàD, j’ai été un peu surpris, mais je me suis arrêté quand même, le troisième qui me suivait ne l’a pas pas fait.
Le plus drôle au final, c’est que ces mésavantures se sont produites alors que la priorité à droite a bien été respectée à chaque fois et je dirais même au nom de la priorité à droite !! 😉
Pour conclure : ce serait quand même interessant d’expérimenter l’idée sur une commune.
Il y a une commune où cela a été fait, aucun stop, cela s’appelle Paris !
Et quelle pagaille !
Cher jna, j’ai également eu deux ac(in)cidents dans ma carrière d’automobiliste et également par deux fois à l’arrière.
Une fois en 1974 au feu de la rue de la Mairie à Montry et la seconde, en rentrant de la dernière journée des Associations du Pays Créçois au rond-point de Couilly au bout de l’Ensoleillée.
Dans les deux cas, les automobilistes qui me suivaient n’avaient pas l’attention qu’il fallait pour s’arrêter avant mon coffre.
Doit-on en déduire que feux de carrefour et rond-point sont dangereux.
Non bien sûr.
Certes, ce sont les coffres et pare-chocs qui sont dangereux, vu qu’ils semblent attirer les voitures arrivant par derrière !
Plus sérieusement, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous : bien sûr que les feux, priorités à droite, stops et ronds points sont dangereux, ils sont là où l’on trouve les carrefours, donc des zones, par définition, à risque.
Soyons donc patients et attendons donc le résultat des statistiques sur les communes qui tentent ou tenteront l’expérience du tout PàD.
Cela dit, c’était un bon sujet.
Ce sont les conducteurs qui sont dangereux pas les moyens mis en place pour leur sécurité…le maître mot: »TOUJOURS MAITRISER SA VITESSE ».
Et si on parlait éco-mobilité ?
et si on parlait respect des lois ,des textes et des autres excès de vitesse,la nuit tombe on roule sans aucun feux allumés ,au rond point pas de feux de direction les femmes au volant de gros 4x4qui roule très vite dans les villages etc….. :#
les femmes, les femmes……… ehhhhhhhh !!!!!
rainette toi tu conduit comme un homme ( donc bien) 😉
hum, hum….. :# 😀
quel faillot ce Serge…. :b
STOP ! 😛
t’as raison, pied sur le frein et passons(au stop) à autre chose…
oui parlons en :b .
Sur l’historique du stop, interrogeons l’internet (tant qu’hadopi ne nous l’a pas encore coupé) pour en savoir plus. On y apprend des choses intéressantes :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_STOP_en_France
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_stop
http://cdship.free.fr/web/ref/historique_du_code_de_la_route.htm
laisser tomber votre priorité à droite et votez gauche aux européennes :paf