Coutevroult : une mairie communiquante
|
Nous avons récemment rajouté un lien vers la mairie de Coutevroult (bloc "sites locaux"). Ce site mérite d’être signalé, non seulement parce qu’il s’agit d’un site local voisin mais aussi par la qualité de ce site. Né, semble-t-il vu l’ancienneté des informations, de la nouvelle municipalité installée dans cette commune en novembre 2007, ce site marque une volonté de communiquer de manière moderne.
Je vous laisse décrouvrir ce site, si ce n’est pas déjà fait. Vous y trouverez notamment, dans la rubrique "téléchargements" puis "délibérations", les compte-rendus des conseils municipaux. Le dernier, en date du 3 juillet 2008 est intéressant. Il y est en particulier question de "village-natures" et d’un projet éolien. Rappelons que la municipalité de Coutevroult s’oppose au Pays Créçois concernant la réalisation de la zone d’activités telle qu’envisagée par la communauté de communes. Nous en avons déjà parlé sur ce site, un sujet pas prêt d’être résolu. |
http://www.mairie-coutevroult.fr/ Bravo pour ce site et espérons que les coutevroultais viendront dialoguer avec nous à l’issue de cet article. Ils sont les bienvenus !
|
(article vu 11 fois)
La fronde coutevroultaise de novembre dernier et le changement électoral qui en a découlé est passé un peu inaperçu auprès des populations du pays créçois.
Et encore aujourd’hui, on reste indifférent.
Pourtant, l’enjeu est considérable pour nous tous :
– la zone économique représente la survie du pays créçois au traver l’équilibre financier de cette structure.
– les projets qui se préparent sur Coutevroult et Villeneuve-le-comte font complètement déstabiliser nos villages au travers de la pression foncière, d’une urbanisation subie et brutale, d’une dégradation de nos modes de vie.
Quand est-ce que les gens se réveilleront ?
je crois qu’on a tous( Brionautes ou pas) souvent ignoré ce village dont on ne voyait que les panneaux routiers. 🙁
L’intérêt de la CC certes, mais faut-il pour ça accabler les habitants de vouloir résister à un projet dont ils ne seraient bénéficiaires qu’à la proportionnelle vu leur poids relativement modeste dans la CC? :#
Que dirions nous si à nous Créçois ou sympatisants 😉 la CC projetait de faire une zone « d’activité » derrière le magasin de meubles à l’entrée de Crécy par l’ouest? 😐
Ou dans le bas de St Martin 😛 😉 😎
La ZA du pays créçois, je la verrais bien dans le prolongement de la future ZA de Couilly, ou plutôt dans le champ en face côté Bouleurs. Une sortie d’autoroute c’est l’idéal et ce serait en symbiose avec celle de Couilly, enfin quand cette dernière verra le jour …
il s’agit en effet d’une thématique qui nous préoccupe ( les élus de la CC) mais tout est lié à la révision du SDRIF et à une conjoncture économique peu porteuse !
Nous comptons sur notre jeune vice-président en charge des affaires économiques de prendre
les mesures adéquates aprés analyse de l’existant …
Tiens il est de St Germain :))
LOMIG a beaucoup tendance ces temps- ci d’employer le « NOUS »;nous ceci ,nous celà.
Je lui demande de dire qui est « NOUS »?????? :#
Je ne savais pas que lomig était représentant au pays créçois, ou alors il se sent très concerné, ce qui est bien.
Comme nous tous d’ailleurs.
Mais qui a vraiment le pouvoir et la volonté de faire avancer les choses ?
Pouvoir communautaire, je suis délégué suppléant …. mais comme toujours investi dans la vie locale !!!!
Nous inclusif, en l’aoccurence l’ensemble des délégués communautaires, mandatés par leurs municipalités respectives.
je m’insurge contre ton interprétation du nous.
le » nous » tel que tu l’emploies semble représenter qui?
le site?à quel titre
l’association?à quel titre
les brionautes? qui sont pres de 300?
En tout cas je ne me sens pas faisant partie prenante de ton NOUS même si j’étais d’accord avec toi.
Si tu veux t’exprimmer en ton nom tu peux dire JE ou ON si tu veux t’exprimmer en tant qu’élu il y a un(ou des sites pour ça).
je trouve que cette question est importante afin de bien préciser que le site »les brionautes » n’est le « poisson pilote » d’aucun parti ou autre entité si ce n’est que de lui-même.
Cher Dam …. que de colère et d’imprécisions :
Un élu est dabord un citoyen, donc bienvenu sur le site des brionautes .
De quel parti parles-tu ? les délégués de la CC représente plusieurs sensibilités politiques, ce qui fait sa richesse et nous sommes sensibles à l’intérêt de tous.
Notre jeune vice-président David Charpentier a mesuré l’ampleur de la tâche qui l’attend mais peut compter sur sa commission et sur tous les délégués car le développement économique fait partie des compétences obligatoires de la CC.
Côté finances laissons à JC Bruandet discret mais efficace nous proposer rapidement des solutions pour pérenniser la CC, sinon effectivement nous serons absorbés.
Il n’est plus l’heure des querelles partisanes mais d’un rassemblement des bonnes volontés …. dont tu fais partie.
Un excellent gestionnaite aux finances ne peut pas faire des miracles avec des caisses vides.
A moins de se serrer la ceinture ou de lever des impots.
Quel choix sera fait ? peut-être les deux !
C’est vrai que, quand on fait partie d’une équipe, l’usage veut qu’on emploie le « nous » et non le « on », pronom neutre, et par conséquent beaucoup moins sympathique, solidaire, fédératif, et je dirai même moins courageux et franc quelque part. Je n’ai d’ailleurs jamais entendu, ni lu, qu’on utilisait le « on » en pareille circonstance.
certes mais de quelle équipe????
Cher Daniel 1, Guillaume et Patrick vous l’ont dit sur tous les tons, l’équipe des délégués de la Communauté de Communes. Peu importe qu’ils soient élus au suffrage universel ou suppléants ils oeuvrent pour le bien de tous.
Je rectifie : l’équipe de ceux qui oeuvrent pour le bien de tous à la Communauté de Commune, qu’ils soient élus ou délégués.
Je rectifie encore. C’est que je ne veux pas dire de bêtises : » L’équipe de ceux qui oeuvrent pour le bien de tous à la Communauté de Communes ». Point final.
Chère Florence j’avais bien compris;ce que vous oubliez c’est qu’il y en a certain(s)qui emploient le nous au nom de personne donc au nom de tout le monde et ça je ne l’accepte pas.
quand on dit « nous » on dit au nom de qui ou quoi on parle..j’emploie le « on » volontairement et à bon escient.
je vous invite à faire quelques retours en arrière sur le site dans les commentaires -forums et chat pour vous en apercevoir. 😮
Si on attend la révision du SDRIF pour agir, je crains qu’il ne soit trop tard.
On constate surtout qu’il ne se passe pas grand chose en pays créçois, comme d’habitude …
La moquerie peut être plaisante lorsqu’elle n’est pas déplacée. De Saint-Germain ou d’ailleurs, un délégué du Pays créçois travaille pour la communauté de communes en collaboration avec ses collègues et dans le cas présent avec la Présidente sur ce dossier délicat de la ZAC de Coutevroult. Admettons que lomig soit bizut, mais au bout de 6 mois, faut assimiler la fonction.
Jusqu’à présent, je n’ai pas trouvé que cela préoccupait les délégués de la CC (pas les élus ! ceux qui siègent sont délégués par leur commune et non pas élus; ça viendra peut-être) . Et la révision du SDRIF ne modifie en rien l’état du dossier.
La conjoncture économique sans aucun doute, mais là n’est pas le problème.
Il se situe ailleurs. Voir la suite dans un autre commentaire.
Patrick les délégués sont des élus… désignés, et pour ma part je suis délégué suppléant au service de la communauté.
Si tu es délégué suppléant tu es donc concerné, en effet. Pardon d’en avoir douté.
Nous ne manquerons donc pas de réclamer des informations à l’avenir, nous serons exigeants, que dire affamés d’informations !
M’sieur Guillaume, nous sommes l’un comme l’autre élu de notre commune, délégué (suppléant) par celle-ci à la communauté de communes.
Nous ne sommes donc pas des élus de la Communauté de communes.
Coluche aurait pu dire : tu chipotes pg. En fait, cette nuance prend tout son sens car nous ne sommes pas élus de la CC au suffrage universel avec un programme électoral auquel souscrivent (ou pas) les électeurs.
C’est ce qui fait la différence entre la gestion d’une commune qui s’appuie sur des propositions (promesses) faites aux électeurs et la gestion d’une intercommunalité où ce sont les élus des communes qui se regroupent sur des sujets consensuels (normalement).
Et c’est bien là le problème posé avec la ZAC de Coutevroult (commentaire séparé).
Merci pour ces informations et précisions qui recadrent le débat.
On attend la suite avec impatience.
Et peut-être une intervention de coutevroultais …
un partout :-e) 😉 mais tu n’es pas loinde la vérité car ce champ est je crois destiné à devenir ZA ou comme tu dis dans le prolongement de la zone D’INACTIVITE actuellle;avec les pieds dans l’eau de la frayère 😀 .
les parcs d’attractions, les villages vacances , les zones industriels et pourquoi pas une usine de retraitement ,une centrale nucléaire ,une décharge à ciel ouvert , ,une centrale à béton et puis pourquoi pas des éoliennes un lieu de stockage de déchets nucléaire et puis quoi encore 😐 😐
Les éoliennes, je l’ai cité dans l’article. C’est sérieux comme projet. Ce serait de l’autre côté de la A4 face à Coutevroult.
Les éoliennes … c’est du vent !!! 😀
Du côté que tu dis c’est Montguillon;ça semble improbable vu que ce site est remarquable? :#
suite jms et dam : il ‘agit du terrain situé sur la droite après avoir passé le pont de l’autoroute sur la RD406, là où il y avait une casse auto, sur une largeur allant jusqu’au chemin bordant le nouveau stade de foot et sur une longueur qui va jusqu’au demi-échangeur de Coutevroult, au niveau du chemin de Paris, celui qui rejoint Coutevroult à Magny et qui permettait, y’a bien longtemps, d’aller à Paris (voir http://www.viamichelin.fr puis Coutevroult, puis zoomer).
C’est pas loin de Montguillon (Saint-Germain), sous vents dominants ouest/sud-ouest en direction de Couilly, Villiers, l’ensoleillée…. 😉
Vu.
Un peu d’histoire :
Une intercommunalité, ici la CCPC – communauté de communes du pays créçois – se constitue entre plusieurs communes pour mettre en commun des moyens afin de réaliser des équipements et fournir des services que chaque commune, individuellement, ne pourrait se payer : piscine, crèche, salle de spectacle, assainissement….
Lors de constitution, cette CCPC doit prendre en charge obligatoirement certaines compétences dont le développement économique. A noter que le commerce local n’entre pas dans cette rubrique.
Lorsqu’en 1997/98 fut adopté le schéma directeur de la Vallée du Grand-Morin, il a été inscrit un peu plus de 400 ha de zone d’activité à vocation agro-alimentaire. L’espace s’étendait du haut de Saint-Germain, lieu-dit La Garenne en limite de Magny et de Bailly, jusqu’au haut de Voulangis en passant par Coutevroult et Villiers.
L’évolution de la position de Coutevroult :
Une première étape considérée comme logique concernait le triangle d’une quarantaine d’hectares entre A4/RN36/RD406 après la transformation des pépinières Gaillard en surface de vente Truffaut.
A partir de 2001, l’ex-président de la CCPC a oeuvré pour prévoir un programme d’aménagement de ce triangle. Or, seule une grosse moitié du conseil municipal de Coutevroult semblait favorable à ce projet.
Le temps passant, le débat étant ouvert, la petite moitié s’est progressivement transformée en grosse moitié mettant ainsi le Maire de l’époque en minorité. S’en est suivi, démission, élection et majorité de ceux qui étaient défavorables au projet. A noter que ceux-là, avec le même programme, ont été réélus en 2008.
Malgré la position de la commune de Coutevroult qui a largement fait savoir sa position à la CCPC dès 2006, l’ex-président est resté campé sur son projet au point de vouloir le faire passer en force, avec pour conséquence une rupture du dialogue entre Coutevroult et la CCPC.
Compte tenu de ce passé et d’éléments complémentaires, Coutevroult ne veut pas (plus) de cette ZAC de 40 ha, ajoutant que :
– c’est plusieurs dizaines d’hectares du territoire de Coutevroult qui seront absorbés dans le projet Vilages-Nature
– c’est 80 ha qui sont inscrits dans le programme d’intérêt général de Disney, sur les terres de Coutevroult l’autre côté de l’A4 à droite en allant vers Bailly. Dans les documents, il est question de logements. C’est là aussi qu’on parle d’éoliennes.
Coutevroult considère que cela suffit.
Commentaire sur le côté financier :
un développement d’activités sur le territoire de la CCPC crée de la Taxe professionnelle, principale ressource fiscale de la CCPC. Or celle-ci en a bien besoin.
Toutefois, la réalisation de la ZAC de 40 ha, si elle débutait aujourd’hui, ne « rapporterait » que dans 5 ou 6 ans au mieux. Le problème financier de la CCPC doit être résolu bien avant.
Commentaire sur la démarche communautaire :
les communes se regroupent en CCPC pour mettre en commun des moyens pour des projets consensuels. Dès lors qu’une commune n’est pas d’accord sur un projet, d’autant que celui-ci se situe sur son territoire, alors la CCPC ne doit pas le lui imposer. Que la présidence cherche un compromis au terme de négociations, c’est certainement ce qu’il aurait fallu faire et réussir. Aujourd’hui, il semble que ce ne soit plus discutable.
Commentaire personnel :
Ce n’est pas cette ZAC de 40 ha qui va régler les problèmes financiers de la CCPC à court terme, c’est à dire sous les deux ans. Or, faute de les résoudre, la CCPC ne pourra plus exister dans la forme actuelle.
Cette zone d’activités n’a donc qu’une importance moindre à l’heure actuelle du point de vue CCPC.
Aussi , serait-il plus judicieux, comme je le demande depuis 2001, de se rapprocher des 4 autres communes du canton, qui représentent le même nombre d’habitants que les 15 communes actuelles, pour qu’elles nous rejoignent et forment une entité solide, cohérente et suffisamment forte pour se positionner entre Val d’Europe et Pays de Meaux.
Sinon, nous devrons probablement basculer chez l’un ou chez l’autre.
Quelles communes Patrick ?
Comment ? un élu qui ne connait pas géographie politique locale 🙁
Il s’agit de : Esbly, Couilly, Montry et Quincy.
Mais ont-elles intérêt à rejoindre ce pauvre pays créçois ? j’en doute …
Etre pou ou contre ……… ne jamais douter.
« Le doute et la peur obscurcissent le jugement » proverbe celte
M’sieur lomig, je ne peux que m’associer à la remarque de jms. Reste encore une petite quinzaine pour réviser avant la rentrée. :-a)
Concernant « l’intérêt » à rejoindre la CCPC pour ces 4 communes :
– les directives gouvernementales reprises par le Préfet sont de boucler la carte des intercommunalités au plus vite. La fin 2008 serait une échéance affichée.
Le but est de transférer progressivement la dotation aux communes vers les intercommunalités étant entendu que dans ce cas, 1+1 ne fera pas deux. En d’autres termes, la dotation à l’intercommunalité ne sera pas la somme de celles des communes. Faut bien faire des économies pour financer le bouclier (excusez-moi, ça m’a échappé !)
– quelle direction pour ces 4 communes ? Val d’Europe, Pays de Meaux, Pays créçois ou une nouvelle interco entre elles qui est peu probable car le gouvernement souhaite aussi des structures suffisamment grandes et peuplées.
En tout cas, il semble inéluctable pour ces 4 communes de devoir rejoindre un groupe un jour ou l’autre.
Et je maintiens que pour la préservation de l’identité Vallée du Grand-Morin/Pays créçois/territoire de rupture avec la ville nouvelle/préservation de notre environnement/maintien de la qualité de vie/développement du Parc Naturel Régional…..il est essentiel que ces 4 communes rejoignent la CCPC.
C’est aussi leur intérêt.
Information intéressante.
Si effectivement cela devient obligatoire, ces communes devront se positionner.
Feront-elle toutes le même choix ?
Leur poids dans la CCPC vue leur population n’aura-t-il pas un impact fort sur la gouvernance ?
Ne faudra-t-il pas revoir les statuts ?
L’arrivée des 4 communes entrainerait le doublement de la population de 16 à 32.000 environ.
C’est un gage de développement du fonctionnement démocratique pour plusieurs raisons, abstraction faite du positionnement politique de ces communes puisque cela ne doit pas entrer en ligne de compte dans le cadre d’une association de ce genre :
– 2 communes ont plus de 3500 habitants, voire plus de 5000 habitants pour Esbly et sont donc habituées au fonctionnement majorité/opposition tenant compte des droits de chacun.
– les élus de ces communes s’appuient sur un personnel communal plus étoffé et bénéficient ainsi d’une meilleure approche des dossiers, avec une vision plus technique que partisane.
– et puis, plus les avis sont divers et partagés, meilleure est la solution adoptée.
Cela aura et devra sans aucun doute avoir un effet sur la gouvernance et bien sûr, les statuts devront être adaptés.
Peut-être faudra-t-il revoir la représentativité pour chaque commune ??
Peut-être pourra-t-on intégrer la compétence culture et voir une harmonisation des écoles de musique et pourquoi pas un centre culturel ??
La bouffée d’oxygène que peut apporter cette entrée des 4 communes dans la CCPC ne peut être que bénéfique pour les habitants du Pays créçois. C’est du moins ce que j’en pense et que j’espère. Sans certitude bien évidemment.
Oui, mais je pense ausi que le fait d’élargir de périmètre conduira à modifier les domaines de compétence de la CC.
Nous avons vu les pbs rencontrés avec la petite enfance. Par exemple, plus on élargit le périmètre géographique (en l’occurence) et plus il devient difficile de proposer des équipements communs (donc moins onéreux), chacun ayant un souci évident de bénéficier d’une certaine proximité.
Un centre culturel ? oui, mais où ?
Pour ce qui concerne le rapprochement des écoles de musique (sujet déjà abordé sur le site), on sait que cela serait profitable pour la qualité des prestations offertes (on tirerait la qualité de l’enseignement vers le haut en proposant notamment de nouvelles activités), on améliorerait le statut des profs, et peut-être réaliserait-on des économies sur le plan financier. La question de la proximité est à traiter en fonction des niveaux : des établissements de proximté dans deuux ou trois communes du territoire et regroupement des niveaux supérieurs (les moins nombreux en effectifs et les plus exigeants sur le plan qualitatif).
Et si la communauté de CC élargie s’occupait aussi des écoles de pêche ce serait bien, pour éviter d’avoir AS477 sur le dos. Regroupement des pêcheurs en un point au centre de la CC. Il se pourrait bien qu’il soit situé sur le plateau, auquel cas, il y conviendrait de créer un bassin articficiel.
ha ha bien Jna pour les pêcheurs as477 te dit bravo HI hi :=! 😛 😎
Séduisant sur le papier, à nous (délégués de la CC) d’être attractif pour obtenir les faveurs des 4 postulantes.
Bien..Lomig. :-d)
en ce qui concerne l’adhésion de ces 4 patelins à la CCPC ça risque d’être utopique du fait:
De l’éloignement de Crécy qui est tout de même et normalement la cheville « ouvrière »..en col blanc 😉 de la CC et le nom même de la CC qui contient son nom..
Et puis ne serait-ce qu’Esbly, c’est une ville qui sauf erreur à beaucoup plus de population que Crécy,et qui pourrait être plus influente..souhaiter devenir chef de file de la noucelle antité???? :#
32000 habitants c’est déjà une grande ville.
Sur ces 4 communes 3 au moins sont déjà urbaines.
Ne peut-on pas craindre une perte de l’identité rurale de nos villages noyés dans cette métropole ?
A terme, par des transferts successifs de compétences, les structures communales disparaitront.
Un moyen aussi de simplifier et de faire des économies. Plus de ces conseils municipaux dont d’ailleurs la moitié des membres (voire plus) font de la figuration.
Un regroupement à la belge en final, on regrettera nos petites communes quand même …
Les craintes de jms et dam sont justement celles qui font que la CCPC a beaucoup de mal à avancer et à évoluer.
On a bien sûr tous notre esprit de clocher et il n’est question ni de perdre son identité, ni de voir disparaître les communes. L’attachement local à l’un et à l’autre est bien trop fort pour qu’un gouvernement s’attaque à ces structures communales. J’ose ajouter que ce serait une catastrophe quand on voit la capacité d’une commune et de ses élus à maintenir un lien social fort (école, action sociale, vie associative…, et je garderai toujours de forts souvenirs de la tempête de décembre 99 où sans la structure communale, celle-ci aurait tourné à la catastrophe).
Par contre, au-delà de sa propre gestion locale de petit village de quelques centaines d’habitants ou d’une déjà ville de quelques milliers, chaque commune ne pourra jamais se payer des équipements et des services que les habitants peuvent espérer, faute de moyens.
Se regrouper peut offrir ces moyens et des solutions dans des domaines tels que l’accueil de la petite enfance, l’activité culturelle, la pratique du sport, la réalisation de liaisons entre les villages, la gestion de l’eau et de l’assainissement, etc….
Cela passe bien évidemment par un peu de recul où les élus oublient dans ces dossiers-là leur intérêt local pour penser plus largement, notamment en ce qui concerne l’implantation d’équipements comme le relevait jna, la répartition des services sur le territoire.
Tout ceci n’est pas utopique et fonctionne bien dans de nombreuses régions de France où le besoin de solidarité intercommunale est peut-être plus ancien que par chez nous.
En Bretagne, j’ai vu de belles réalisations intercommunales …….
En allant sur le site de la mairie de Coutevroult, vous aurez remarqué qu’ils annoncent toujours la fermeture de la mairie de la semaine dernière. J’avais différé la parution de l’article jusqu’à ce lundi, en pensant que le site allait être mis à jour. Il semble donc que les mises à jour ne soient pas si fréquentes que cela sur ce site, tout au moins en été.
Dans la région, il n’y a finalement que le site des brionautes pour se maintenir en vie 365 jours par an. On peut en être fier, mais bien désolé pour les autres, en particulier pour les administrés de nos communes.
J’avais également écris à l’administrateur du site pour l’informer de la parution prochaine de l’article et ce dès fin juillet. Pourtant on aurait bien aimé communiquer avec les coutevroultais, les élus en particulier, pour avoir leur son de cloche sur le pays créçois, la zone d’activités et leur vision de l’avenir de leur commune.
Force est de constater, faisant fi des étiquettes politiques, que le seul élu local qui ait l’esprit brionaute, c’est pg !
T’as raison et je trouve que ses commentaires sont très judicieux et pas forcément partisans.
Les autres maires du coin ne veulent probablement pas « s’abaisser » à échanger sur le site.
Mais maintenant que notre brionaute de conseiller municipal à regagné sa brie natale 😉 on va être informé …cornegidouille :-e)
Je sais que certains élus et engagés associatifs viennent régulièrement lire les échanges : Saint-Germain, Couilly, Villiers, Voulangis, Crécy, Coutevroult, Coulommes, La Haute Maison et sûrement d’autres.
Je ne pense pas que la non-participation vienne du fait de ne pas vouloir « s’abaisser » à échanger sur le site. Dialoguer, discuter, confronter les avis, c’est plutôt s’élever.
Par contre, ce n’est pas toujours facile d’intervenir dans une discussion. Peut-être n’y voit-on pas l’intérêt ?
C’est effectivement dommage, car il n’y a pas beaucoup d’autres espaces où l’on peut échanger des avis sur un territoire qui nous concerne ou tout du moins devrait. D’autant que le pseudo peut permettre de rester anonyme.
Et si je suis fervent défenseur de l’élargissement de la CCPC à d’autres communes, je sais que tout le monde n’a pas forcément le même avis (et c’est tant mieux). Ce serait intéressant que ce soit exprimé.
Peut-être faut-il prévoir une promo choc spéciale élus le 7 septembre ?
JMS ,DAM et PG vous avez bien raisons ,je prend plaisir a suivre un dialogue qui tient debout ,abordé avec sagesse et intelligence. il est vrai que PG intervient toujours avec sagesse et modestie ,un élu qui se préoccupe de l’avenir de notre région et qui aime nous côtoyer sur des sujets très intéressants,au moins un élu franc sincère et près du peuple,et en dehors de l’approche des élections ,il serai intéressante que lors des prochaines cantonales les votants ne l’oublie pas, :-e) :-d)
Si, ils interviennent………. en période d’élection.
Je maintiens mon terme »s’abaisser »car comme officiellement on ne représente rien.
on pourait dire en plus KOOOOOOL:nous ignorer.
d’ailleurs dans chaque commune à notre époque il devrait y avoir un conseiller municipal chargé de la communication
J’en verrais bien un à Crécy. 😉 .
Non, pas lui. :-c) :-a)
Mais il y en a dans chaque commune et en principe c’est un adjoint, tout au moins dans les communes qui donnent une certaine importance à la communication. A Crécy c’est M. Letissier, qui est notamment en charge du site internet. Ailleurs, c’est souvent moins structuré, voire symbolique.
J’espère qu’il n’est pas besoin d’être chargé de communication dans sa commune pour intervenir dans la discussion ??? et que chacun à titre personnel peut s’exprimer sans qu’il exprime pour autant la voix (voie) officielle.
Certes, mais il difficile de déterminer les limites ou alors il faut le préciser.
Michel Letissier est l’adjoint responsable de la communication … dont je fais partie.
Voila une idée qu’elle est bonne !
Je crois que les élus comme les autres personnes d’ailleurs ont du mal à franchir le pas de la discussion sur internet.
Plus particulièrement, ils craignent d’être mis en difficulté au travers de ce media qu’ils ne maitrisent pas. C’est plus difficile que de faire un discours devant un public de convaincus ou que de serrer des mains, surtout pour des élus charismatiques passés maitres de ces exercices.
lomig n’est-il pas un élu local ? 😉
Heuuuu …. depuis mars…. j’essaye 😉
que’ entend tu par j’essaye :#
Que c’est un métier qui demande disponibilité et engagement et je salue mes collègues de toute la France ….