Rottweilers et compagnie
 |
Il est vrai qu’à Crécy-la-Chapelle, nous n’avons pas à déplorer la divagation de chiens. En outre, je suis surprise de voir circuler des rotweillers sans muselière …
Cette race fait partie des chiens dits dangereux.
Sur Internet, il est dit qu’une loi de janvier 1999 opère une distinction entre les chiens réputés dangereux, les séparant en deux catégories :
– les chiens d’attaque, comme le pitbull – les chiens de garde et de défense, tels que le Rottweiler.
|
|
Pour les chiens de garde et de défense :
Un mineur ou une personne ayant fait l’objet d’une condamnation a interdiction de détenir l’un de ces chiens, Ces chiens doivent être déclarés à la mairie, tatoués, vaccinés et leur propriétaire a obligation de prendre une assurance en responsabilité civile dès l’obtention de l’animal. Le chien doit être muselé et tenu en laisse dans tous les lieux publics comme dans la rue. Pour les chiens d’attaque : J’avoue franchement que lorsque je croise un de ces molosses non muselé, je n’aime pas cela. Sa gueule baveuse, énorme, disposée à souiller mon pantalon et pourquoi pas à me ‘‘choper’’ au passage m’insupporte. Et encore, je mesure 1,75 m, donc largement au dessus de la taille d’un enfant …
Un rottweiler en appartement … C’est insensé et inhumain. |
(article vu 19 fois)
Attaque, Défense….. on sent le foot 😉
Je me demande parfois qui est le plus dangereux, le chien ou le maitre ?
Un chien considéré comme dangereux bien dressé l’est moins qu’un chien considéré comme non dangereux mais dressé à attaquer.
Je prends un exemple tout bête : le Jack Russell. C’est le chien que l’on a vu dans The Mask. Il parait tout mignon, mais c’est un chien de chasse qui peut se réveler très dangereux.
Je ne croit pas qu’il soit considéré comme chien d’attaque, ou de garde et de défense, mais il est ausi dangereux, voire plus qu’un pittbull ou un rottweiler, car très rapide et très agile.
C’est triste de voir des réflexions de ce genre car tout a fait d accord avec vous myotis, les chiens sont tous bons par nature c’est la faute de leur maitre qui ne savent pas les éduquer ou qui les éduquent dans un but de faire mal.
Concernant le port de la muselière ce n est pas parce que notre maire de Meaux prend des décrets stupides qu’on se doit de le suivre. D’ailleurs je vous invite pour ceux ou celles qui sont pour le port de la muselière c’est d’en porter une cela les fera réfléchir peut être un peu sur la condition inanimal de cette contrainte et son absurdité :-a)
Un rottweiler en appartement ça ne vous paraît pas absurde ?
Et ne pas respecter la loi ça vous paraît comment ? Visiblement normal…
Le problème c’est que si vous tombez sur un énorme gentil chien mais qui a un maître méchant (je suis votre raisonnement), il vous arrache tout au plus un bras si vous êtes un méchant humain qui se balade dans la rue et il défigure un méchant enfant parce-qu’il a eu la malencontreuse idée de lui marcher sur la patte !
J’ai toujours aimé les chiens (j’en ai eu depuis ma tendre enfance) mais franchement, il ne me viendrait pas à l’idée :
1) D’enfermer un tel chien en appartement
2) De le promener en ville ou dans un lieu public
3) De lui permettre de souiller les vêtements de gens qui ne demandent rien
3) De clamer publiquement que les décrets ne sont pas faits pour être respectés
L’humain qui fait tout ça est mal éduqué, comment dans ce cas-là pourrait-il éduquer un tel chien (ô combien innofensif) ? 😐
Personnellement, je trouve que c’est une vraie débilité que d’avoir un chien en ville. Je vis à la campagne et je n’en ai pas car je considère qu’il ne serait pas dans de bonnes conditions de vie (sans compter que je considère anormal d’aller le faire CH… dans la rue) et qu’en plus il transformerait mon jardin en champ de mine.
D’autre part, les chiens sont parfaitement incompatibles avec le respect du travail des employés des villes et des bonnes relations entre voisins .
Mais je constate que bien des gens ont besoin de cela pour frimer, se protéger ou finir de développer leurs névroses de manque d’enfants parfois.
Quand j’était enfant, mes parents ont toujours eu des chiens mais notre jardin était de taille adaptée à la vie d’un animal remuant.
Tout à fait !
Dans une ferme un chien a sa place, dans un appartement non, ni même dans une maison de ville ou de village.
D’ailleurs dans une ferme, on a aussi des chiens de chasse. Au fait c’est l’ouverture dimanche …
Un rotweiler sur le site ! incroyable nous sommes le premier site à faire dialoguer des chiens. :-d)
Au fait auriez-vous un collègue épagneul qui viendrait nous raconter une histoire de chasse parce que le sujet ne décolle pas vraiment.
Plus sérieusement, on est bien d’accord qu’il faut pas traiter les chiens comme des bêtes (sic) mais il faut aussi faire la part des choses et ne pas les comparer à des êtres humains, sinon c’est à terme perdre tout notre système de valeurs.
Entièrement d’accord avec Corinne, Jean-Michel, et Hervé, de plus force est de constater que certaines races font nettement plus parler que d’autres. Ce ne doit pas être par hasard que, par exemple, le labrador est le chien des aveugles et autres handicapés. C’est vrai que certains chiens sont mieux élevés que d’autres. Mais on n’empêchera jamais un chien « bien élevé » d’avoir une brusque pulsion, d’origine sexuelle ou autre, qui se révèlera catastrophique.
Un chien qui a goutté au sang regouttera au sang, c’est prouvé. De n’importe quelle race il s’agisse.
Ma remarque n’a peut-être pas été comprise. Je ne pronne pas le fait de laisser les pittbulls ou autres rottweilers sant muselières ou autre moyen d’empecher l’attaque de ces chiens. Ce que je voulais dire c’est que chaque chien est potentiellement dangereux.
J’ai vu l’exemple avec un colley. C’est très gentil un colley à priori, souvenez vous de lassie chien fidèle. Il n’empêche que j’ai vu des colleys très agressifs.
Je voulait également dire que la liste des chiens d’attaques, de défenses, ou considérés comme dangereux devrait être revue. Je reprend l’exemple du Jack Russell, c’est un chien qui peut-être aussi dangereux qu’un pittbull.
Attendez, il y a des abrutis partout ! Que ce soit sur la route ou pour la garde et l’éducations des chiens. En ce qui concerne les décrets stupides, ils ne sont stupides que pour ceux qui ne veulent pas admettre que leur chien peut être dangereux ! Nous en avons eu un exemple à Couilly-Pont-aux-Dames récemment où une jeune fille qui promenait son caniche a été attaquée par un rotweiler en liberté ! Et on voudrait que nous trouvions cela normal. Désolé, cher ami, vos opinions politiques ne regardent que vous mais nous ne nous empêcherez pas de penser qu’un animal dangereux doit être tenu en laisse et muselé !!! Au fait, le décret dont vous parlez n’en est pas un : c’est une loi ! 😐 😐 et je peux vous dire que je suis un inconditionnel des chiens de compagnie ! mai pas n’importe lesquels ! :paf :paf 😛