On n’a pas fini de payer (bis)
 |
Le gouvernement, souhaite autoriser une augmentation de 14 % du gaz naturel (combustible fossile le moins polluant) dans les mois prochains. Cela permettra ainsi aux investisseurs intéressé par GDF d’avoir une visibilité sur la marge de profit envisageable assez rapidement lorsque l’Etat aura décidé de vendre un de ses « joyaux de la couronne » (Ca change des bijoux de famille,n’est ce pas ?).
… la suite de l’article … |
– investissez dans une énergie moins polluante que le fuel. J’installe le gaz. A peine le temps de me retourner (3 ans), je suis frappé en traite par notre Etat schizophrène. J’avais bien compris que le gaz était indexé sur le pétrole mais cependant je considérais que comme c’était moins polluant, que nous avions signé le protocole de Kyoto, que nous montrions du doigt les Américains, les méchants qui ne voulaient pas faire un effort, que donc le gouvernement continuerait à encourager cette énergie. Que dalle (comme dirait retraitactif). Bon de toute façon comme je suis un client captif, je peux désormais aller me « brosser ».
– A nouveau, on me dit et on m’incite à acheter une voiture moins polluante ; ce que je fais (j’chuis un bon citoyen, Mr l’agent). Hier, je vais à Gentilly avec mon auto pour un contrôle médical .Arrivé à la MSA, je remplis un formulaire pour me faire rembourser mes frais de déplacement .Paf, je vous le donne en mille : parce que j’ai une voiture de 4 CV fiscaux, je serai remboursé d’une somme moins importante qu’un propriétaire d’un véhicule gros pollueur (je ne citerai pas de nom ni de type mais vous m’avez compris).J’ai relu le livret des impôts, c’est la même chose. Bon je le savais, j’ai acheté la voiture et j’en suis tellement satisfait que je ne vais pas changer pour un détail comme ça. En plus, c’est une étrangère donc c’est une raison de plus de jubiler.
– Alors à votre avis, maintenant qu’on m’incite à aller vers les énergies renouvelables, où est le loup ?
1) Taxation de la lumière photonique naturelle ?
2) Taxe sur le vent ?
3) Taxe sur la pluie ?
4) Taxe pour respirer ?
5) Autre suggestion !!! Je suis ouvert et le Trésor public aussi.
Je comprend mieux désormais pourquoi les Français, en général, se moquent totalement du code de l’environnement (hein, c’est quoi ce truc, encore un code pour nous empêcher de faire ce qu’on a envie) ; L‘Etat montre l’exemple.
Moralité : continuez à polluer, l’Etat saura vous remercier.
(article vu 6 fois)
le « coup de gueule »de hkir est légitime;mais il nbe faut pas oublier que les gestes citoyens ne doivent pas être forcément ou uniquement économiques.
Notre devoir de « créateur de vie » doit nous obliger à préserver notre planète pour nos successeurs et ceci quel qu’en soit le côut financier.
la dessus je suis sur que hkir est d’accord.
Par contre que l’état et les actionnaires s’en mette plein les poches….
La politique du gouvernement consistant à favoriser le capitalisme en privatisant à outrance est légitime puisque c’est un gouvernement de droite justement.
Et pour quel politique avons nous voté lors de l’élection présidentielle?Une politique de droite..alors tout celà est logique.
Ces propos n’engagent que vous cher ami. D’une manière générale, notre site n’a pas pour vocation de prendre parti dans des querelles politiciennes droite-gauche, ce qui n’empêche pas le débat sur un sujet précis comme celui-ci.
je vous fais remarquer « cher ami » que je ne prend pas parti mais fais seulement un constat des choses.
Cela ne s’appelle pas faire de la politique.
Permettez de sourire, car à force de prétendre ne pas faire de politique sur votre site vous en devenez riricule car parler de l augmentation du gaz favorisant le capitalisme c’est faire de la politique de droite, prétendre défendre l’écologie c’est faire de la politique de gauche.
Alors le plus simple ne dites plus rien et là vous ne ferez pas de politique. Et encore ne rien dire c’est faire de la politique, vous vla pas dans la mouise.
Votre attitude dénote un besoin existentiel de se faire reconnaître par tous. Dure tâche que vous n’êtes pas prêt de réussir, alors un conseil soyez naturel et c’est tout et arrêtez de vous faire mal à la tête en vous demandant ce que vous avez le droit de dire ou de ne pas dire.
Vive tout ce que vous voulez mais arrêtez vos réflexions stériles sur ce qui est ou n est pas de la politique car en fait vous n arrêtez pas d’en faire tout en feignant le contraire.
Michel
Je m’exprime sur des sujets qui me fâchent, me plaisent, qui peuvent intéresser les citoyens ,qui peuvent les rebuter ou dont ils n’ont pas connaissance. L’internet permet de diffuser ces informations sans forçément qu’il y ait besoin de reconnaissance. Il est cependant nécessaire et il est autorisé de le faire. Il n’est pas nécessaire d’être un homme politique ou un journaliste pour être autorisé à prendre la parole ou la plume.
C’est parfois l’impression que peuvent vouloir donner les politiques et les financiers.
Cher Michel,
Merci pour votre commentaire qui ne peut que nous faire progresser; c’est par la critique et la contrariété que l’on s’améliore.
Bien sur qu’il faut en faire de la politique, au sens intérêt pour les choses qui concernent la cité et le citoyen.
Par contre ce que l’on ne doit pas faire c’est ouvertement faire campagne pour ou contre un parti ou une tendance.
Dire qu’il faut protéger l’environnement comme le fait hkir, c’est pas plus appeler à voter à gauche qu’à droite, c’est pas non plus appeler à voter écolo; c’est simplement faire réfléchir sur des sujets de sociétés qui nous concernent tous.
Bien répondu JMS je suis bien d’accord avec la 3è ligne en particulier.
quant à » l’invité » qui nous traite de ridicules,qu’il ait le courage de ne plus rester invité,qu’il prenne un pseudo ou qu’il devienne membre;ses critiques souvent négatives pourraient alors devenir des commentaires intéressants pour tous.
désolé nous ne sommes pas du même monde visiblement, pour ma part je suis quelqu’un depragmatique et qui sais assumer mes postions quelqu’elle soit. Continuez dans votre voie et votre site ne sera plus qu’un site de quelques intellos duquel les ge,s se détourneront.
Désolé de vous avoir critiquer, votre site après réflexion, il est vachement bien.
Allez adieu à tous. m…e j ai parlé de religion j aurais ptete pas du. Allez savoir
michel
Je pense que vous n’avez pas l’exclusivité du pragmatisme et de la rigueur intellectuelle de vos prises de position. Ce que je veux exprimer dans ce type d’article, c’est le décalage entre le discours officiel (pas uniquement de ce gouvernement) sur l’environnement et la réalité de l’application dans notre vie de tous les jours.
Un autre exemple : Un Code de l’Environnement qui interdit de brûler ses déchets (y compris verts) (L 541-22) ; des mairies qui l’autorisent malgré l’amende de 75 000 et le peine de prison (2 ans) qui sont encourus.
Nous pourrions parler également des lois sur l’eau.
Les exemples seraient par dizaine. Alors soit l’Environnement est important et il faut dans ce cas informer les gens et favoriser une mutation rapide des comportements ; soit ce n’est pas important et ce n’est peut-être pas la peine d’en faire un Code.
Quand je vois les problèmes de pollution des eaux dans toute la vallée du Morin, je crois avoir trouvé la réponse. Mais peut-être est-il normal et pragmatique de ne rien faire et de ne rien dire parce que l’on n’est pas un homme politique,un journaliste ou un financier.
A bon entendeur
Ce genre de débat hkir je le trouve très intéressant.
Dommage que des « bien pensants » viennent nous conseiller ce qu’il faut dire et ne pas dire.
Ce en quoi, pour rentrer dans le débat, je trouve ridicule et sans fondement d’interdire aux gens de bruler leur branchage à la campagne. On n’est dons pas que des biens-pensants sur ce site.
Effectivment, on peut se poser la question de l’utiliter de cette article en milieu rural. C’est un raisonnement global qui devrait être appliqué pour bien d’autre sujet.
Sans parler de l’interdiction de faire le feu de la St Jean dans son jardin … par Belenos, les traditions se perdent !
Le fait d’être invité n’empêche pas une certaine courtoisie.
Michel, des olibrius de votre genre n’apporte pas grand-chose au débat.
soyez constructif ou passez votre chemin !
Lomig, canal historique district-créçy
Amis Mousquetaires,
Notre site n’est pas apolitique, mais pluraliste.
Aucun thème n’apppartient au politique, par contre tous appartiennent aux citoyens.
La richesse de notre site vient de la diversité des opinions exprimées.
Il est facile de ne pas être d’accord, mais sachons respecter l’autre et restons courtois !
Alors, on rase les mottes dans cette série de commentaires … Vous auriez pas tous un peu attrapé la grosse tête ?
Il a raisoon l’invité. Je vais aller voir mon médecin référant pour qu’il me conseille un bon spécialiste en réduction de tête.
mon dernier message sur votre site.
il est dommâge que vous ayez la facheuse tendance à faire pêter un cable dès qu’une critique est faite à l’encontre de votre site.
Car lisez bien mon commentaire, il n a pas pour but de remettre en cause l article, mais simplement vos remarques sur il faut pas le dire car c est politique, cela visait uniquement la remarque qui est régulièrement faite à l’encontre de certains sur les propos qui tiennent et qui risquent d’être interprèté comme une prise de position politique.
Dommage que vous ne sachiez pas lire les remarques cela vous auraient éviter le hors sujet que vous autoalimenter entre vous.
En tout cas cela prouve seulement une chose, le peu de tolérance que vous avez à l’égard des autres qui censé ne pas faire partie de votre clan.
Michel l aveyronnais
Mais qui est il celui la ?
Mais qui est est donc cet agitateur, ce Jean-Pascal, prénommé Michel ?
Il est pas d’not bande ?
Michel : alors à Crécy, il y a :
– la Saint Michel , ça métonnerait que notre homme soit un saint, et puis ce n’est pas encore tout à fait la bonne période,
– Michel Houel, non car je crois que notre sénateur-Maire ne connaît l’existence du site,
– Michel77, non plus, ce brionaute bien connu signerait forcément ses commentaires,
– Michel Houelbecq, peu probable, il y a trop longtemps que son héro ne fait plus de cochonneries dans la navette,
– Michel Strogoff, (le fantôme de) en pleine année Jules Vernes, je pense que c’est la piste la plus sérieuse
alors esprit de Michel Strogoff si vous êtes connecté faites nous un signe !!
Tout d’abord il n’est pas dans notre tempérament de pêter un cable.
Ensuite il parait normal d’éviter les débordements vers la politique politicienne, discipline que l’on laisse à d’autres.
Hormis ces précautions légitimes, nous sommes parfaitement tolérants (la preuve en est que vous pouvez vous exprimer librement) et nous ne sommes pas un clan.
Moralité de cet épisode : il semblerait urgent de mettre noir sur blanc le code de déontologie du site afin que tous le connaissent, sinon ceux qui le connaissent et le pratiquent implicitement (les brionautes donc) risquent d’être traités de membre de clan, d’intolérants et de sectaires.
Concernant les taxes sur les pollutions. Dans un des pays scandinaves (je ne sais plus exactement lequel), les agriculteurs sont taxés sur leur vache.
Des ingénieurs ont fait un calcul sur les quantités de gaz émis par les bovins lors de la rumination et lorsqu’ils pètent. Ils rapportent par la suite ce coefficient au nombre de vache…
A quand cette taxe pour la France ?
Pourquoi se limiter aux vaches ?
Il fut un temps où l’indexation des prix du gaz naturel sur celui du pétrol était justifié.
Hors aujourd’hui, on produit une grande partie du gaz naturel avec un autre procédé que l’extraction du pétrol.
On est appelé à se demander pourquoi est-ce que on utilise toujours ce système pour fixer les prix du gaz naturel.
Petite remarque concernant les énérgies dites renouvelables : aujourd’hui il n’est pas possible de fournir plus de 30% des besoins nécessaires d’une commune de 2000 habitants en éléctricité avec les énérgies renouvelables.
Développer les énergies « renouvelables », je suis pour, mais pas à n’importe quel prix. J’entends une association de Doue qui est favorable à l’implantation d’éoliennes (jusque là, tout va bien), mais sur la butte de Doue, à côté de l’église classée monument historique (???).
Si, si c’est une bonne idée !
L’ascension de la dite butte par lomig et ses adeptes s’accompagnerait d’une adoration au dieu du vent reconverti en dieu de l’électricité.
Pour ne pas installer d’éoliennes à côté de l’église, il suffit de la déplacer.
Cette association en question n’accèpte l’implantation d’éolienne qu’aux côtés de l’église, pour ne pas abimer les milieux humides situés aux bas de la butte de Doue.
Je ne sais pas comment est calculé ce pourcentage mais je suis septique.
Ceci étant, si 30 % était déja produit par cette méthode ,cela préserverait quelques emplois ruraux, améliorerait probablement notre bilan carbone et pourrait aussi améliorer notre déficit commercial (surtout dans les mois et années à venir).
Cela permettrait peut-être aussi la remise en état du patrimoine moulinologique .
Cela reste malgré tout pour le moment long à amortir car les émissions de carbone ne sont pas encore vraiment taxer (mais ça vient avec les bourses qui se mettent en place).
D’autre part à contrario,cela pourrait être également catastrophique par surexploitation des ressources naturelles.
C’est lors d’un entretien qu’edf a confié à une commune qu’ils ne pouvaient pas fournir plus de 30% de leur consommation.
Le seul petit problème, c’est que cette énergie est plus couteuse. Allez demander à une commune de dépenser plus pour avoir la même quantité d’énergie.
Il n’y a à mon avis qu’une minorité d’élus qui sont prêts à jouer le jeu.
Si le projet de PNR de la Brie et des deux Morins voit le jour, il est possible d’essayer d’inscrire l’utilisation des énergies « renouvelables » dans la Charte.
Demander à EDF si les énergies renouvelables ont de l’avenir et des possibilités d’être utilisées à grande échelle, c’est comme de demander à un maire ce qu’il pense de son challenger en période d’élection ; c’est prendre des risques sur la crédibilté de la réponse.
Là où la réponse reste exacte, c’est effectivment que les solutions alernatives sont actuellement plus chères et surtout nécessitent des investissements plus lourds au départ; la variable est désormais bien sûr l’évolution des prix de l’énergie. Je suis prêt à parier que ça va monter très fort dès le mois d’Août.
Ceci dit,actuellement, les systèmes photovoltaîques sont très chers et très difficilement amortissables (sauf en milieu rural isolé), les éoliennes presque compétitive , le chauffage au bois rentable, l’eau chaude sanitaire amortissable, l’hydroélectricité rentable ,la géothermie profonde très intéressante (en Seine et Marne et en Ile de France) en milieu dense.
Il y a donc des solutions qui fonctionnent ,rentables, réductrices de gaz à effet de serre, génératrice d’emploi en milieu rural et qui ne demanderait qu’un peu de soutien récurent.
Le gaz naturel quand m^me bien toujours un produit d’origine fossile produit selon des processus assez voisins du pétrole ou du charbon.
Même si on exploite des gisements indépendants de sites pétrolifères, on reste dans la logique de ressources limitées.
Je l’ai peut être déjà dit mais les pubs de GDF qui nous parlent d’énergie naturelle et durable sont mensogères et ridicules.
De plus on n’en a pas en France,on est donc entèrement dépendant des pays producteurs dito le pétrole.
Alors le terme « durable » de GDF c’est pas sûr…
On n’en à plus en France serait plus exact.
Mais c’est sûr que ce n’est pas vraiment durable et de toute façon cela reste encore un combustible fossile et polluant malgré tout même si c’est meilleur que le fuel.