Plaidoyer pour une région à taille humaine
La Seine-et-Marne représente la moitié de la superficie de l’Ile-de-France pour une population de 1,2 Millions d’habitants, soit autant que Champagne-Ardennes ou Auvergne.
Pourquoi ne pas en faire une région découpée en deux départements la Brie au Nord et le Gatinais au Sud ? Couper les ponts avec Paris permettrait de maîtriser le développement de manière cohérente entre population et emploi de manière à ne plus être un réservoir à futures ville-dortoirs pour Paris.
cliquez ici, pour plus de velléités sécessionnistes … Les élections régionales approchent. Sans s’immiscer dans le débat politicien qui d’ailleurs n’intéresse pas grand monde, c’est l’occasion de réfléchir à l’avenir de notre région.
Une rubrique du forum a été initiée par lomig pour recueillir vos réflexions sur les propositions des candidats à propos du monde rural. L’avis de chacun est intéressant pour faire avancer le débat.
C’est un fait que les partis politiques trouvent peu d’électeurs ruraux et font donc plus de clientélisme auprès des urbains. La cause est connue, c’est la loi des plus nombreux qui prime et, dans le cas de l’Ile de France les ruraux sont très minoritaires.
D’autre part, qu’y a t il de commun entre les problèmes de Paris ou de sa proche banlieue et ceux de nos cantons ? Bien peu de choses, à part les mouvements quotidiens de transhumance.
Les transferts de nombreuses compétences de l’état vers les régions ont été une bonne chose. Hélas pour nous, ce fut un transfert de l’état donc de Paris vers la région donc vers … Paris encore. La politique d’aménagement du territoire initiée par l’état dans les années 80 puis poursuivie par le conseil régional (avec des élus locaux, je reconnais le progrès), au nom du ré-équilibrage vers l’Est conduit à une urbanisation galopante du nord Seine-et-Marne.
La taille de la région, en population, est colossale. Elle l’est un peu moins en superficie mais ne faudrait-il pas plutot compter en heures de trajet ? Il faut une heure pour relier Marne-la-vallée à Lille en train, c’est pas plus que pour aller à Paris ! Les entreprises exigent de leurs salariés une mobilité totale à l’intérieur de leur région. Ainsi il devient courant d’effectuer 4 heures de déplacement quotidien pour aller à son travail sans pouvoir demander la moindre contre-partie.
La région Ile-de-France n’est-elle pas tout simplement trop grande, à l’image des grandes métropoles et des grands centres commerciaux qui ne sont plus à taille humaine.
La Seine-et-Marne représente la moitié de la superficie de l’Ile-de-France pour une population de 1,2 Millions d’habitants (chiffres du recensement de 1999 largement dépassés depuis) soit autant que Champagne-Ardennes ou Auvergne.
Pourquoi ne pas en faire une région découpée en deux départements la Brie au Nord et le Gatinais au Sud ? Couper les ponts avec Paris permettrait de maîtriser le développement de manière cohérente entre population et emploi de manière à ne plus être un réservoir à futures ville-dortoirs pour Paris. L’autonomie de gestion qui en découlerait rendrait aussi plus facile la préservation du caractère rural.
Même si tout cela reste une utopie, il est permis de rêver et plus concrètement de peser pour que les choix d’avenirs s’opèrent au plus près des préoccupations des gens.
(article vu 4 fois)
Je ne suis pas sûr que couper le département en deux : Nord et Sud (Marne & Morin, Seine & Loing … qui ont failli exister) nous apporterait un véritable plus … si ce n’est une structure supplémentaire à financer. Une région réduite à un département pourrait être une solution, mais n’aurait pas de sens si ce n’est de créer un département indépendant (de toute Région)…
Et si on coupait le Département en deux, mais dans le sens est/ouest (découpage économique et non historique) en rattachant l’ouest77 à l’IdF et l’est77 à Champagne Ardennes ou Bourgogne …
Je proposerais même de créer une Région « Champagne » reprenant L’Est 77(Brie Champenoise), la Marne et l’Aube par exemple … (en cédant au besoin les Ardennes à La Belgique pour simplifier).
Reste quand même à savoir … de quel côté on basculerait le Pays Créçois.
Peu importe où on fait le découpage. Le rattachement à la champagne est séduidant (ne serait-ce que pour les bulles !). On pourrait aussi s’inspirer de ce qui se passe au niveau de la banque verte. Le crédit agricole de la brie va fusionner avec celui de la somme l’an prochain.
L’idée est avant tout de maitriser le développement indépendamment des décisions parisiennes et de conserver un caractère rural.
La seule chose c’est que dans cette fusion du CRCA ce sera Amiens le siège stratégique car Amiens est une capital régionale. Deviendrons nous bientôt des picards
Enfin le vrai débat sur l’aménagement du territoire ou plutôt des territoires.
Pas plus est/ouest que nord/sud le découpage peut être :
1 : historique
Avec pour le 77 le nord au Pays de Meaux capitale des Meldes et au sud le Pays de Sens capitale des Sénons.
Encore une fois le rouleau compresseur romain a effacé les réalités gauloises !
Réalité encore qu’une partie du 77 (frange ouest) appartenait aux Parisiis (la frontière se situant en tre Villeneuve-St- Denis et Villeneuve les Compte.
2° en bassin de vie
Et là c’est toute l’IdF qui est à revoir (lire ma plume sur la regionnellose dans le Pays briard)
Pourquoi ne pas confiner Paris dans ses frontières de 1789 (ce n’est pas si loin) pour redonner à l’IdF une taille humaine.
Le souvenir des foires et de Thibault de Champagne m’incline à penser que le 77 s’épanouirait en Champagne, sachant (soyons fou) que les Ardennes appartiennent aux Belges et pas au Gaulois … de même que Genève est la capitale des Allobroges, ancêtres des savoyards (mais n’allons pas trop loin).
Le Vexin, le Hurepoix, la Brie, le Gâtinais … c’est quand même plus beau que la grande banlieue …non ?
Nous sommes tout à fait en phase. Mais qui nous écouteras ?
Bravo pour votre érudition d’historien.
La création de 2 départements est une bonne idée car actuellement toute la vie politique et économique du département se fait à Melun hors la plus grande densité de population est plut^t vers Meaux et autres communes mangées par marne la Vallée;
En ce qui concerne l’urbanisation à toute vapeur c’est avant la création De Disney qu’il fallait débattre. car c’est ce « monstre gentil »qui avec tout ce qui l’entoure est en train(et ce n’est pas fini)de nous gacher la vie dans cette région.
Al ‘attention de lomig :
au sujet de la Regionellose : de quel numéro du PB s’agit-il ?
Pourrait-on, le cas échéant, avec les autorisations nécessaires le reproduire sur ce site ?
Je regarde celà ce soir !
comme j’en suis l’auteur celà ne devrait pas poser de problèmes pour la reproduction.
Lomig le barde
Pour approfondir, sur ce thème à lire :
« Nations Gauloises et Vieux Pays de S&M «
de Claude PETEL
Editions Amatteis.
(On le trouve peut-être sur les brocantes).
Bonjour,
Excellent livre que je possède !
Voir mes éditos du 13 et du 24 février sur l’IdF.
Pour vous rassurer : Crécy se trouve bien dans la Brie laitière, c’est la forêt qui marque la frontière entre les Meldes et le Parisiis.
Oui , mais comment faire evoluer les choses pour aller vers une region plus proche de nous ? Les decoupages du passe sont peut-etre un peu depasses par rapport a la realite economique et sociale actuelle. La tendance est plutot a la concentration des regions.
Pour simplifier on pourrait supprimer les departements et les cantons. Au fait est-on concernes a crecy par les elections cantonales du 28 mars ?
Nous ne sommes pas concernés par les cantonales cete fois-ci.
Je ne vois plus tellement l’utilité du canton.
Regardons ce qui se passe chez nous. C’est la communauté de commune qui prend de plus en plus d’importance et qui impacte directement notre quotidien.
Elle ne recouvre pas le canton.
Le canton de Crécy englobe par ailleurs ESBLY qui en tant qu’agglomération doit être un plus gros que le Chef lieu.
Certes les créçois ne sont pas très différents des esbligeois, mais le canton actuel n’a plus beaucoup de sens à mes yeux.
Il cache quand même une réalité administrative et électorale : il existe toujours des commissions cantonales aux niveau des autorités départementales. Et puis il a nien sur le conseiller général sensé représenter notre petit morceau de département.
Au-delà de cela, la disparition des cantons ne devrait quand même pas gêner grand monde. Il n’y a même plus de premier du canton de nos jours.
On pourrait organiser des élections départementales « sur listes » pour remplir les rangs du Conseil Général, en lieu et place des cantonales.
Au passage je fais aussi partie de ceux qui s’interrogent sur l’utilité réelle du sénat … souvent présentée comme la pré-maison de retraite dorée des élus du département. D’aucuns prétendent que notre Maire serait intéressé par une place au Luxembourg. Cet automne ?
Il y aura en effet des élections sénatoriales cette année, mais c’est un peu compliqué car la durée du mandat des sénateurs a été réduite de 9 à 6 ans depuis une loi de 2003 et le renouvellement par 1/3 de l’institution est transformé en renouvellement par 1/2. Les prochaines élections sénatoriales auront lieu en septembre 2004 pour la Seine et Marne et les sénateurs seront élus pour 6 ans. Le nombre de Sénateurs attribués au 77 passe de 4 à 6.
Les cantons ont tout de même une existence essentiellement rurale; les supprimer c’est tuer la ruralité un peu plus. D’accord il y a les communautés de communes, il faudrait alors qu’elles récupèrent toutes les compétences des cantons.
Se pose aussi le problème de la représentativité électorale : les conseillers généraux représentant les cantons sont élus au suffrage universel alors que les communautés de communes sont gérées pas des élus des communes qui s’élisent entre eux.
C’est un fait que le canton de Crecy est moins représentatif que le pays Creçois, il englobe Esbly qui est une petite ville éloignée de Crecy et qui est elle-même un autre pôle d’attraction mais aussi Quincy qui est devenu une ville de la banlieue de Meaux (je crois qu’elle appartient d’ailleurs à la communauté d’agglomération de Meaux).
Le role du sénat est plus global au niveau de la nation pour tempérer les ardeurs des députés. Il est plus représentatif des territoires Français donc un petit contre-pouvoir des ruraux.
C’est vrai, il convient de distinguer les cantons ruraux des cantons urbains.
Dans le premier cas l’entité Canton est plus présente, plus objective. Le conseiller général est en effet un élu de proximité représentant les ruraux de son fief au niveau du département, donc un petit morceau de ruralité. Et c’est aussi vrai que le Conseiller Général est encore un notable que l’on va parfois consulter … pour demander conseil ou tenter d’obtenir un petit coup de pouce pour une bourse, une aide sociale, ….
Dans les tissus urbains le découpage géographique n’a en effet plus de sens.
Cela explique sans doute le trouble qui nous envahit quand on pense à notre Canton, … rural, périurbain, rurbain, ? …. qui sommes nous donc ?
Pourquoi pas péri-rural …
En ville avec les yeux tournés vers la campagne briarde.
Lomig