Barreau RN34-RN36, Village-nature, urbanisation à Montry et Coutevroult

pg dit :

Si effectivement, les sujets cités dans le titre se tiennent lorsqu’on veut parler du pays créçois dans son ensemble, les 3 sujets ont néanmoins une réflexion individuelle.
Avant tout, il convient d’assimiler que l’urbanisation de l’Est Parisien et donc de notre canton est inéluctable. L’augmentation de la population entraîne le besoin de logements et donc le développement de l’urbanisation qui entraîne de la circulation sur les routes puisque cela ne s’accompagne pas en proportion de développement économique pour travailler à proximité et non plus des transports en commun adaptés.
Ce constat rapide étant fait, on peut toujours chercher les responsabilités et se renvoyer la balle d’un côté ou de l’autre.
Au delà de l’inéluctable, c’est le système néolibéral concocté doucement mais sûrement depuis une petite trentaine d’années par le pouvoir financier et cautionné par les pouvoirs politiques successifs qui nous conduit à cette situation.
Et pas seulement par les pouvoirs politiques nationaux mais aussi locaux puisque sur 18 communes du canton 15 aujourd’hui (16 avant 2008) accompagnent localement cette politique.
Celle qui consiste à faire de l’argent pour l’argent, à individualiser l’être humain pour mieux le contrôler, à privatiser tout ce qui est possible pour en tirer encore un peu plus de profit.
Certes, c’est un point de vue très politique, mais à force de rejeter la discussion politique, comme cela est souhaité dans les échanges de ce site, on finit par formater globalement des gens résignés à qui on arrive à faire avaler toutes les misères du monde sans que cela ne provoque majoritairement de révolte. La preuve sur ce site si l’on tient compte du nombre d’intervenants comparé au nombre de lecteurs.
Alors, quel lien avec le sujet ??
1) quand Disney a voulu s’implanter, ce sont les $$ qui ont mené la danse : les financiers mondiaux pour les investissements, les locaux pour le rapport de la vente des terres, les collectivités pour la manne fiscale.
Il y a bien eu quelques propositions pour la tranquillité des indiens locaux, mais les promesses n’ont pas été tenues car « ça coûte cher » : déviation de la RN34 avec l’avenue de Montguillon de Magny à Coutevroult, le déplacement du péage…
Sans totalement résoudre les problèmes de trafic local, ces deux réalisations réduiraient fortement les nombre de véhicules dans le vallée du Grand-Morin et sur ses voies d’accès sans pour autant rendre nécessaire un viaduc 34/36.
2) Village contre Nature : cette opération n’a qu’un but de réalisation de profits financiers pour les investisseurs qui n’en ont rien à faire des habitants du secteur et des conséquences de leur vie de tous les jours.
Lors des séminaires des élus sur ce sujet, j’ai demandé que deux points soient pris en considération :
– que les infrastructures routières prévues à l’origine soient d’abord réalisées;
– que les logements pour accueillir le personnel de cet équipement soient réalisés en même temps et sur le territoire du Val d’Europe.
Ces deux points ont fait l’objet d’une adhésion verbale de beaucoup d’élus présents, mais n’ont pas été retenus dans le document final.
Résultat : ce sont les communes limitrophes et donc le pays créçois qui subiront l’arrivée de ces populations, le logement et le suivi social.
3) Montry et Coutevroult : sujet quelque peu différent puisqu’il s’agit là d’un Projet d’Intérêt Général qui passe au dessus de la tête des communes. Deux points néanmoins :
– à l’origine était prévu du développement économique. Aujourd’hui, on parle de logements et en quantité;
– le nouveau PIG a été concocté en catimini entre l’Etat, Disney et quelques représentants politiques locaux (député(e)s, sénateur – j’ai les noms si vous le souhaitez) oubliant au passage la CCPC et les communes concernées.
Inutile d’inviter d’éventuels empêcheurs de tourner en rond qui mettraient des grains de sable dans la belle machine néolibérale à produire de l’argent.
4) les nouveaux arrivants dont il est question dans les interventions précédentes : ils sont à l’image de la société que les gouvernants nous ont construit : égoïsme, individualisme, gagner plus…. Pour ma part, je les nomme les TPMG (tout pour ma g…) avec toutes les conséquences que cela induit : murs de clôture bien hauts et en dur, exigences démesurées en terme d’équipement local, pourquoi m’investir dans la vie locale et les associations ça ne rapporte pas, enfin pour résumer simplement c’est moi, moi, moi et remoi….
J’ai commencé en disant que c’était inéluctable.
Ne pouvant m’y résoudre, je m’engage en reprenant la dernière phrase du texte de présentation de jms car « Pourtant, nous avons à faire entendre notre voix sur ces sujets qui nous touchent directement. Nous devons être solidaires pour défendre notre qualité de vie, nos valeurs, notre patrimoine commun. Sur tous ces projets, nous demandons la transparence la concertation, et être entendus, écoutés et respectés. ».
Ce n’est qu’un début…………