Egaux devant la retraite
 |
Le débat sur la retraite vient d’être relancée. On nous parle de 65, 67 ans, voire plus. Dans la réalité, ces dernières années, beaucoup de gens étaient gentiment dégagés des entreprises à 56, 57 ans. Paradoxe, paradoxe !
Ces évolutions ont commencé il y a déjà quelques années quand on a fait passer durant l’été 93 le nombre d’années de cotisation de 37,5 ans à 40 puis 41 ans. Sachant que l’âge d’entrée dans la vie active est toujours repoussée (24, 25 ans voire plus), un rapide calcul montre que de toutes façons, si l’on veut une retraite à taux plein il faudra poursuivre jusqu’à environ 65 ans. Pour atténuer les effets de la mesure, on nous dit que l’on tiendra compte de la pénibilité du travail. Mais qu’est-ce donc que la pénibilité ? N’y-a-t-il que les tâches manuelles qui soient pénibles ? Le stress, la fatigue nerveuse, les temps de trajet, toutes ces difficultés que subissent les professions dites intellectuelles ou non spécialement manuelles, n’est-ce pas tout autant pénible ? Le mal de dos des travailleurs assis, l’usure de la vue devant les écrans, les dépressions nerveuses sont des exemples très répandus des maladies qui frappent les travailleurs non manuels, qui ne sont donc pas des nantis. |
|
Un travailleur manuel, sur un chantier, dans une usine, effectue ses 35 heures par semaine, ce sont des tâches pénibles le plus souvent, c’est indiscutable.
Un cadre travaille 45 à 50 heures par semaines payées … 35 ou 37. Un jour on lui dira : vous êtes un travailleur intellectuel, vous n’êtes pas vraiment fatigué, vous pourrez travailler jusqu’à 70 ans, à l’inverse les travailleurs manuels pourront s’arrêter à 55 ans. Justice sociale, me direz-vous. Certes les statistiques nous disent que l’espérance de vie des travailleurs manuels est inférieure à celle des travailleurs intellectuels. Et puis, on a beau nous rabacher de statistiques, chaque individu est un cas particulier. Nous sommes inégaux devant la maladie. La société, nos compétences personnelles, nos vies tout simplement nous rendent inégaux devant le travail, autant pour l’intérêt qu’on y trouve que pour la rémunération. |
(article vu 7 fois)
C’est effectivement un grave souci pour les générations prochaines et celle des 40/50 actuelle.
Il ne faut pas oublier que dans ce débat, c’est uniquement la retraite dite »nationale » qui est impactée;les retraites complémentaires (les pus importantes proportionnellement au total des 2 catégories) sont payées par avance par le salarié lui-même.
la retraite complémentaire est proportionnelle au nombre de points accumulé au cours de la carrière, ce nombre de points étant calculée en fonction des salaires successifs et évidemment de la durée de la carrière.
concernant la retraite « nationale » CNAV, il faut bien être attentif au calcul et ne pas hésiter à prendre RV avec une agence de la CNAV car quand on vous dit que c’est maxi 50% de la moyenne des salaires des 20 ou 25 ou plus?…en réalité ça ne fait jamais 50% mais moins ;on vous expliquera qu’il y a une formule savante( à laquelle je n’ai rien compris) qui en fait ramène votre pension à moins de 50%.
concernant la pénibilité, n’est-il pas possible d’en tenir compte au cours de la carrière en faisant des périodes de pause ou de changement de métier ceci devant permettre de tous partir au même âge avec la même fatigue?
On n’est pas né pour travailler indéfiniment;il est normal et légitime de profiter un peu de la vie sur ses vieux jours quand on est encore en relative bonne forme quoiqu’en dise certains visiteurs(souvent brionautes masqués).
Il faut que cette mode consistant à mettre les séniors au rencart de plus en plus tot cesse.
On a beau gesticuler au MEDEF et faire des effets de manche ailleurs apparemment ce n’est pas pour demain.
Tu abordes, entre autres, un autre thème où l’inégalité devant la retraite est également important, celui du montant de la rémunération des retraités.
L’écart est flagrant entre salariés et travailleurs indépendants. Pour les premiers, les retenues sont indolores et aboutissent à un revenu calqué (avec un certain pourcentage) sur leur salaire. Pour les seconds, ce qu’ils touchent est fonction de l’effort qu’ils ont pu faire au long de leur carrière. Le pire est le cas des agriculteurs dont les retraites frisent l’indécense, après de très nombreuses années d’un travail souvent très dur. Pour tous ces travailleurs indépendants le revenu vient souvent de la cessation de leur activité, en supposant que cela ait pu bien se passer. Pour ceux qui revendent leur affaire (entreprise, exploitation agricole, fond de commerce, …) tout va bien mais c’est dramatique pour ceux qui n’ont pu le faire (faillite, absence de repreneur, commerce plus viable, …). Encore de sacrés inégalités.
Une précision concernant le point de retraite complémentaire. Il ne faut pas croire qu’il s’agit d’une pûre épargne. Si le nombre de points acquis dépend bien directement des salaires perçus, la valeur du point va diminuer dans les années à venir pour les mêmes raisons qui font que la retraite de la sécu va se réduire comme peau de chagrin … pour les futurs retraités ou ex futurs retraités, s’ils crèvent avant que de la toucher !
A consulter, cet article sur le sujet : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/a-propos-des-retraites-58231
bah, le stress du travailleur intellectuel, c’est une maladie de riche, tout le monde ne peut pas se l’offrir
,ne soyer pas défaitistes ,mes amis c’est le résultat de la vie actuelle les gens ont opté pour cette situation ,lors du changement de gouvernement ,donc il faut être solidaire de la politique actuelle comme les ministres sont solidaire du chef d’état ,quand vous voyer que les pauvres patrons sont obliger de délocaliser les usines parce que les fainéant de cadres et ouvriers en veulent toujours plus (35h, 5 semaines de congés,les RTT? les retraites à 60 ans et j’en passe gagner plus que les chinois les polonais les indiens qui eux travaillent sept jours sur sept et qui mangent très peux pas de sécu ,de retraites alors bandes de nantis allez bosser et arrêter de vous plaindre 😉
allez donc prendre quelque cours d’économies et vous comprendrez mieux 😛
franchement, tu n’aurais pas une autre photo … non seulement elle est en contre jour, non seulement elle n’est pas de chez nous, … et puis ça me déprime ! 🙁
Bonsoir !
Au travers de la photographie de cette dame vaquant à ses occupations sur un marché hellénique, on retrouve toute la souffrance d’une vie de labeur destinée à améliorer un quotidien marqué par les épreuves d’un destin fatal.
Symbole d’un pays d’Europe pauvre qui a rejoint la communauté il y a désormais plus d’une décennie, cette dame représente, dans ce pays où l’âge de la retraite est de 60 ans pour les femmes et 65 pour les hommes, l’égérie d’un inégal traitement des individus dans un pays où le soleil vieillit les êtres avant l’heure.
Voila pourquoi cette photo est remarquablement bien choisie par un administrateur du site des brionautes aussi zélé que performant.
Bonsoir !
Pour compléter et citer mes sources, voici les ages de la retraite dans les différents pays de l’union européenne : http://www.touteleurope.fr/fr/actions/social/emploi-protection-sociale/presentation/comparatif-l-age-de-la-retraite-dans-l-ue.html
La première égalité serait d’aligner les retraites du public et du privé, et de faire disparaitre les régimes spéciaux, souvent plus favorables, et dont l’équilibre pour bon nombre est assuré, non par les cotisations des futurs retraités mais par nos impôts.
Je ne suis pas un défenseur des régimes spéciaux qui pour certains, effectivement, n’arrivent pas assumer les prestations qu’ils s’octroyent sans faire appel à la générosité de l’état.
Pour ce qui est des fonctionnaires, la situation est assez hétérogène.
Je suis surpris de constater que les retraités du privé d’aujourd’hui qui pour certains bénéficient de confortables revenus issus notamment des sytèmes de retraites complémentaires, financés d’abord par les cotisation patronales, trouvent des solutions qui consistent d’abord à s’en prendre à d’autres catégories sociales, C’est une caricature que l’on rencontre fréquemment dans les médias ces derniers temps. Cela dit c’est conforme au message que le gouvernement cherche à faire passer.
Ainsi j’entends parfois dire que des fonctionnaires touchent 70% ou 75 % de leur salaire une fois la retraite venue alors que les salariés du privé ne peuvent espérer toucher plus de 50% de leur salaire. Une injustice évidente ?
Pourtant cette différence s’explique notamment par le fait que l’état employeur ne verse pas un centime pour alimenter un système de retraite complémentaire, comme il ne verse pas un centime pour financer des assurances complémentaires maladie (mutuelles). Bref, l’état patron cotise très peu, du coup, il paie un peu plus de pension pour compenser. Au bout du compte si l’on raisonne en termes de % du salaire, les systèmes sont à peu près équivalents. Là où les fonctionnaires ont un avantage c’est que la base de calcul repose sur les derniers mois d’activité, contre les 25 meilleures années pour les salariés du privé.
Cela dit pour ceux dont le salaire dépasse le plafond sécu, 10 ou 25 ans, ça reste 50% du plafond sécu dans tous les cas.
C’est beau comme du Frédéric Mitterand !
n’empêche que je préfère la vache de Voulstock.
J’essaie de me faire bien avec le nouveau ministre, cela peut servir.
Certes, ainsi que l’analyse Jean-Michel, la notion de pénibilité du travail est complexe, comme toutes choses. On ne m’enlèvera cependant pas de l’idée qu’il est plus dur de faire un travail de force, à l’extérieur, en plein été, à l’heure où le soleil tape le plus fort, que d’être dans un bureau. Je ne nie pas les problèmes soulignés. Mais si on décortique tout il est impossible ou quasi impossible de trouver un emploi qui ne comporte pas d’inconvénient d’ordre médical. Il faut dire qu’à l’heure actuelle la tendance est de se prendre la tête pour tout. Il y a quelques années mon voisin me disait qu’il avait été scandalisé de tomber à Fécamp, non loin du Havre, sur des personnes qui défilaient derrière une banderole dénonçant la pénibilité du métier d’enseignant, au pays des terre neuvas soulignait-il. Je lui ai donné entièrement raison. C’est vrai que c’était indécent et outrageant d’aller balader une telle banderole, au nez, à la barbe, et sous les fenêtres, d’anciens pêcheurs qui étaient allés chercher le poisson à Terre Neuve, travaillant de nuit dans des conditions particulièrement dures et périlleuses, par des températures de plusieurs dizaines de degrés au-dessous de zéro. Ceux de nos amis dont l’épouse est enseignante sont intelligents et nous comprendront. Je pense à la suggestion de Daniel d’organiser des périodes de pause et de changement de métier pour que chacun parte à la retraite au même âge, avec la même fatigue. Elle me semble difficile à réaliser pour différentes raisons : difficulté de se remettre au travail après une interruption, difficulté pour se recycler, difficulté pour évaluer le degré de fatigue lié à chaque profession. Il me semble que la meilleure solution serait que les gens exerçant des métiers durs partent à la retraite plus tôt. La justice ce n’est pas que tout le monde soit pareil, c’est essayer au maximum de s’adapter aux différentes situations. Sans aller jusqu’à travailler jusqu’à 70 ans, la retraite a été pendant très longtemps prise à 65 ans. Maintenant qu’on reste en forme de plus en plus tard il y en a beaucoup qui pourraient travailler jusqu’à cet âge. A mon avis c’est cette solution qu’il faut privilégier et non la baisse des revenus.
Notez qu’il y avait forcément un peu de provocation dans mon article, c’est ce qui fait réagir le plus les gens finalement.
Pour revenir à l’age de la retraite, personnellement je ne me vois pas exercer un travail salarié jusqu’à 65 ans. J’arreterais sûrement bien avant, quite à gagner moins, mais en prenant plus son temps et en se faisant plus plaisir dans ses activités.
c’est ce que l’on pense tous, mais après calcul………..
On peut dire, concernant la pénibilité du travail, que gagner de l’argent avec ses activités, je ne parle pas de l’argent placé, implique : fatigue physique, nerveuse, intellectuelle, quelquefois les trois, danger, temps, investissements financiers quand on est à son compte, sauf dans le cas suivant : Si vous faites dire une messe pour quelqu’un, on ne dira pas la messe spécialement pour la personne en question comme on le faisait autrefois. On peut le comprendre, il n’y a plus assez de personnel. On dira à la messe du Dimanche, lors de la prière pour les défunts : pour X, pour Y, pour Z, et à chaque nom ce sera 15 ou 20 qui tomberont dans l’escarcelle. On a beau réfléchir on a du mal à trouver un exemple aussi génial 😀 😀 😀 Mais attention je m’amuse simplement. Cela n’arrive pas à me faire pleurer. Je ne critique en aucune façon. L’institution répond à un besoin. Il faut bien qu’elle vive elle aussi, d’autant que les revenus sont en baisse, et la « prestation » de tout évidence ne fait de mal à personne.
Je ne vois pas bien l’intérêt de comparer et encore moins d’opposer travail des pêcheurs et travail des enseignants. Dans le même ordre d’idées, je trouve hallucinant que des personnels médicaux en bonne santé, aillent porter des banderoles dans les hopitaux, jusque sous les fenêtres de malades parfois très mal en point. N’est-ce pas indécent aussi ? Tout comme il est indécent et outrageant que la légion fête en grande pompe, avec nos impôts, l’anniversaire d’une bataille oubliée alors qu’à l’extérieur de l’enceinte, des milliers de personnes sombrent dans la précarité et le désespoir.
Mais tout cela ne résoud pas la question des retraites.
José vous avez entièrement raison. Mais je donnais ces exemples pour recadrer le problème, répondant à Jean-Michel qui comparait précisément le travail intellectuel et non manuel et le travail manuel.
« Ceux de nos amis dont l’épouse est enseignante sont intelligents et nous comprendront »
eh bien non, je ne comprends pas pourquoi après les propos tenus samedi dernier Florence, vous vous attaquez avec une telle violence aux enseignants en utilisant des termes pour le moins blessants : je lis « indécent et outrageant « , même le plus polémique des articles d’AS77 n’utilise de termes aussi forts pour qualifier ceux qu’il abhorre pourtant.
Hou la la José ne vous fâchez pas j’en serais trop peinée. Il est clair que je parlais d’un exemple en particulier et non de la corporation en général. Je serais d’ailleurs très mal placée pour m’en prendre à celle-ci. Car des enseignants j’en ai encore un peu, mais surtout j’en ai eu des ribambelles dans ma famille : hommes et femmes instituteurs et directeurs d’école 😉
Il est un fait que le milieu enseignant est assez susceptible et conservateur. Dès qu’on émet le début du comencement d’une éventuelle critique ou qu’on propose des réformes, tout de suite ils crient à l’ingérance et sont prêts à manifester. C’est pas nouveau !
En suisse la Retraite pour un homme est de 65 ans et pour une femme 64 ans…… je ne pense pas que leur travail et plus dur que le notre, même s’ils sont plus lents………… 😉
Doit-on autoriser les retraités actuels à s’exprimer sur ce sujet ?
Je dis oui, s’ils acceptent de céder à partir d’aujourd’hui une partie de leur pension pour créer un fond de solidarité dont bénéficieront les générations futures. Une façon de rétrocéder leur trop perçu ?
:=!
et la retraite des pauvres ministres chef d’état qui ce font des très, très belle retraites sans bosser beaucoup et longtemps ,la presse et toutes les autres forme de média en parle pas beaucoup plus les mandats différents pour chaque fonction cumulées et la alors pas de critique bizarre ,vous avez dis bizarre 😉 :-c)
Tu as raison. Les jeunes retraités actuels sont partis au bon moment. Leurs ainés avaient commencé à travailler très tôt et sont partis à 65 ans. Les dernières vagues, ceux qui ont bénéficié du mécanisme des pré-retraites à 56 ou 57 ans, et un niveau des pensions encore acceptables seront finalement les mieux traités.
La retraite à 65 ans est du bon sens , d’autres pays d’Eeurope l’ont déjà voté !
Elle est liée à la hausse de l’espérance de vie.
Les régimes spéciaux ont été abordés avec courage par le gouvernenement pour ramener une certaine justice en harmonisant les régimes.
Je ne suis pas sûr que ce « bon sens » que tu évoque soit universellement partagé, comme devrait l’être le bon sens selon le proverbe. Alors que le chomage s’accroit, donc l’offre d’emploi diminue, on ne comprend pas trop la logique qui consiste à faire travailler plus longtemps ceux qui on encore un emploi. Enfin, c’est juste une réflexion de bon sens …
Quant aux régimes spéciaux, le problème évoqué par RC est toujours vivant.
jms a raison, un slogan partisan ne démontre rien.
ca c’est ben vrai pourquoi pas taxer les super profits de la bourse :#
A noter le vocabulaire employé : bon sens, courage, justice, …
Chez d’autres c’est : super-profits, libéralisme sauvage, exploitation des travailleurs, …
En soi tout cela ne convainc pas vraiment.
Parlons volontiers de : chiffres, faits, démonstrations, argumentaires, exemples, …
Banco ?
Pourquoi les allemands ont repoussé l’âge de la retraite à 65 ans ?
Pourquoi ont ils privatisé la sécurité sociale en la régionalisant ?
Y est on plus mal soigné ? moins bien remboursé ?
Il y a une réponse au capitalisme anglo-saxon, c’est le capitalisme rhénan …. voir trés bokn livre de Michel Albert !
C’est le gouvernement Raffarin qui a réformé les régimes spéciaux …. la question de pénibilité devant être examinée avec des critères pertinents et internationaux !
Pour répondre à la troisième interrogation on a, en France, une des meilleures médecines du monde, et on disait il n’y a pas si longtemps la meilleure protection sociale du monde. Je ne sais pas si c’est toujours vrai, en tout cas une des meilleures.
Désolé cher Lomig de devoir une nouvelle fois intervenir pour dénoncer de fausses affirmations.
Non, le sécurité sociale en Allemagne n’est pas privatisée :
« L’assurance maladie et l’assurance dépendance sont gérées par les caisses maladie. Il existe sept types de caisses maladie : les caisses locales générales, les caisses d’entreprises, les caisses corporatives, la caisse des mines, la caisse agricole, les gens de mer et les caisses de substitution. Toutes ces caisses sont des organismes autonomes de droit public qui fonctionnent selon le principe de l’autogestion, sous la tutelle du ministère du travail et des affaires sociales. »
Source : http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_allemagne1.htm3
Ce qui n’empêche pas la logique libérale de progressivement transférer les cotisations (qui ne sont pas des charges) vers la cotisation individuelle via des organismes privés, histoire d’en prendre un peu (beaucoup) au passage. Ce qui est effectivement nettement en avance en Allemagne dans le cadre de la cotisation personnelle et volontaire.
L’âge de la retraite en Allemagne est de 67 ans depuis mars 2007 avec mise en application progressive de 2012 à 2029.
A la question pourquoi, la réponse est la même que ci-dessus puisque dictée par la même logique.
Est-ce un signe de progrès pour l’humanité ??? 🙁
Quant à la qualité des soins, nul doute que nos amis allemands sont aussi bien soignés que nous. Reste à explorer le coût résiduel des soins.
Et là, même si notre gouvernement s’emploie doucement mais sûrement à nous faire mettre de plus en plus la main à la poche, nous avions un peu d’avance.
Alors j’ai lu un peu plus haut : quelles solutions ?
La progressive décadence dans laquelle nous emmène la logique libérale montre que ces théories ne pourront plus durer. Elles dégradent les richesses de la Terre, elles dégradent la condition humaine et nous entraînent inexorablement vers le bas.
Une logique de partage et répartitions des richesses de la Terre prend toute sa raison d’être et devra se développer au risque de tout détruire à la vitesse grand V.
Bien entendu, cela mérite des discussions beaucoup plus larges que quelques échanges ici.
A suivre.
On en revient, malgré nous, à un débat classique issu de 2 visions de la société :
– d’un côté, une logique libérale qui avance masquée, au nom d’un modernisme, d’une prétendue nécessité de réformer.
– d’un autre, une logique sociale, humaniste mais qui oublie les équilibres budgétaires.
Comment trouver la bonne voie ?
Si les grosses entreprises diminuaient leur marge bénéficiaire (la gourmandise des actionnaires)une partie du problème serait réglée.
Et ne me dites pas que mon raisonnement est simpliste c’est trop facile de dire ça alors que la plupart des Français n’ont jamais eu à établir de feuille de prixde vente comprenant tous les postes de dépenses.
Je parle bien des grosses entreprises(celles du MEDEF et un peu celles de la CGME).
c’est très facile à démontrer.
Au fait maintenant que presque tous les bilans ont été publiés, avez vous vu beaucoup de pertes malgré ladite crise???
Au niveau de la rigueur logique pure c’est vrai ce que vous dites Jean-Michel. Cependant on espère une relance économique, à terme le plus court possible je l’espère, qui créera des emplois. Mais dans l’immédiat il faut bien financer les retraites. Ah le problème est bien complexe et bien difficile.
Un article intéressant pour poursuivre le débat, l’auteur est sûrement de parti pris, mais ce qu’il décrit concernant la manière de valoriser les montants des pensions, en évacuant le problème de l’age de la retraite, me semble valoir la peine d’être lu : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/avenir-des-retraites-en-france-les-58316