Des nouvelles de la Mairie de Crécy
 |
Des nouvelles de la Mairie de CrécyLa collecte des déchets verts reprend dès ce mercredi, 8 avril. Les frênes de la D 934 vont être abattus à partir de la semaine prochaine ! Voila qui va faire causer dans les jours à venir. On peut lire sur le site de la Mairie l’information suivante : " le Conseil Général a pris la décision de faire abattre les 80 frênes situés de chaque côté de la RD 934, entre le passage à niveau du Souterrain et celui de la zone artisanale de la Pâture. Les techniciens du Conseil Général estiment que ces arbres sont vieillissants et malades. Ils s’engagent à replanter le même nombre d’arbres. |
(article vu 6 fois)
L’expérience vêcue il y a deux ans sur St Martin a montré que le replantage pouvait être réalisé très rapidemment.
Pour le moment, nous n’avons pas encore d’info sur la nature de l’essence utilisée pour la plantation, ni sur le nombre d’arbres replantés, en particulier, y en aura-t-il sur les deux côtés de la chaussée ?
C’était il y a à peine plus d’un an. Il y avait beaucoup moins d’arbres. La circulation fut alternée pendant 2 semaines. Sur l’ex RN34 cela risque d’être plus long et plus préjudiciable vue le trafic important.
Tu as raison, l’aspect « perturbation du trafic routier » est une autre question … on imagine mal ce que cela va donner. Hueureusement, c’est une période de congés scolaires.
Quant à la « plantation » des remplaçants, je suppose qu’elle n’aura lieu qu’à l’automne.
on aura commeça une vue encore plus « imprenable » sur la zone d’activités. 😐
Je vois que tout le monde s’inquiète pour la circulationmoi moi ce qui m’inqiète c’est de voir disparaitre de magnifiques arbre sous lesquels il faisait bon passer en été pour un peu de fraîcheure. On va avoir droit a des arbres tout chetifs et on n’est pas prêts d’avoir de l’ombre. A l’heure de l’écologie on dit qu’il faut abattre des arbres soit disant malades, la campagne ressemble de plus en plus à la ville tout lemonde crie au loup mais personne ne s’engage.
Effectivement,à la vue de ces arbres qu’on abat, ils n’ont pas l’air d’être en si mauvaise santé que cela…mais je ne suis pas un spécialiste;qu’en pense Hkir? :# :=!
excuse moi bebeflic mais AS77 il s’engage lui pour défendre notre région et il na pas peur de le dire haut et fort ,mais il se sent bien seul et pourtant nous somme tous concernés les arbres depuis le temps où ils sont la il n’ont pas tués grand monde si je me trompe ,et puis ont en replanter et mettre un rail de sécurité tout le long ? :#
Dans le parisien de lundi 27 avril, on apprend que les arbres ne seront finalement pas replantés, et ce pour des raisons de sécurité semble-t-il.
on nous a pris pour des andouilles, comme d’habitude !
si ça se confirme, il faudra que certains s’expliquent !
tu rêve JNA le silence ,de la part des responsables fera que d’ici peu de temps tous sera oublier le jour des élections . :b
Personne ne prend jna pour une andouille, et personne n’oserait.
Et surtout pas les gentils bucherons et ceux qui les ont envoyés, qui oeuvrent pour éviter qu’un arbre ne tombe sur la voiture de jna, voire sur la navette ferroviaire que prend régulièrement jna.
Sauver la vie de jna, et des autres, c’est important !
Il fallait donc abattre ces arbres. Si les règlements divers et complexes font qu’il est impossible de les replanter, qu’y faire ? J’avoue que les explications du journal n’étaient pas très claires, si quelqu’un possède la vraie explication, on est preneur.
Quant à la politique là-dedans, où est-elle ?
Le seul fait à considérer me semble-t-il est que désormais la route est gérée par le département et auparavant par l’état …
jms prêche pour le fatalisme administratif (pas celui des fatals Picards)
Le pb est donc du coté du conseil général
Sauf que le Maire a expliqué lors du dernier Conseil qu’il était possible d’entammer une démarche pour éviter l’abattage, mais qu’en gros, il vallait profiter de l’opportunité d’un abattage gratuit par le CG.
Il parait qu’il a été annoncé lors du même conseil que le bois (en tout ou partie) serait mis gracieusement à la disposition des créçois. Je ne l’ai vu nulle part ce bois.
Je pense quand même en avoir aperçu au fond de la cour de la ferme sise entre Inter et Caténa … qui justement vend du bois de chauffage !
On y aura peut-être accès d’ici deux ans à xx EUR le stère 😉
Si cela dépend du conseil général, je ne suis pas surpris que les arbres ne soient pas replantés (cf d235 à Voulangis). Mis à part dans les zones dites « naturelles », je pense que, petit à petit , tous les arbres près des routes seront supprimés. Pas rationnel, trop coûeux , trop dangereux, trop d’exposition à des risques de procès en cas d’accident mortel ou de handicap.
Et en plus, c’est trop beau et ça ne sert à rien.
Pourquoi faire des arbres le long des routes, y en a plein la forêt de Crécy?
c’est vrai que c’est mieux quand c’est moche, çe sera assorti avec le reste.
Je suppose que cela s’est passé comme sur notre route. Lors de l’abattage, il fallait venir le soir avec sa tronçonneuse et sa brouette et se servir. C’est ce qu’on fait certains et que tu aurais du faire au lieu de te plaindre.
jms, tu m’escagasses !
et oui JNA le bon côté créçois 😉
les arbres dangereux ???alors pourquoi à t’ont laissés les poteaux en bétons ??????????????? :b
alors pourquoi les arbres seraient ils dangereux et pas les poteaux en bétons ???????????????? :-d)
Les poteaux en béton, sauf parfois si le béton vieillit mal, ils risquent moins de tomber tous seuls sur les voitures. Alors que ça peut arriver avec les vieux arbres morts ou malades. Voila ce que j’en comprends …
Merci de nous dire combien de ces arbres étaient mort avant l’abattage!
Avant on avait une belle route ou il faisait bon se rafraichir en passant en voiture l’été maintenant on a un vide, c’est moche Crécy deveint une ville bientôt les cités vonts pousser et pourquoi pas des usines. Après tout pourquoi ça serait a nous de préserver la nature laissons faire les autres, d’ailleur c’est ce que ce disent les autres aussi et c’est pourquoi nous allons tous créver car la nature nous fera payer le massacre de ses arbre.
Citadins restez en ville et laisses vivre nos arbre!!!
entièrement d’accord avec vous bébéflic,la campagne vous dérange ,sa beauté ,son calme ,son herbe,ses arbres ,alors vivez en ville :#
les coqs, les clôches….
finalement je trouve que l’accès vers Crécy en venant du souterrain est mieux qu’avant quand il y avait des arbres :=! ;c’est plus clair-aéré;le seul défaut que j’y vois c’est qu’on a la vue »imprenable » sur la zone d’activité qui comme son nom l’indique fait vraiment « zone » 😐 .
et puis des arbres le long des routes c’était bon du temps des armées napoléonniennes pour leur faire de l’ombre 😎 ..ben vouais z’avaient pas de bagnole en ce temps là et puis c’est dangereux les arbres, ça tue les automobilistes;ce sont des assassins en puissance car c’est bien connu c’est de la faute de l’arbre si un automobiliste se tue,c’est pas de sa faute à lui le pauvre automobiliste. 😉
l’arbre qui tue l’automobiliste ,?ou bien l’automobiliste qui se tue contre l’arbre ?le danger qui d’un arbre qui tombe oui ,je ne pense pas qu’un seul arbre soit tombé ,les poteaux en bétons sont toujours sur place le jour l’ automobile va s’écraser contre! le résultat sera le même :#
remarque que l’arbre et le poteau en béton n’ont pas vraiment le même usage.. :-a) :-c) 😀
Je trouve aussi que la vue est plus belle qu’avant, en tous cas plus dégagé. La campagne environnante (là où il y en a) est plus mise en valeur, l’horizon étant repoussé.
On peut aimer la nature mais ne pas forcément vouloir mettre des arbres partout. La beauté d’un paysage c’est aussi un champ, une haie, un chemin de terre, ou une mosaïque harmonieuse de champs et de haies (ailleurs on appele cela un bocage).
D’ailleurs si l’on compare le paysage actuel de la vallée avec les photos et cartes postales de 1900, on constate qu’à l’époque il y avait très peu d’arbres …
Oui, tout à fait et c’est pour ça que c’était moche en 1900, vraiment pas une référence.
La vue sur la Zone d’activité est dégagée comme le souligne jms et les tas de ferrailles sont bien mis en valeur. De ce côté là, c’est plutot réussi.
Il était écrit sur le site de la Mairie ,avant que les arbres ne soient abattus, qu’ils seraient remplacés. Alors, on attend qu’ils le soient, ce n’est pas plus compliqué que cela, tout le reste n’est que palabre inutile.
C’est peut être le Conseil général qui est fautif, une nouvelle trouvaille en matière de sécurité routière, une piste cyclable à 4 voies, ou une co…..ie de ce genre ?
Je faisais référence au paysage dans son ensemble, pas spécifiquement de la zone d’activité qui est visible de toutes les façons, avec ou sans arbres.
Au lieu de palabrer façon jna, il serait intéressant de connaître la raison de la non-replantation, les explications ayant été très vaseuses.
OK avec toi, pour obtenir des informations. Ca viendra nécessairement, j’imagine que la question sera posée au prochain conseil municipal.
En parlant d’explications vaseuses (comme la frayère un peu plus loin), je faisais référence à l’article du Parisien.
la frayère une chose bien faite 7 hectares de terre 2,5 pour le bassin le reste boisé ,je t’envoie quelques photos aériennes dont on vois mieux le site ,mon cher JMS :b
certes elle était visible ausssi avant l’abattage..mais moins tout de même non? :#
Yes, heureusement qu’il y reste une haie !
Ici il reste une haie, maintenant puisque ces arbres sonts tombés ceux qui se trouvent ente Notre Dame et a peu près jusu’a l’intersection pour aller sur Pommeuse vont ils eux aussi subir le même sort?
A quoi va ressembler notre campagne quand il n’y aura plus d’arbres?
Nous parlons des arbres du bord de routes.
C’est vrai que ces plantations modelaient aussi le paysage.
Sans eux, pour baliser notre route, ce sera un peu « monotone », et nous perdrons les repères que nous avions.
Avec la suppression des arbres j’imagine que les automobilistes ,encouragés par la réduction du risque en cas de sortie de route, pourront rouler un peu plus vite, un curieux résultat en termes de sécurité routière.
Les céréaliers aussi seront contents, car ils n’aiment pas ces arbres dont les racines viennent puiser dans leurs champs et faire de l’ombre à leurs récoltes, affectant ainsi légèrement le rendement en bordure de routes. Peut-être qu’avec une subvention compensatrice, on pourrait s’arranger. En la matière, les pilônes EDF ou les éoliennes sont plus lucratifs.
Dans la mesure ou les vitesses sont respectées(ce qui devrait toujours être le cas 😉 )il est moins dangereux de rouler sur une route sans arbres 😀 (statistiques officielles).
c’est de la théorie, car la route sans arbre, incite nécessairement à rouler au-delà de la vitesse autorisée, tout comme une voiture puissante incite à le faire.
Du coup, elle devient dangereuse. Le reste c’est du bavardage et pi c’est tout !
Je ne vois pas trop comment une route sans arbre peut inciter à aller plus vite qu’une route avec arbres. Est-ce démontré ? Et l’influence de la lune, quelle est-elle ?
Je vois que jms continue à défendre l’abattage de arbres de la 34, en se moquant. Il a tord car l’influence de la lune est très importante, la nuit en particulier. Il est évident qu’en cas de pleine lune, la visibilité étant meilleure, cela incite à aller plus vite. Donc il est dangereux de rouler par une nuit de pleine lune sur une route sans arbre, surtout avec les phares éteints.
Evidemment, si en plus de cela, la position de la terre est telle qu’on se retrouve en période de grandes marées, la mer peut déborder des fossés, et remonter sur la route, vu qu’il n’y a plus de racines d’arbres pour aspirer l’eau et il est très dangereux de rouler sur la RD34 quand elle est recouverte par la mer. C’est démontré. En effet, outre le risque d’aqua-planning, l’automobiliste ne voit plus les bas côtés et comme il n’y a plus d’arbres, il n’a plus rien pour repérer la chaussée, la sortie de route n’est plus très loin .
Donc, il serait prudent de remplacer les arbres par des phares, des sémaohores ou au moins des bouées.
Il faut faire une proposition d’urgence en ce sens auprès du conseil général.
hou la la JNA profites du pont ou même simplement du week end pour te reposer. :b
C’est vrai qu’il a l’air stressé… :#
Non du bon sens. :paf
A combien de mètre ou même de Km doit se situer un obstacle (mur, arbre, pilone…) pour que les automobilistes qui ne maitrisent pas leur véhicule ne risquent rien? Et la vue désertique qui nous ai désormais offerte sur la n34 plait elle ne peut plaire qu’a des gens qui n’aiment pas la nature.
Finalement je confirme mon avis…C’est bien moins moche qu’avant quand il y a avait des arbres :=! (et surement moins dangereux) 😮 .
Venant du souterrain la nature en perspective s’offre à nos yeux 😛 😎 ; dommage que: 😐
Les poteaux électriques ne soient pas du coté »habitations ».
Qu’on aie toujours la vue sur la ZONE d’activité.
Est-ce que les glissières vont être remises? :#
Les poteaux sont bien mis en valeur, en effet et c’est grâce à cela que je me suis aperçu qu’ ils ne servent à rien d’autre que supporter des lampadaires dont on se demande bience qu’ils éclairent.
La solution est simple pour les poteaux en béton, vu qu’ils n’ont aucune utilité, il faut les démonter
oui mais les riverains se plaindront que leur rue n’est plus éclairée.
erreur, il n’y a personne à cet endroit, c’est pour ça qu’ils ne servent à rien … juste le magasin de meubles et le nouveau dépot de déchets des services municipaux
En fait c’est de l’autre côté de la route que devrait être implantés l’éclairage, là où il y a des maisons.
Mais on va quand même pas déménager les poteaux juste pour l’esthétique.
Pourquoi pas..on devrait même déménager les silos. 😛 😉
les silos ils vont bien déménager,à la place tu aura des immeubles c’est plus jolies que des arbres 😐
T’as raison des silos c’est nettement plus joli que des immeubles… 😉
en fait, il existe un projet de réhabilitation des silos, pour les transformer en immeubles.
Cela pourrait donner quelquechose d’original et unique en son genre. Une architecture symbolique de l’urbanisme rurbain, la ville à la campagne et la campagne dans la ville.
J’espère que ce projet verra le jour car il pourrait aussi constituer un attrait touristique évident.
Transformer des silos en immeuble ? :# Et quoi plus ?
Pourquoi ne pas transformer le chateau d’eau de Voulangis qui sert plus en salle des fêtes.
c’est pas idiot, j’avais vu quelque chose qui ressemble un peu à ça en passant sur l’A5 pas loin de Blandy le s Tours
Pourquoi ne pas valoriser sous une forme ou une autre ce type de patrimoine, ce ne serait pas plus idiot que de restaurer des lavoirs 🙂
c’est vrai, on restaure les lavoirs, et personne ne va y laver son linge, ça sert à quoi qu’on dépense des sous là-dedans ?
Je suis de l’avis de Jean-Michel, qu’est-ce que c’est que ces histoires là, de l’humour de José peut-être :#
En ce qui concerne les lavoirs, on ne les restaure pas pour que les gens viennent y laver leur linge, mais en tant que témoins du passé, et en plus ils ont beaucoup de charme. Mais là encore je crois que c’est de l’humour, surtout venant d’un historien, donc d’une personne en principe attachée aux choses anciennes.
Florence, arrêtez de toujours donner raison à jms, il est du classicisme désespérant.
Pour en revenir aux lavoirs, je dis que si on n’y lave plus de linge, ce ne sont plus des lavoirs.
Des bassins tragiquement vides … , on y trouve au mieux, un peu d’eau qui croupit au fond, c’est tout. Sitôt restaurés, on place une grille à la porte pour interdire l’entrée et zou, on est content.
Ou bien des « jeunes » pour parler bien s’empressent de les casser..souvenez vous du lavoir de Villiers sur Morin bien connu des rallyemen et women 2008. :-d) :=! 😀 :-a)
Mais enfin José j’ai bien le droit d’aimer les vieux lavoirs, et de considérer qu’il faut les conserver en tant que témoins du passé même s’ils ne servent plus. Il arrive d’ailleurs parfois qu’on aménage un environnement plaisant, sans grille, pour les mettre en valeur. Maintenant vous soulevez des aspects du problème qui sont intéressants. Il est nécessaire de les entretenir, et les grilles sont rébarbatives 😉
pas question de les démanager en effet, il suffit de les abattre puisqu’ils ne servent à rien.
dans un proche avenir la scierie les silos vont disparaitres et alors des immeubles ou bien un parc avec parking ??? :#
L’éclairage des rues n’est pas un mal;personnellement je me suis battu avec un des anciens maires de Crécy il y a une vingtaine d’années pour l’avoir le long de l’ex RN34.
mes enfants qui prenainet le train à Villiers à l’époque pour aller aux lycées à Meaux en avaient assez de parcourir les quelques 300 metres dans le noir complet et les pieds cognant dans les détritus et marchant parfois dans la M….
il est vrai que JNA n’en n’a pas besoin vu qu’il est « une lumière »..
Au fait il n’en n’a pas lui d’éclairage dans sa rue??
Je suis désolé, mais pour ce qui est des poteaux dont on parle, il n’y a aucune habitation en face.
Pour les piètons qui doivent aller à Crécy à pied, il y a le petit chemin le long de la voie ferrée. C’est peut-être ce chemin là qui mériterait d’être éclairé, aujord’hui c’est encore un coupe gorge de nuit.
A ce que sache, on ne parle non plus de l’éclairage de la place de Crécy ni des poteaux devant chez RA ou jms.