SDRIF : il faut sauver le rééquilibrage à l’Est
 |
L’enquête publique sur le Schéma Directeur de la Région Ile-de-France (SDRIF) a lieu en ce moment jusqu’au 8 décembre inclus.
Ce vendredi 23 novembre de 14h à 17h vous pourrez rencontrer le commissaire-enquêteur à la mairie de Crécy. Nous avons déjà évoqué à plusieurs reprises le SDRIF sur le site. Les enjeux sont importants car ce document définit notre avenir pour les 25 ans qui viennent. Le point qui me parait le plus crucial et qui est menacé c’est bien le rééquilibrage à l’Est. Il est beaucoup critiqué, avec une forte dose de mauvaise foi, vous vous en doutez, du côté des représentants de l’Ouest parisien qui veulent continuer à développer leur demi-région déjà bien pourvue en emplois par rapport à l’Est. Ils ne veulent pas de logements, seulement des emplois, les logements, on les repousse toujours plus à l’Est ! |
|
Il est essentiel que le timide recentrage à l’Est prôné par le SDRIF soit confirmé et accentué s’agissant du développement économique et donc de la création d’emplois.
Beaucoup trop d’habitants de l’Est parisien sont contraints chaque jour d’aller travailler à Paris voire plus loin. Il s’ensuit pour eux une dégradation de la qualité de vie, pour leur entreprise d’une perte de productivité et pour la région toute entière une piètre compétitivité. Les transports sont saturés, notre seine-et-marne ne peut plus accueillir des transhumants quotidiens. C’est de l’emploi qu’il nous faut avant tout, et des emplois en rapport avec les catégories socio-professionnelles des habitants. La tendance doit donc être inversée et bien au-delà de ce que préconise le SDRIF. A propos du taux d’emploi Ce critère définit le rapport entre emploi et population. En seine-et-marne il y a moins d’emplois que d’habitants; ce taux est donc actuellement de 0,68 ; à Paris, à l’inverse il est de 1,39. L’objectif du SDRIF est d’atteindre 0,83 dans notre département. Un progrès certes, mais c’est encore insuffisant. A un niveau plus local, le SDRIF soulève d’autres remarques, parmi celles-ci : Les transports : La création prochaine d’une route reliant l’autoroute A4 à la RN36, projet au demeurant fort nécessaire à la décongestion de Bailly-Romainvilliers, va conduire à déverser à Voulangis et à Crécy-la-Chapelle un flot considérable de véhicules. Or dans le SDRIF rien n’est prévu pour récupérer ce trafic sinon au travers des petites routes actuelles déjà chargées. Un contournement de Voulangis et Crécy doit très rapidement être mis à l’étude. Ce contournement doit être respectueux de la qualité environnementale, notamment de la vallée du Grand-Morin. En effet, Il ne s’agit pas non plus de nous refourguer à la va-vite le barreau RN34-RN36 sans autre forme de réflexion. La zone d’activité de Coutevroult : Au niveau du Pays Créçois, la survie économique de la communauté de communes passe par la réalisation de la zone d’activités de Coutevroult. Or une coulée verte matérialisée sur la carte de destination des territoires figure à cet endroit. Il paraît indispensable que rien ne vienne empêcher la création d’une zone d’activités comme celle-ci indispensable au niveau local. Ce que l’on comprend mal, c’est que le SDRIF créé une protection sur des champs en friche près du péage et loin des habitations. Il serait plus opportun de protéger la vallée et les zones habitées. L’urbanisation : La carte de destination des territoires classe Voulangis en « secteur d’urbanisation préférentielle ». Nous avons déjà évoqué sur ce site cette urbanisation rampante déjà très active, où l’on transforme un village en ville. Je n’insisterais pas plus sur cette discussion devenue un enjeu électoral à Voulangis.
Voulangis n’est pas le seul village qui dispose de la pastille orange indiquant un secteur à urbaniser : Villiers, Crécy et le golf en ont également. On a déjà quelques informations sur l’urbanisation de Crécy, que le SDRIF ne fait qu’enterriner. Aubaine, danger, il me semble que le débat est loin d’avoir aboutit, chacun restant sur ses à-priori.
Le projet de Villages-nature : |
(article vu 6 fois)
il est sûr qu’avec la liaison A4 ,RN36, tous ceux qui vont vers Coulommiers au delà de Crécy afin d’éviter le péage passeront par voulangis puis crécy pour attérrire au carrefour à coté des écoles.
ca va être gai… :paf
Sur le point A4/RN36 l’article dit : « La création prochaine d’une route reliant l’autoroute A4 à la RN36, projet au demeurant fort nécessaire à la décongestion de Bailly-Romainvilliers, va conduire à déverser à Voulangis et à Crécy-la-Chapelle un flot considérable de véhicules. »
Je n’arrive toujours pas à comprendre en quoi cette liaison va améliorer ou aggraver la situation.
Ceux qui reprennent l’autoroute vers Meaux reprendront toujours l’autoroute même si cette liaison est un peu plus éloignée que la D406 de l’entrée de l’autoroute à Coutevroult.
Ceux qui vont vers la vallée du Grand-Morin et/ou son versant nord passent déjà par Villiers, Voulangis ou Tigeaux. Ils continueront par le même chemin.
Quelques uns qui passaient par Villiers passeront peut-être par Voulangis car le débouché (variante 2) prévu sera à peu près à mi-distance.
D’ailleurs, vouloir rapprocher la jonction de cette liaison sur la RN36 vers l’accès à Voulangis, avec tourne à gauche bien pratique, selon la variante 3 défendue par le Pays Créçois – qui a déposé un recours – ne ferait qu’engendrer plus de flux par Voulangis.
Cette liaison n’apportera aucune modification à la situation actuelle sauf pour Bailly et pour le porte monnaie des propriétaires terriens au sud de la RN36.
Vous oubliez tous ceux qui passent par villeneuve-le-comte dont le contournement bouchonne aux heures de pointe, et qui emprunteront la nouvelle route et devront pour la plupart rejoindre la direction de Coulommiers ou de Provins, ceux-là chercheront à rejoindre la RN34.
D’autre part cette déviation facile du péage attirera ceux qui le prennent actuellement et qui pourront ainsi éviter de payer. Arrivés sur la RN36, si leur destination est la RN34, une partie d’entre eux auront tendance à couper court par Voulangis ou Villiers.
Et puis une nouvelle route, c’est toujours un appel à toujours plus de trafic, un argument des promoteurs pour attirer plus de monde.
c’est ce que je voulais dire PG a du mal comprendre ou on ne parle pas de la même déviation
Je continue la réflexion à haute voix (écriture).
S’agissant de ceux qui contournent Villeneuve, ils bouchonnent sur la RD231 vers (et à cause) de l’obélisque en direction de Mortcerf.
Voir http://www.viamichelin.fr/, c’est plus facile pour suivre.
Je doute, mais sans bien entendu de certitude, que ceux-là chercheront la difficulté au travers de Voulangis et surtout Crécy, même si l’automobiliste est un génie de la trouvaille d’itinéraire bis, notamment pour aller vers Faremoutiers/Provins.
Quant à ceux qui utilisent le péage actuellement, c’est possible, mais dans ce cas il s’agit de ceux qui quittent actuellement l’autoroute à Couilly et je doute qu’ils soient nombreux d’autant que joue en notre faveur la prochaine ouverture de l’échangeur de Quincy pour tous ceux qui veulent rejoindre le versant nord de la vallée.
Tout ceci donne de l’importance à un sujet peu commenté jusqu’ici et qui est le PLD (Plan Local de Déplacements) de la Vallée du Grand-Morin, étude menée par le SMIEP et qui sera soumis à enquête publique prochainement. J’y reviendrai.
On voit que vous n’avez pas trop l’occasion de pendre ce chemin, notamment aux heures de pointe.
Je passe régulièrement par Villeneuve-le-comte et je ne vais pas vers l’obélisque pour autant mais je subi bien les bouchons, donc c’est pas là que ça coince. Si la nouvelle route se fait, je la prendrai pour éviter les bouchons du contournement de Villeneuve-le comte ; de cette nouvelle route la seule continuité possible c’est de traverser Voulangis.
Il m’arrive aussi souvent de prendre le péage quand je suis pressé de rentrer. Avec la nouvelle route, j’économiserais volontiers les 1,90 euros et là-aussi je traverserai Voulangis.
Je ne crois pas être un cas isolé.
Isolé peut-être pas, mais néanmoins Voulangis comme destination.
Etant en bas de Voulangis et passant par le collège le matin, j’ai plutôt le comportement d’un créçois.
J’avais fait comme si que je ne connaissais pas Saint-Martin 🙂 et par soucis de discrétion face à des visiteurs inconnus. 😀 😀 😀
pg
Si j’osais je dirais que ne serait pas surprenant, il y a d’autres maires qui ne connaissent pas Saint-Martin (je sais elle est trop facile 😉 )
détrompez vous ;ceux qui quittent l’autoroute à la sortie..moi je dirai Crécy.. Na, sont nombreux et ajoutés effectivement à ceux qui viennent de Couilly je peux vous dire que ça fait du monde le matin au feu du souterrain sens Crécy Couilly et le soir depuis le virage mortel entre le souterrian et le pont de l’autoroute sens Couilly Crécy il y a souvent un bouchon(pas de beaujolais celui là) et je parle en connaissance de cause, c’est sous mes fenêtres.
mais bon, moi je ne m’en plains pas ça fait moins de bruit au ralenti. 😛 :=!
Néanmoins, il s’agit là de présomptions, de risques.
La bonne méthode passe par des études sérieuses à faire par des professionnels afin de mesurer les impacts probables en termes de trafic.
C’est exactement l’objet de ce PLD qui présente diagnostic et propositions.
Effectivement, nous sommes intéressés et demandeurs de plus d’informations : calendrier, hypothèses, propositions, cartes, tracés, … afin de pouvoir donner notre avis.
Que sont les travaux dont le chemin d’accès par les engins est en face de Truffaut?????? :#
On se répète un peu non ? 🙁
Je ne reviens pas sur le sujet de la déviation toujours abordé par notre ami jms avec une approche dogmatique, et particulièrement peu objective. 😎
Sur la question du recentrage vers l’est, c’est vrai que le Gouvernement et les élus de la majorité présidentielle (voir en particulier la position du CG des hauts de Seiene) prônent ces derniers temps un tout à l’ouest, tout à la Défense ne nous laissant que quelques miettes comme le village nature. Ce discours est en effet contradictoire par rapport aux orientations du SDRIF.
C’est pourquoi, sans parler d’idéologie, on se rend bien compte qu’il est naïf ou illlusoire de prétendre dissocier la gestion locale des enjeux politiques régionaux et nationaux, même pour les micros communes comme Voulangis. :#
Surement qu’on se répète, et je pense qu’il y a des sujets qu’il est nécessaire de repéter et de marteler afin de se faire attendre.
Je ne cromprend pas rien au reproche de dogmatique. Si chercher la meilleure solution, en toute objectivité, justement sans se raccrocher à des à-priori et à des solutions simplistes c’est être dogmatique ? S’il y a bien quelqu’un de dogmatique ici, c’est jna !
Le déséquilibre est-ouest c’est le vrai problème de l’ile-de-france avec une vision beaucoup trop globale de la région. La solution passe par des pôles autonomes en termes d’habitations, d’emplois et de services. On ne saurait en effet se contenter de spécialiser le nord seine-et-marne sur les activités de loisirs et de tourisme. On a un déficit d’emplois en nombre mais aussi en termes de métiers et de compétences. Il faut diversifier les activités.
Il est vrai, mais les entreprises ne se précipitent pas non plus pour s’installer en Seine et Marne. Ce n’est pas par plaisir que Coulommiers a transformé la zone industrielle en zone commerciale. Pendant de nombreuses années les terrains étaient en friches et c’est plus ou moins avec plaisir que les conseillers de l’époque ont acceptés l’installation d’un Leclerc. Aujourd’hui ce serait plus tôt l’inverse peu remette en question cette zone commerciale, il suffit d’assister à l’extention de ce même Leclerc et du nombre de commerçants ayant quitté le centre ville pour s’installer aujourd’hui sur cette zone.
Ramener de l’emploi en Seine et Marne !! Oui ! Mais lequel ?
C’est toute la difficulté.
Décréter qu’un terrain est constructible pour des maisons et tout de suite il sera acheté et construit.
Créer une zone d’activités commerciale et le terrain restera en friche si on s’en tient là.
Attirer les entreprises nécessite d’avoir des services aux entreprises, des accès faciles, une clientèle proche, voire des conditions financières favorables. Si la région, l’état ont soutenu la création de la zone c’est encore mieux, notamment en termes d’infrastructures et de subventions.
ouais, le village nature, une miette qui va encore nous bouffer des centaines d’ha de terres agricoles alors que l’espace prévu initialement côté mickey reste désespérent vide !!!! Nos enfants vont finir par crever la gueule ouverte à force de bétonner partout ! Et ne me dites pas que c’est pour les emplois, car il faudra bien les loger ces milliers depersonnes , donc des maisons en plus !
J’ai cru voir qu’un candidat à la mairie de voulangis voulait l’empecher, mais que fait-il aujourd’hui ? ce ne sont pas les maires actuels qui vont aller contre ce projet.
Voila que le visiteur inconnu ranime sa flamme.
Dans « village nature » il y a :
– « village » et un village à la campagne c’est normal
– et « nature » … et la nature à la campagne c’est bien naturel
alors que crains-tu visiteur inconnu ?
Monsieur se laisse abuser par les mots.
– Village ? 4500 employés, le double de visiteurs, c’est plus un village
– nature : c’est le thème du parc, donc ce que l’on va le plus user et utiliser, de l’eau, de l’espace,…
Personne ne prétend empêcher ce projet, aussi puissant soit-il, il n’y arriverait pas, vus les intérêts économiques de 2 groupes puissants (Disney et Pierre et Vacances). On voit comment les propos peuvent être déformés.
Par contre, si on ne peut pas empêcher un ouragan, on peut s’y préparer. Il y a ceux qui ne font rien croyant qu’il fera toujours beau et ceux qui tirent la sonnette d’alarme et encouragent à se préparer au pire, c’est cela le sens des propos de la personne à laquelle vous faites référence.
de quelle campagne on cause ? de la briarde ou de l’électorale ?
C’est là que l’on constate que les deux se rejoignent …
Puisque visiblement on parle de moi, je me permets d’intervenir dans le débat. Effectivement je n’ai pas la prétention de pouvoir empêcher la réalisation du village nature. Je dis simplement qu’il est évident que nous connaîtrons des nuisances et qu’il faut donc les anticiper et réclamer les aménagements nécéssaires dés aujourd’hui faute de quoi nous n’obtiendrons rien demain. Par ailleurs quitte à avoir des nuisances, pourquoi ne revendiquerons nous pas une partie des avantages. Je pense notamment aux recettes fiscales. Enfin je trouve anormal que les élus de Voulangis, puisque je connais mieux cette commune, ne disent rien sur ce qu’ils envisagent de l’urbanisme futur du village. Il faut savoir par exemple que 7 communes sont préssenties pour créer du logement pour les salariés du parc. Moi je n’ai pas envie d’un village dortoir. Ce n’est pas là un faux débat car il n’aura échapper à personne qu’il existe des différences notables entre Chessy ou Magny le Hongre et Bailly ou Serris.
A propos de la carte d’illustration qui est issue du SDRIF lui-même, le constat est sans appel, la plupart des emplois privés créés entre 1996 et 2005 l’ont été à Paris ou dans l’ouest.
Heureusement, il y a quelques emplois créés dans l’est, des emplois publics en l’occurence sur décision volontariste de l’état : ministères, ANPE, …
Baissons les charges patronales et rendons les loyers accessibles et on en reparle…
La Seine et Marne est devenue la Côte d’Azur de l’Ile de France !
Il ne faut pas exagérer. Les tarifs de la Seine et Marne ne me paraissent pas élevés par rapport au haut de seine ou les yvelines (ne parlons pas de certains quartiers de Paris)
Oh alors s’il y a un peu de marge tout va bien alors !
pour une fois je suis d’accord avec le visiteur ,le village vacances, des embouteillages en plus de la circulation actuel ,et pour endormir le peuple on ne parle pas nuisance mais emplois un rêve ,pas de travail pour la plupart des jeune ils partent à l’étranger les entreprises à l’étranger,ou bien alors si le peuple est d’accord pour travailler 50 h par semaine et être payé au smic les entreprise vont arrêtés de dé localiser le brave peuple à tous gober pauvre France 🙁 :#
il a raison le tribun prenez vos haches faucilles marteaux et tous en route vers la bastille.. :-d)
Comment elle est déja été prise? 🙁
mon cher, issemar, et non pas à saucisse?, révolution et de faire un tour complet il à été fait ,alors on peux recommencer 😉
Mon cher SAS O77 et non pas « à canon » 😉 il y a bien d’autres moyens de faire la révolution; par exemple quand le peuple trouve qu’un produit,une marque,un service ne plait pas car trop cher,de mauvaise qualité etc;il suffit d’en faire la grève de l’achat;ça ne tardera pas à faire réagir le fabricant et/ou le vendeur.
cette expèrience avait largement porté ses fruits dans un pays ultra capitaliste(BEURK)(états unis) quand un avocat avait lancé une campagne pour protester contre l’insécurité des voitures..(ford je crois)cela remonte à une trentaine d’années je crois,il me semble qu’il s’appelait Ralph Nadair ou Nadar.
le constructeur avait vite fait d’y remédier et les améliorations ont eu des effets même sur les voitures européennes.
Un autre exemple plus humoristico/ dramatique:
Quand les femmes protestent sur leurs conditions de vie(pas chez nous bien sur ou elles sont choyées),elles n’ont qu’à faire la grève de l’amour;résultat immédiat.
😉
C’est parce-que vous pensez essentiellement à la nourriture concernant les Etats-Unis que vous faites »BEURK » Issemar. Mais tout n’est pas nul aux Etats-Unis. C’est un pays que je visiterais bien (du moins en partie car c’est immense !).
Non c’est pour le mot »capitaliste »(pour faire plaisir à AS77).Non tout n’est pas nul,ai-je dis celà? certes non.
J’y suis allé il ya une vingtaine d’année(1 fois californie 2 fois floride) c’est effectivement à voir mais en dehors de la bouffe qui est il est vrai assez dégueu(sauf le sirloin) ce qui est étonnant c’est la « ploukerie »
des gens.
une anecdote:
alors que nous étions à côté du cocher d’une diligence(à knott’s berry farm) celui -ci voyant visiblement que nous n’étions pas du pays me demande »where are you from? »;je lui réponds »from France »;
celui-ci visiblement décontenancé me dit d’un air interrogatif: »from France?… in Europe? ».
Mais bon des plouks ,y’en pas qu’aux states.
Et puis malgré tout on les aime bien les américains c’est bien pour ça qu’on se moque(un peu) d’eux et puis une réflexion de vieux C..;
comme chantait Sardou( que je reconjugue un peu)
« si les ricains n’étaient pas v’nous,nous serions tous »…..ou ça? :#
Les baisses de charges, c’est un peu un leurre. Les « charges » servent à payer la protection sociale, la retraites et le chomage. On a un système relativement protecteur auquel nous tenons tous et il est dangereux de le fragiliser plus.
Pour attirer les entreprises, il y a plein d’aides, des systèmes toujours très compliqués dans lesquels on ne se retrouve pas. Remettre tout à plat serait surement plus efficace.
On pense en particulier aux zones franches, aux exonérations de taxe professionnelle les premières années, …
il y en a qui ne connaissent pas le principe des vases communiquants? :#
Quand l’état baisse les charges quelque part il les remet ailleurs l’un est content ,l’autre non;il n’y a pas de génération spontanée; 🙁
Lavoisier(célèbre manipulateur) a dit; »rien ne se perd ,rien ne se créé, tout se transforme; nos politiciens le savent bien. :-b)
Et puis entre nous,..il n’y a pas de recette miracle sinon le miracle aurait été accompli depuis longtemps.
Hors les derniers remontent à quelques siècles non???? 😉
« Il faut faire ceci ». « Il faut faire cela ». « Il ne faut pas faire ceci ». En fait les problèmes sont d’une infinie complexité. Espérons quand même qu’on arrivera à sauver notre système de protection sociale qui est encore très bon malgré les turbulences. Et puis espérons aussi, non pas un miracle, mais très modestement de faire un peu moins mal. Car être, au niveau de l’Europe des 27, 25 ème pour le taux de chômage, seules la Slovaquie et la Pologne font plus mal que nous, (données de 2007, http://www.insee.fr), il n’y a pas de quoi pavoiser. Quant au déficit nous faisons là aussi partie des lanternes rouges, au niveau de la Pologne, encore elle, (donnnées de 2004, http://www.assemblee-nationale.fr). Je n’en ai pas trouvé de plus récentes. Mais là encore il n’y a pas eu de « miracle » depuis 3 ans, pour la Chine peut-être, du moins à certains égards car elle n’est pas toujours à prendre en exemple, mais pas pour nous.
Je pense que la priorité en terme de voirie sur notre secteur serait la pénétrante (dite future avenue de Montguillon à Magny le hongre) N 36A4 vers la future déviation de la RN 34 via le boulevard circulaire de Disney. Cette route permettrait de soulager saint Germain sur Morin , Couilly pour amener ensuite la circulation sur l’autoroute A 4. Les grandes réservations foncières sont identifiées et avant d’impacter de nouvelles exploitations avec la déviation A4 RN36, il conviendrait de mieux gérer les circulations et les développement dans des couloirs bien ciblés; un demi échangeur suffirait au niveau du pont juste avant le péage de Coutevroult pour éviter le passage des véhicules de transit à Bailly Romainvilliers.
L’avantage de cette déviation A4 boulevard circulaire serait d’améliorer les circulations vers la gare RER de Chessy et ainsi de favoriser les transports en commun.
De la A140-A4, il serait ensuite nécessaire d’amener une route depuis le nouvel échangeur vers Coulommiers, cela éviterait un pont supplémentaire au dessus de la vallée du grand Morin en tranférant le transit RN 34 après la vallée du Morin. : :-d)
C’est vrai que cette pénétrante on n’a pas trop de nouvelles mais elle est attendu avec intérêt.
A-t-on un calendrier ? qui a de l’info ?
S’agissant de la solution proposée à partir du nouvel échangeur A140/A4 c’est effectivement une alternative au barreau. J’ai cru comprendre que cette solution fut évacuée dans les années 90 à cause disons de lobbies agricoles dans ce secteur.
Elle est reportée aux calendes grecques comme la déviation RN 34 à Lagny. Incroyable! Il semble plus important de dégrader ce qui est vierge de toute route que de corriger ce qui à besoin d’une bonne rénovation. De la même façon, j’ai l’impression que si ce n’est pas assez cher , on ne réfléchit même pas à la possibilité de faire.
Par exemple, avant le péage une sortie qui se raccorderait directement à la départementale serait suffisante, de même avant d’entrer dans Bailly en venant de Coutevroult (juste à droite après le pont au dessus de l’autoroute), une bretelle d’accès qui arriverait sur l’A4 400 m après le péage soulagerait de façon phénoménale le transit dans Bailly. Ca doit pas être assez cher!
Pour la poursuite vers Coulommiers depuis la A140, la meilleure réponse pour le moment si le tracé reste suffisamment près des villages et de la RN 34, c’est effectivement le plateau sur le versant droit du grand Morin.
L’avenue de Montguillon figure dans tous les documents du Val d’Europe depuis sa plus tendre enfance. Cette voie ou ce principe de liaison qui remonte jusqu’à Lagny via le boulevard circulaire a figuré sur les documents pour amadouer en son temps les élus de la vallée du Grand-Morin.
Aujourd’hui, lorsque je le rappelle au Président du Val d’Europe par ailleurs Maire de Magny, il me répond avec de grands gestes de fatalité : »le coût est tellement élevé que ça ne pourra se faire ».
En effet, puisque cette voie devrait passer entre le bois de la Garenne et le bois de Montguillon à proximité des maisons K&B de Magny, il faudrait qu’elle soit totalement enterrée pour ne pas gêner les habitants proches.
J’ai rencontré début juillet le Président du Conseil général et le responsable du service voirie du CG77 pour parler de cette voie en complément de la liaison A4/RN36, du besoin de liaison RD5/Boulevard circulaire (en haut d’Esbly), de la RD93 (Montry/Magny), du carrefour D406/RD96 (Truffaut).
La réponse reçue récemment (12/11) est la suivante :
« L’avenue de Montguillon ne figure pas au programme d’aménagement du secteur IV et sa fonction de troisième pénétrante n’a jamais été définie clairement. Aujourd’hui, tant en raison des difficultés à l’insérer dans le nouveau tissu bâti de Magny qu’à la raccorder à A4, il apparaît de plus en plus improbable de faire jouer à cette voie le rôle de troisième pénétrante. Il peut être envisagé de la reconfigurer pour répondre à des besoins de desserte locale. C’est pourquoi, le Déparement de Seine et Marne a demandé à l’Etablissement Public d’analyser les conditions de desserte, à terme, des secteurs de la Ville Nouvelle situés à l’est du secteur IV afin de définir le réseau routier structurant nécessaire. Tout ceci montre, comme vous m’en avez fait part, la nécessité d’une mise à jour du schéma routier du secteur IV ainsi que celui du secteur III conçus il y a plus de vingt ans. »
Voilà comment un élément qui a fait passer la pilule voici 20 ans, a en fait été « oublié » dans les schémas. Leçon à retenir pour village nature.
J’ajoute que lors du travail sur le Plan Local de Déplacement de la vallée du Grand-Morin, j’ai demandé que ce principe de liaison soit retenu. Cela n’a pas été le cas.
Voici effectivement la situation de cette route par le maire en question:
http://60671.aceboard.fr/60671-2661-12449-0-quot-Tout-quot-Avenue-Montguillon-Reponse-monsieur-Balcou.htm
Tiens, il y avait longtemps que l’on ne nous avait pas fait le coup de léchangeur A140/A104 et du contournement nord. Il n’y a que le lobby voulangeois pour tenter de nous faire croire que cela présente un quelconque intérêt. Une solution qui s’avère abhérente du point de vue environnmental et qui ne fonctionnerait pas, même si le péage était supprimé à moins peut-être d’interdire par la force la traversée de Crécy. En effet, pourquoi doubler les distances ?
Pour la pénétrante de Montguillon, ça ressemble aussi à un bricolage … et je n’ai pas le sentiment que cela apporterait une véritable alternative à la traversée de Bailly car le détour par le boulevard circulaire me parait bien long, en distance comme en temps pour rejoindre l’A4. De plus faire passer cette « déviation » dans des zones maintenant urbanisées ne parait pas gêner non plus nos amis de Voulangis du moment que ça passe ailleurs que chez eux.
Il faut bien le reconnaitre, une déviation qui traverse la vallée pour régler le pb de la circulation du coté de Coulommiers et un péage qui disparaitrait … et oui nous n’aurions plus de problèmes.
Pour la pénétrante de Montguillon, il s’agit de rester dans des couloirs d’urbanisation cohérents en évitant la création de route en rase campagne hors zone urbanisable. La pénétrante de Montguillon permettrait de soulager Lagny, Montevrain, Chessy, Montry, saint Germain et Couilly. L’enfouissement permettra de limiter les nuisances sonores à magny le Hongre.
D’autre part l’objectif est de favoriser les liaisons vers les axes de transports en commun. Un dernier boulevard urbain est d’ailleurs prévu à cet effet également depuis Esbly pour rejoindre le boulevard circulaire au rond point des hôtel de Val de France.
Pour Bailly, la meilleure solution comme contournement reste de faire un demi échangeur sur la A4 au niveau du pont au dessus de l’autoroute avant le péage (près de la ligne HT) et sans faire des routes à travers les champs.
Pour des raisons de sécurité et de nuisances sonores, le tronçon autoroutier avant le péage devrait être d’ailleurs classé en autoroute urbaine limité à 110.
Quant à la liaison Nord, elle reste préférable à la situation actuelle de la RN 34, permettant une bonne diffusion des véhicules dans les hameaux du versant droit sans créer d’embouteillage et de circulation de transit dans des endroits déja saturés. Cela permettra ainsi de créer une route réellement nécessaire à la liaison Meaux Coulommiers et au désenclavement des villages et en évitant les km parcourus dans les villages traversés par les axes de liaisons régionaux.
Mais nous sommes bien d’accord pour voter la suppression du péage
Et bin dites don avec toutes ces routes restera ti d’la place pour promener mon chien chien?
Signé;la mère denis.
En fait l’inconvénient du SDRIF c’est qu’il ne dit rien de précis. Et surtout sur les villes.
En ce qui concerne l’emploi c’est certain qu’il faudrait en ramener dans l’est parisien… mais des gens aussi peut-être. A part pour MLV qui doit encore gonfler en population, il n’est rien dit pour des villes comme Crécy, Meaux, Coulommier. Alors combien de nouveaux habitants à 10 – 20 – 30 ans ? Par exemple pour Meaux et son agglomération (un territoire grand comme Paris intramuros sauf qu’il n’y a que des terres agricoles), on a 70 000 habitant a peu près (j’ai vu 83 000 sur wikipedia mais ça m’étonne), pourquoi ne pas donner un objectif de 100 000 habitant sur 15 ans par exemple. Avec une idée de population a venir il me semble alors envisageable de penser au développement des villes… A savoir aussi qu’une ville peut se vider de sa population, se dédensifier. Partir. Se répartir autrement. Je n’ai pas vu, lu, entendu parler de la question de la population, vraiment ,autour du SDRIF. Je me trompe peut-etre.
Enfin ce qu’il faut savoir a propos du SDRIF, c’est que c’est un outil qui veut « dessiner » la forme de l’agglomération parisienne, donc dessiner un idéal, hors ce SDRIF ne dessine rien du tout. En témoigne par exemple les pastilles oranges qui doivent montrer les zones de densification… y a pas plus vague comme illustration d’un principe. En gros c’est libre d’interprétation. Il faut se souvenir aussi que les SDRIF précédents étaient plus dessinés, mais que les objectif qu’ils fixaient, notamment limiter l’étalement urbain n’ont pas été tenu avec le développement intensif des zones pavillonnaire…ce pour x raisons.
Voila… bref donc je trouve un peu dommage de parler de barreaux d’autoroute, ou de TC, même si on ne peut parler que de ça, parce que je ne pense pas que ce soit le plus déterminant. La balle au final dans le camp des élus locaux.
Tout à fait, et c’est un principe énoncé par le SDRIF, il n’est qu’indicatif.
Et effectivement, on découvre souvent ce qui est prévu simplement en regardant la carte, avec toutes les interprétations qu’on peut faire suivant la précision du tracé.
Ce seront aux élus de décider en final, et pour ça c’est bien. Mais on attend aussi de la région des engagements.