Les brionautes de Crécy la Chapelle et du Pays Créçois

Les brionautes de Crécy la Chapelle et du Pays Créçois

Grand sondage : 4 – Les impôts à Crécy

par · 12 novembre 2007

Vous aimerez aussi...

24 réponses

  1. brionautes dit :
    12 novembre 2007 à 8 h 59 min

    taux taxes d’habitation et foncières dans les premiers les plus chers.
    non bati parmi les moins chers
    quelqu’un a t-il des explications?
    si on fait la synthèse de tous les sondages parus;CRECY c’est pas terrible…….pratiquement presque sur tous les plans.
    RA

  2. jna dit :
    12 novembre 2007 à 9 h 10 min

    Je ne suis pas tout à fait d’accord avec la façon d’aborder la comparaison, telle que la propose jms.
    Ce qui m’intéresse, c’est de savoir, combien je paie d’impôts, en euros et pas en pourcentage.

    Le % c’est une indication intéressante, mais l’essentiel à mon avis c’est le calcul de la valeur locative qui reste bien opaque. C’est théoriquement cette valeur locative qui intègre le niveau des services proposés sur la commune (enfin, c’est ce que je crois).
    Donc pour faire simple, 20 % sur une valeur locative créçoise, et 20% sur une valeur locative voulangeoise (pour une propriété équivalente) cela doit faire un certain nombre d’euros d’écart au final.

    Autre remarque concernant le tableau … il manque la part de l’intercommunalité pour les communes du PC

    • jms dit :
      12 novembre 2007 à 9 h 40 min

      Mon propos était de comparer les taux, ne détournons pas le sujet.
      Précisons que les taux sont votés au niveau des communes et intercommunalités, c’est la principale variable d’ajustement de la fiscalité locale.
      La valeur locative dépend du bien et a été définie une fois pour toutes il y a plus de 30 ans pour l’ancien et lors de la construction pour les nouvelles.

      Il ne manque pas la part d’intercommunalité des communes du pays créçois, elle n’existe pas, le pays créçois se finance avec la seule taxe professionnelle.

  3. jna dit :
    12 novembre 2007 à 9 h 53 min

    Je note qu’à Crécy nous sommes fortement taxés sur le Foncier Bati et que la taxe d’habitation est également une des plus élevées de la région.
    En revanche, c’est le paradis pour le foncier non bâti (le territoire de l’ex commune de la Chapelle en gros) : je pense que cela est un héritage de l’ère de Moustiers, Maire et propriétaire d’une très grande partie des terres de la commune à l’époque.
    L’ère Huygues, qui a vu également un agriculteur à la tête de la commune n’a évidemment pas fait changer la tendance.

    • jms dit :
      12 novembre 2007 à 11 h 12 min

      jna, il faut toujours qu’il critique les paysans, il oublie ses origines.
      Je trouve que c’est bien qu’on taxe pas trop le foncier non bati, d’abord c’est pas ce qui rapporte à la commune, et ensuite ça peut dissuader de construire.

      • jna dit :
        12 novembre 2007 à 13 h 44 min

        je ne crtique pas les paysans particulièrement, fils de paysan, petit fils de paysan et plus paysan moi-même je n’ai rien contre eux. Cela n’empêche qu’ils sont critiquables aussi et que jms est à plutôt tendance à les victimiser.
        Ce que je note c’est que le taux d’imposition du non bati à Crécy relève sans doute d’un historique bien spécifique.

    • retraitactif dit :
      12 novembre 2007 à 11 h 12 min

      Bah tiens Bastien….

    • jma dit :
      15 novembre 2007 à 10 h 08 min

      Comme vous l’avez souligné, l’une des particularités de la commune de crécy la chapelle, c’est un taux de taxe sur le foncier non bâti des plus bas. Ceci est du à la succession des différents Maires agriculteurs, propriétaire terrien dont le seul souci a été de tout temps de ménager leurs propres intérêts.
      Le foncier non bâti ne peut désormais être relevé que dans une certaine fourchette chaque année. Cett fourchette de réévaluation est tellement faible que même une nouvelle municipalité ne pourra faire converger ces taux que sur 50 ans dans le meilleur des cas. Un bel exemple des avantages acquis du passé qui ne peut que nous laisser interrogatif sur le dévouement à la collectivité.
      Concernant les règles des impôts fonciers j’ai mis sur mon site les explications de ces règles opaques.
      Lors du dernier conseil municipal une conseillère municipale de la majorité a soulevé le problème de cette disparité entre les anciennes maisons dont les propriétaires sont là depuis longtemps, et les maisons récentes ou achetées récemment au niveau des valeurs locatives.
      Le Maire lui a répondu que c’était un sujet sensible et que la discussion était close. Bien évidemment dans le compte rendu officiel cela ne figure pas.
      Mais ne soyez pas naïf la politique de Crécy a de tout temps, été de faire payer à terme les nouveaux venus au bénéfice des anciens. Dans votre sondage, les anciens du bourg ne vous répondront pas pour deux raisons, d’une part ils sont très peu à être connectés aux nouvelles technologiques et pour ceux qui y sont les montants d’impôts qu’il payent vous feraient rougir d’envie.
      Un exemple rue du pont dam’s gilles, une maison, pas celle du Maire pour ne pas me faire dire ce que je n ai pas dit, selon votre référence paye environ 500 euros contre un prix 7 fois supérieur dans les hameaux. Cherchez l’erreur…
      La vrai question reste la suivante : Que fait donc la commission des impôts pour tolérer de telles situations ? Qui en sont ces membres ? Une fois la réponse apportée, on comprendra peut être mieux pourquoi une telle situation perdure.
      Enfin lorsqu’une commune finance un bien sur une durée d’amortissement plus longue que la durée de vie du bien financé, cela revient à faire payer aux générations futures des dépenses irréelles pour ne pas dire fictives. A l’époque ou l’on parle beaucoup de l’héritage écologique de la planête que l’on va laisser à nos enfants, petits enfants, etc.., la réflexion devrait être identique sur l’aspect de la gestion de la commune.

  4. pg dit :
    12 novembre 2007 à 9 h 55 min

    Voilà un sujet intéressant qui peut permettre de démystifier ce sujet ô combien compliqué.
    En effet, pour le contribuable, ce qui compte c’est le montant de l’impôt et peu importe qui perçoit la somme, il s’agit d’impôts locaux et donc cela revient à la commune, pense-t-il.
    Ce n’est bien évidemment pas exact puisqu’une partie revient au Département, à la Région, à l’intercommunalité, à l’Etat, ceci en fonction de la taxe en question.
    A noter par exemple que cette année, la taxe d’habitation se voit affublée d’une nouvelle colonne appelée « Taxe spéciale d’équipement » perçue par l’Etat. Mais rien ne le dit dans la feuille.
    En ce qui concerne la comparaison des taux, il faut effectivement comparer la valeur locative du bien d’une commune à une autre. Ceci n’a jamais été fait, d’autant que la fixation de cette valeur est totalement opaque et que sa réévaluation chaque année est décidée par la Loi de Finance votée par le Parlement et dont la décision échappe donc à la commune.
    Peut-être peut-on profiter de ce dossier pour glaner dans les communes du secteur la valeur locative pour une habitation moyenne assez courante par chez nous. Puisque je propose, je me lance dans un exemple (modifiable bien entendu ) :
    Maison 120/150 m² habitables sur terrain de 500/600 m², cuisine, séjour, 3 chambres, SDB, WC, garage.
    On pourrait aussi voir dans l’appartement 3 pièces centre ville et pourquoi pas dans le logement type social.

    • jms dit :
      12 novembre 2007 à 11 h 09 min

      On a fait l’exercice il y a deux ans quend on a reçu nos avis d’imposition de taxes foncières.
      On peut le refaire et comparer d’une commune à l’autre. Autre facteur à préciser, l’age de la maison.

    • jms dit :
      12 novembre 2007 à 12 h 36 min

      Notons quand même qu’à Saint-Germain au niveau des taux, vous êtes en haut de la fourchette, toutes catégories confondues.

      • pg dit :
        12 novembre 2007 à 14 h 32 min

        C’est exact.
        Cela remonte à l’année 1996 où, pour combler le trou financier de l’époque, les 4 taxes locales ont été augmentées de 20% par décision du conseil municipal en lieu et place des 60% demandés par la Cour Régionale des Comptes.
        Malgré une petite diminution des taux depuis 2003 de 3%, auxquels on pourrait ajouter le taux de l’inflation pour obtenir une juste différence (en appliquant uniquement chaque année le taux d’inflation depuis 2003, nous serions aujourd’hui à 8,3% plus haut), les taux sont encore très et trop élevés.
        On peut toujours ajouter qu’au cours de ces 5 dernières années il y a eu plus de 5 millions d’Euros d’investissement, 6 embauches pour le périscolaire, etc, etc, il n’empêche que c’est encore beaucoup. Et même si en comparaison, les autres communes se rapprochent, ce n’est pas une consolation pour le contribuable.

    • jna dit :
      12 novembre 2007 à 22 h 14 min

      OK par exemple pour une maison à peu près équivalente au pavillon témoin décrit par pg
      J’ajoute la valeur locative moyenne des habitations sur la commune

      – Crécy : témoin = 3835 €
      valeur locative moyenne de la commune = 2406 €

  5. FrAn6 dit :
    12 novembre 2007 à 10 h 03 min

    bon ça n’a pas l’air de couter moins chère que l’on habite Crécy ou Coulommiers, pourtant vous êts plus prêt de l’autoroute pour rejoindre la capitale !! Bon et bien il ne reste plus qu’à dégager quelques Euros comme chaque fois en fin d’année !!

    • jna dit :
      12 novembre 2007 à 13 h 52 min

      Ca coutera moins cher à Crécy après ma mise en place du péage sur la RD934 pour traverser la ville. L’octroi sera situé à hauteur de la collégiale dans le sens Coulommiers Paris (ce sera gratuit pour le retour, dans un premier temps). On mettra le chef de la police municipale à la barrière et ça devrait pas rigoler vu qu’il est capable de faire du zèle.

      Avec tous les sous qu’on va se faire à Crécy, soit on paiera moins d’impôts locaux (pas question de refiler cette taxe à la CC du PC, cette fois-ci) soit on financera la construction du barreau.
      Je n’ai pas encore décidé de cela, on verra apès mars 2008. :-d)

Laisser un commentaire