Les brionautes de Crécy la Chapelle et du Pays Créçois

Les brionautes de Crécy la Chapelle et du Pays Créçois

Rencontres du pays créçois – le SDRIF

par · 17 septembre 2007

Vous aimerez aussi...

27 réponses

  1. AS77 dit :
    17 septembre 2007 à 13 h 09 min

    JMS tu à fait du bon travail AS77 :-e)

  2. jna dit :
    17 septembre 2007 à 15 h 08 min

    C’est un très bon boulot, mon jms !!!

    Je suis quand même un peu déçu, pas par jms, mais par la dernière phrase de l’article, la conclusion de nos élus, typique d’une fin de réunion précipitée par la furieuse envie d’aller profiter du buffet !
    Le poids des élus – qui sera essentiel – dépend-t-il de leur alimentation ? C’est la question qui me vient à l’esprit à la fin de cette lecture : Korie a peut-être quelques éléments de réponse ?

    Il me semble quand même qu’au bout de cette journée on a entendu ce que l’on avait déjà entendu !
    Plus on en sait, plus on ne sait rien. Enfin, ça ne fait pas de mal de répéter.

    Le SDRIF, ne nous délivre donc QUE quelques clefs, mais les portes de l’interprétation sont largement ouvertes :
    – Un trait vert qui s’avère verre transparent au final, c’est peut-être le crayon qui a bavé ou la main du dessinateur qui a tremblé.
    – Plus de barreau : youpi et maintenant, on fait quoi ?
    – Transports en commun : y en a qui crient avec 2 trains de retard.
    – Transport en bus vers Chessy …. par l’autoroute ?? au train où vont les choses, avec un bus qui dessert toutes les arrières cours de Coutevroult, il faudra bientôt 40 min pour faire Crécy-Chessy

    En revanche, je constate que le projet du Golf ne semble pas avoir été beaucoup évoqué.

    Tiens, en parlant de ce projet dont les mérites ont été vantés dans la presse.
    Voici une anecdote, qui m’a été confiée ce WE.
    Suite à l’article paru dans le Pays Briard et qui annonçait la mise en place d’actions commerciales de promotion du Golf dès cette année, un de nos jeunes brionautes crécois « manu14 » – à la recherche d’un emploi en alternance pour une formation commerciale – a rédigé un beau courrier, fort bien argumenté et tout à la gloire du développemnt économique local. Il a tenté sa chance en postulant auprès du groupe gestionnaire du Golf en juillet.
    Bon, il est un peu déçu, vu qu’il n’a même pas reçu une réponse négative.
    Anecdote, certes, mais un signe quand même ???

    Pour finir, ne croyez pas que je suis de mauvaise foi. Ce que j’en dis, c’est juste pour animer une controverse positive, depuis mon canapé.

    • jms dit :
      17 septembre 2007 à 15 h 19 min

      Quelques réponses :
      – la conclusion, c’est MA conclusion d’après ce que j’ai entendu et compris. Le poids des élus, c’est peut-être mal trouvé comme expression, disons leur force de conviction. Quant au buffet c’était pas encore le moment, on n’était qu’à la fin du premier sujet donc vers 16h30. Il y eut encore 2 temps forts avant les petits fours qui ne furent accessibles que vers 20h30.
      – le projet de golf a étré évoqué par Guy Drut qui est plutot sceptique. C’est pas le SDRIF qui impose ou même suggère le golf, c’est un projet purement créçois qui est déjà actuel alors que le SDRIF c’est le futur.
      – l’imprécision des tracés, c’est une réalité. Beaucoup d’aspects du SDRIF ne sont visibles qu’a travers des cartes, et il y a beaucoup d’interprétation possible des cartes surtout que l’on nous dit que ce sont les principes qu’il faut surtout regarder.
      – trajet Crécy-Chessy : c’est un trajet DIRECT (si je ne l’ai pas dit, je vais le corriger) donc sans les détours que l’on connait.

      • jna dit :
        17 septembre 2007 à 15 h 30 min

        Bon OK, s’il n’éatait que 16H30, vous avez bien travaillé !
        😛 Nous aurons une suite … le 16H30, 20H30 ? 😮

        • brionautes dit :
          17 septembre 2007 à 15 h 52 min

          Il ne faut pas oublier qu’ à la fin de ce genre de réunion et lorsque on passe à l’étape:
          « y a t-il des questions »? :#
          Il y a toujours un emmerdeur qui en a une qui n’intéresse que son cas personnel et qui retarde le moment ou on se précipitera sur le buffet. 😐
          Ou alors parfois un intelligent et désintéressé(tiens qu’est ce qu’il vient faire là celui là?) qui pose la BONNE question et que tout le monde attend.. :=!
          Quand est-ce qu’on boit?
          😛

          • Florence dit :
            17 septembre 2007 à 20 h 54 min

            Et aussi quand est-ce qu’on mange ? C’est vrai que c’est à mourir de rire de voir des gens, qui en principe ne devraient pas être sous-alimentés, se jeter sur le buffet comme la misère sur le pauvre monde, et de voir la rapidité avec laquelle canapés et petits fours disparaissent 😀 . Il est vrai que chez nous la bouffe ça compte.

    • Korie dit :
      17 septembre 2007 à 17 h 08 min

      Que notre jeune manu14 ne se fasse pas trop d’illusions. Ils ne répondent jamais… Il n’est pas le seul à s’être  »frotté » à leur silence. En revanche, lorsqu’ils ont besoin de faire de la promo pour leur restaurant, ils n’hésitent pas débarquer dans les commerces créçois à grand renfort de commerciales pour nous distribuer leurs affiches à coller sur nos vitrines. C’est eux qui s’imposent à vous pas le contraire, qu’on se le dise ! Ont-ils au moins songé à cotiser à l’association des commerçants ? :#
      N’espérons aucun bénéfice venant de l’implantation d’une telle structure qu’est ce golf et sa  »cité merveilleuse ».
      Désolée de vous le dire, il n’y a plus qu’à subir.
      En revanche, des appartements du style de l’ancienne école rue de Bouleurs, ça c’est bon pour le commerce et la vie d’une commune.

    • Florence dit :
      17 septembre 2007 à 17 h 25 min

      Félicitations Jean-Michel.

  3. pg dit :
    17 septembre 2007 à 15 h 59 min

    Avant tout, on peut regretter qu’à la table officielle n’aient pas été invités le Conseil Régional (à l’origine du projet du SDRIF) et le Conseil Général qui a fait un gros travail de concertation, pris en compte de nombreux avis et voté majoritairement pour ce projet. La contradiction est toujours bonne à entendre même si ce n’est pas l’avis du président de la communauté de communes du Pays Créçois.
    S’agissant des flèches vertes que l’on peut voir dans l’article de jms de la semaine dernière, il s’agit d’un tracé de principe qui devra être précisé lors de la future révision du Schéma de la Vallée du Grand Morin (sous la direction du SMIEP – Syndicat MIxte d’Etude et de Prospective – qui regroupe les 18 communes du canton + Tigeaux et dont la présidente est Madame Bourdier…avec un r) puis par la suite précisé au niveau de chaque Plan Local d’Urbanisme (PLU). D’une grande flèche, on arrivera au tracé précis et pour la zone d’activité de Coutevroult, ce sera de la responsabilité des élus de Coutevroult.
    Concernant la liaison A4-RN36 et contrairement au résumé, au demeurant très intéressant pour quelqu’un qui n’a pu y être, le tracé 2 retenu par le Conseil Général est en limité de la surface retenue pour une éventuelle zone d’activités. Les oppositions actuelles ont d’autres motivations. Mais c’est un autre sujet.
    Enfin, la position du Maire de Bailly-Romainvilliers est pour le moins surprenante puisque les perspectives d’urbanisation sont inscrites dans le projet Disney depuis 20 ans, que la commune bénéficie largement de la TP pour la réalisation de ses infrastructures….ce qui n’est pas le cas des communes de la vallée du Grand-Morin qui n’ont jamais touché un centime mais qui subissent le trafic induit par cette proximité : circulation, petite délinquance, flambée du foncier, besoin de logements….
    Et juste pour finir rapport au besoin de logements : où iront se loger ceux qui à bas salaires seront employés au Village Nature ??

    • jms dit :
      17 septembre 2007 à 16 h 44 min

      – Mme Bourdier, avec un « r », j’ai rectifié.
      – concernant la liaison A4-RN36, je plaide coupable, l’explication n’est pas la bonne, et je l’ai mieux compris à la réunion sur le SDRIF le lendemain à Voulangis. Il y avait 3 variantes, celle choisie – et contestée par la CC – est celle du milieu. La CC préfèrait la plus au sud, proche de Voulangis et le long du bois afin de minimiser le nombre de parcelles coupées. J’eusse imaginé qu’au contraire la variante nord soit préférée car plus proche de la ZA, ne serait-ce pas plus logique ?

      • pg dit :
        17 septembre 2007 à 17 h 23 min

        La question première concernant cette liaison A4/RN36 : pour quoi faire ?
        Réponses du Conseil Général :
        – désengorger Bailly-Romainvilliers qui subit le transit d’évitement du péage ainsi que l’évitement de la déviation de Villeneuve le Comte aussi bien pour aller vers Tigeaux (carrefour difficile avec la RN36) que pour passer le carrefour de l’obélisque (quelques km de bouchon le soir). Aussi,cette liaison ne doit pas être trop loin de l’échangeur de Coutevroult pour ne pas dissuader ceux qui vont vers Meaux, ni trop près pour ne pas dissuader ceux qui vont vers l’obélisque.
        – cette réalisation était inscrite et due par le Département dans la signature d’origine Etat/Disney/Seine-et-Marne;
        – elle permettra d’alimenter le troisième parc (Village Nature).

        Sur le bien fondé de la version 2 retenue par le CG77 face à la version 3 défendue par le Président de la CCPC (voir article du journal La Marne du 18/07/07), le Président du Conseil Général a fait parvenir début septembre un courrier au Président de la CCPC dont sont extraites mot à mot les lignes suivantes :
        -« Pour répondre aux préoccupations sur le bruit, consignées pendant l’enquête et indiquées au deuxième point de la délibération (NDLR : prise par la CCPC), des protections phoniques (couche de roulement acoustique, plantation d’alignement et si besoin merlon planté) sont prévues et les nuisances sonores engendrées par le giratoire sur la RN36, quelle que soit sa position, auront des incidences négligeables sur les habitations de la vallée du Grand Morin ».
        – « En terme d’activité agricole, sujet rejoint par l’aspect parcellaire (NDLR : le nombre de parcelles concernées) le commissaire enquêteur justifie sa préférence pour la variante 3 notamment au nom de sa préservation tout en affirmant paradoxalement que la bande résiduelle au sud de cette variante ne lui apparaît plus viable pour l’agriculture. »
        –  » Pour répondre à ces arguments le Conseil Général a procédé à une analyse complémentaire de l’étude agricole du dossier d’enquête. Il en est ressorti que la variante 3 (NDLR : la plus au sud) consomme 8,9 ha contre 5,4 à la variante 2 (NDLR : plus au nord) et impacte 16 parcelles contre 11. Le nombre d’exploitations touchées est de 5 pour 4 et la surface agricole résiduelle est de 43 ha pour la variante 3 et de 80 ha pour la 2, superficie cultivable égale à l’unité de référence grandes cultures seine-et-marnaises. Cette analyse a permis de confirmer le choix du tracé n°2 qui répond le mieux aux objectifs de l’opération et qui se situe parfaitement en adéquation avec les projets de développement à long terme de la Communauté de communes que vous représentez.(NDLR : le tracé 2 longe la limite de l’éventuelle zone d’activité). »

        • jna dit :
          17 septembre 2007 à 17 h 58 min

          Merci de nous faire des dessins.
          On s’y perd toujours autant dans les choix et les variantes … 🙁 :#

          • AS77 dit :
            17 septembre 2007 à 18 h 11 min

            à qui appartient les terres à vendre pour la prochaine
            ZA
            :# ???

            • pg dit :
              18 septembre 2007 à 9 h 49 min

              J’ai bien le plan au format A3 mais pas de scan (et oui pas toujours bien équipés les indiens de la vallée) mais j’essaie d’en trouver un.
              Pour AS77, les terres appartiennent aux agriculteurs genre Aubé, Vallée… Tu connais, n’est-ce-pas ? Et évidemment, pouvoir « céder » 40 ha de plus !! Demande à Dupré de Magny ce qu’il en pense. Aïe, ça m’a échappé. :#

            • jna dit :
              18 septembre 2007 à 17 h 21 min

              En tout cas la variante « 1 » ne semble intéresser personne, à moins que ce soit la variante nord préférée par jms. 🙁
              les surfaces agricoles résiduelles ….??? c’est ce qui reste après travaux où ce qui va être absorbé par le tracé ?
              la panade vos tracés, pas étonnant que personne ne soit d’accord.
              Moi je penche pour la variante 2 1/2 qui devrait passer au milieu et faire plaisir à tout le monde, ou n’arranger personne.
              Il y a aussi la variante 5 = 2+3 mais celle-là cumule les problèmes.
              :-b)

              • pg dit :
                18 septembre 2007 à 17 h 44 min

                Je préférais la variante 0 (zéro) celle qui ne créait aucune liaison ou au plus qui s’arrêtait à la D96 (la route de Truffaut à Villeneuve le Comte) et qui revenait au carrefour Truffaut avec un rond point. Suffisant pour le contournement du péage pour ceux qui vont vers Meaux. Moins d’argent. Moins de travaux. Pas de terres agricoles utilisées. En cohérence avec le DD (développement durable).
                Nota : pour le résiduel, il s’agit des ha restant à la culture après travaux entre la liaison et la forêt de Villeneuve au sud. 😮

        • jna dit :
          18 septembre 2007 à 23 h 25 min

          Il me semble que la jointure A4-RN36 présente d’autres enjeux si on prend en compte 2 éléments complémentaires :
          – la fameuse déviation remisée – dite le barreau- D934/RN36 qui aurait du déboucher sur la RN36 au même point que la liaison A4-RN36 (ce qui explique aussi la position du dit point sur la RN36)
          – le doublement de la RN36 qui devrait faire de cet axe un parcours alternatif à la francilienne (A104) pour ceux qui arrivant de l’est veulent piquer vers le Sud sans aller s’encastrer dans les bouchons situés aux raccords A4 /A104 plus à l’ouest.
          Cette dernière vision ne me semble pas compatible avec la variante 0 (zéro) un peu tortueuse qui ferait passer par la sortie A4 Villeneuve le comte, via le Truffaut

          • hkir dit :
            19 septembre 2007 à 6 h 10 min

            Tu as raison. La position centrale de cette déviation permettra, malgré tout) de faire un jour ou l’autre le barreau (ce sera la continuité logique) et le raccordement au milieu des chanps permettra de faire un échangeur le jour où la RN 36 sera doublée. Ce qui n’aurait pas été possible avec l’arrivée du tracé 3 (emprise sur la forêt plus délicate en terme environnemental)

            De plus, la création sur le tracé 2 ouvrira la voie à l’urbanisation des terrains situés au Nord de cette liaison. Parait-il que le Pays Créçois aura besoin d’activités économiques dans le futur!

            • pg dit :
              19 septembre 2007 à 12 h 50 min

              Juste une précision sur le tracé de cette liaison A4/RN36 : dans tous les cas de figure variante 0 à X, la sortie de l’autoroute de fait au niveau de l’embranchement qui va vers Disney (sortie 14 je crois) au niveau de Davy croquette et coupe la RD96 (Truffaut-Villeneuve) à peu près entre les deux courbes que forme cette route entre Aubé et la RD406. A voir sur le terrain ça parle mieux. Ce n’est qu’après que les tracés diffèrent.

    • jms dit :
      18 septembre 2007 à 17 h 30 min

      A propos de l’absence de représentation du conseil général, c’est vrai que c’eut été souhaitable.
      Il vaut mieux un qui sait que dix qui cherchent ou qui croient savoir. Mme Richard n’était présente qu’à l’inauguration de la vallée des peintres (c’est l’épisode 3 diffusé dans quelques jours). Je me rappelle qu’au début de la séance ont été énumérés beaucoup d’absents excusés mais ma mémoire me fait défaut, le conseil régional faisait-il partie de cette liste ? si quelqu’un se rappelle parmi les présents …

Laisser un commentaire