Saint Barthélémy
) La Dame de Crécy sort du Louvre pour apprécier le résultat d’un travail bien fait |
Anniversaire : le 24 août 1572, jour de la Saint-Barthélemy, le carillon de l’église de Saint-Germain l’Auxerrois, donne le signal du massacre des protestants. L’ordre vient de la Reine Mère, Catherine de Médicis, notre chère Dame de Crécy.
A vrai dire, la Dame et Charles son fiston auraient souhaité n’éliminer que les principaux chefs protestants. Mais le mouvement a dégéné en tuerie généralisée. Le premier visé était l’amiral Gaspard de Coligny. J’ai découvert récemment en lisant un article sur le sujet que Gaspard s’appelait de Coligny de Châtillon. Châtillon, un nom qui évoque quelque chose au créçois qui dort en moi. Il s’agit en fait d’une référence à Chatillon-sur-Loing (aujourd’hui Chatillon-Coligny), alors propriété de Gaspard. Et pourquoi cette bourgade s’appelle-t-elle Châtillon ? Ce pourrait être à cause de Renaud de Châtillon qui en était le seigneur au XIIème siècle. C’est le "Renaud" que nous connaissons déjà, tué par Saladin en Terre Sainte et oncle de notre Gaucher de Châtillon à nous. La France est petite et je me demande si Crécy n’en n’est pas le centre. |
(article vu 4 fois)
jna …. c’est l’ère udi 😀
rudi … mentaire oui !
Il y a quand même 3 siècles et demi entre Gaucher III de Chatillon et la Saint-Barthelemy. Un peu rapide le raccourci historique.
Tant que c’est pas rudi cule !!! :b
faut faire court pour pas lasser
jJe ne sais pas où vous avez pris que Catherine de Médicis avait donné l’ordre de massacrer les protestants. A ce jour, sa participation n’est nullement prouvée. Elle a au contraire tout fait pour maintenir l’unité nationale entre protestants et catholiques. C’est catherine de Médicis qui fait promulguer la loi du 17 janvier dit « édit de janvier. Voici un extrait dans wikipedia sur catherine de Médicis
Bien à vous . MdeM. :-c)
cet édit autorise en effet la liberté de conscience et la liberté de culte pour les protestants, à condition que ceux-ci restituent tous les lieux de culte dont ils s’étaient emparés.et Michel de l’Hospital. Pour eux, les réformés ne sont pas la cause du mal qui s’est abattu sur la terre mais ils sont un agent de conversion que Dieu a envoyé pour éveiller l’humanité à la conscience de son péché. Pour elle, la mission des dirigeants politiques consistait avant tout à briser le cycle des violences qui ravageaient le royaume.
Mais l’Édit de Janvier échoue à cause des antagonismes trop forts qui opposent protestants et catholiques. Un triumvirat composé des trois anciens favoris d’Henri II s’opposent à la politique de tolérance de la reine-mère. Antoine de Bourbon,roi de Navarre choisit le camps des catholiques. La position de la régente est difficile. Elle espère un soutien de la part du prince de Condé, le chef des protestants.
La première guerre de Religion commence en mars 1562 avec le massacre de Wassy par les troupes du duc François de Guise qui tente un coup de force ensuite à Fontainebleau pour obliger la reine mère à le suivre à Paris. Catherine de Médicis doit attendre la mort et l’emprisonnement des principaux chefs de guerre. C’est ainsi qu’un an plus tard elle parvient à ramener la paix. Tout en prenant ses distances avec les Guise, elle accorde finalement aux huguenots la paix d’Amboise en mars 1563. L’édit prévoyait déjà une certaine liberté de culte dans les maisons seigneuriales et dans les villes. En août 1563, Charles IX devient majeur. Catherine abandonne la régence, mais Charles IX la confirme immédiatement dans ses pouvoirs. Pour Catherine, l’heure est à la reconstruction, car la guerre civile a entraîné de très grosses destructions. )http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_de_M%C3%A9dicis
On le prend partout où c’est écrit. Il y a de nombreux historiens qui le pensent … mais il est possible qu’ils se trompent et que d’autres aient raison. Allez savoir !
La vie de cette femme a été longue et pour le moins mouvementée, sans doute n’a-t-elle pas toujours agit selon une stratégie unique, c’est du moins ce sur quoi s’accordent de nombreux auteurs.
Les faits évoqués par notre ami se déroulent une dizaine d’années avant la St Barthélémy et donc il s’est passé beaucoup de choses entre temps.
Personnellemnt, je ne l’ai pas connu Catherine de Médicis, vous peut-être avez vous eu cette chance ? 🙂
Bonjour,
Un travail de réhabilitation a commencé depuis belles lurettes…
Faut pas s’arrêter à la légende noire de catherine de Médicis… Elle vaut mieux que cela, surtout si vous étudiez ses passages en Brie, dans différentes villes.. S’attaquer à la saint Barthélémy est très délicat mais en plus lui mettre tout sur le dos est une grave lacune. Excusez-moi … mais relisez le contexte de l’époque, et analysez un peu le stratège des Guise.
Je ne l’ai pas connu…
:-e) mais par contre bien étudié sa politique mais ausi le personnage. Ce fut une très grande reine
Vous qui êtes de Crécy, vous devriez le savoir…
Bien amicalement
MdeM.
Parler de réhabilitation, signifie bien qu’il y a mise en cause.
Réhabilitation historique ou réhabilitation idéologique ?
Je n’ai pas la prétention de connaître ni l’histoire, ni la vérité. Je pense aussi (sans pencher dans le révisionnisme) que de nombreux faits historiques peuvent être réinterprétés, voire corrigés.
Je me contente de lire de temps en temps des avis d’auteurs sur le sujet.
Notre Catherine fut un grand personnage d’Etat (politiquement parlant, c’est peut-être la femme qui a eu le plus d’influence sur la destinée du Pays). Cela n’en fait pas pour autant un personnage exemplaire et attachant (il faut dire que ses portraits ne sont pas flatteurs, vus de notre il « moderne »).
Pour en revenir, à la St Barthélémy, j’ai encore lu un article dans le Monde du 3 aout dernier : « Le massacre de la Saint-Barthélemy : l’obsession de la souillure hérétique » qui ne remet pas en cause la responsabilité de CdM dans le déclenchement du massacre, même si l’action des Guise (disons des ultra-catholiques intransigeants) a été également déterminante, comme vous le soulignez.
En revanche, à sa décharge, l’opération semblait bien n’avoir pour objectif que d’éliminer les chefs protestants, réunis à Paris pour cause de mariage entre le futur Henri IV et Margot.
Le massacre généralisé serait le résultat d’un débordement fanatique orchestré par les ultra cathos.
Mais le fait est qu’on imagine mal que le Roi fantoche, Charles IX, ait pu donner l’ordre d’élimination radicale des chefs huguenots sans en avoir reçu l’ordre de sa maman. Au moins, était-elle d’accord et il me parait inconcevable d’imaginer qu’il ait pris une telle décision contre l’avis maternel. On prétend même que le dit Charles IX, psychologiquement mal équilibré, ne s’est jamais remis de devoir supporter à lui seul la responsabilité morale du massacre.
Cela dit, nous n’étions pas là … et on peut toujours concevoir différentes réalités.
Enfin, je le fait d’être de Crécy ne change rien au constat.
Bien amicalement de même.
Vous connaisez un portrait flatteur d’une reine de France ? Le pouvoir royal était destiné à qui logiquelment ? Qui a véhiculé et à quelle époque à-ton véhiculé la légende noire de Catherine de Médicis ? qui avait intérêt à le faire ?
Pourquoi Catherine de Médicis a marié Marguerite de Valois, sa fille ( catholique) à Henri IV chef des protestants ?
:-d) En vous remerciant d’avoir apporté un sujet ausi riche et passionant qui ne peut que souligner le sérieux de ce site.
Bien cordialement
MdeM
Matchisme et « loi salique » … cela nous ramène encore à Gaucher de Chatillon, connétable de France : » Le royaume ne peut tomber en quenouille »
votre réponse n’en est pas une… mais j’arrête de discuter car cela part en quenouille votre histoire !
Bonne soirée
MdeM