Les brionautes de Crécy la Chapelle et du Pays Créçois

Les brionautes de Crécy la Chapelle et du Pays Créçois

Les futurs de Voulangis et de sa région

par · 16 septembre 2006

Vous aimerez aussi...

41 réponses

  1. jms dit :
    16 septembre 2006 à 21 h 37 min

    Bravo à hkir qui m’a pris de court sur ce coup-là. Exposé brillant et détaillé quoique un brin ironique voire partisan.
    Ayant assisté à la même réunion je me permet d’apporter quelques précisions complémentaires et quelques oublis ou autres sons de cloche.

    A propos de son de cloche justement, j’ai relevé une phrase historique de la part de Mr Hermann et qui m’a émue : « Tant qu’on entendra les cloches de Voulangis sonner toutes les heures, Voulangis sera un village ! » Justement, je n’entends pas les
    cloches de Voulangis qui est trop loin pour moi mais j’entends celles de l’église Saint-Georges de Crecy qui pourtant ne sera
    plus longtemps un village, nous le verrons plus loin.

    Je ne reviendrai pas sur les règles qui régissent l’urbanisme et les projets futurs éventuels, hkir a bien résumé tout cela mais plutot sur les conclusions que j’en tire :
    – toutes ces règles sont compliquées et quelques fois contradictoires
    – il y a des conflits d’intérêt entre les acteurs et notamment entre l’état et la région
    – tout projet est très long à accoucher.
    Pour résumer sur le plan d’occupation des sols et le schéma directeur d’ile-de-france (SDRIF), comme le SDRIF va être modifié
    d’ici 1 an, la commune a intérêt à attendre cette modification pour réviser son POS.
    En effet, le SDRIF actuel prévoyait les fameuses 4 hectares de constructions nouvelles, le futur SDRIF ne peut que rabaisser ce quota, Donc autant attendre sa révision. Décision du conseil municipal qui enterrine bien le fait que la municipalité de Voulangis est bien décidée à limiter l’urbanisation.
    A l’inverse, apprend-t-on, celle de Crecy a pour ambition de développer son urbanisation au-delà de ce que prévoit le SDRIF, elle a donc entrepris de réviser son POS pour notamment construire une centaine de maisons au niveau du golf (par l’équation : 1 golf 18 trous = 1 golf réduit à 9 trous + 100 maisons). Ce sujet a été l’occasion pour Mr Hermann de préciser que cette révision du POS à Voulangis interviendrait vers 2008 et sera donc un enjeu des prochaines élections municipales, sujet quelque part en filigramme de toute la discussion (remarque purement personnelle).

    A propos du barreau, M. le maire en rappelle l’historique farfelu : il était à l’orgine prévu pour relier l’aéroport de Coulommiers (où devaient atterir moultes charters) et Disney. Le justification est maintenant celle, légitime réconnaissons-le, de l’engorgement des voies existantes.
    Un avis dévaforable a été émis par la commision chargée du classement de la vallée mais cet avis n’est que consultatif.
    Qu’une route soit nécessaire, notamment pour désengorger la RN34, certes, mais il y a surement d’autre solutions. En l’occurence là, le méchant (car on est entouré de méchants dans cette affaire : l’état, la SANEF, et un plus puissant que nous verrons tout à l’heure), le méchant c’est le « créçois », qui a peur quand les murs de sa collégiale retapée à neuf tremblent aux passages des camions et qui n’a pas d’autre solution à proposer que le barreau ; alors qu’il existe surement des quantités d’autres solutions peut-être difficiles à imaginer pour un créçois moyen.

    A propos des aménagements à court terme, signalons une double-zone limitée à 70 km/h dans la descente de Voulangis, en sortie du village et juste avant le quartier du Faubourg.

    Le dernier projet évoqué, projet maudit si l’en est, est celui du 3ème parc Disney. Un parc de 20000 visiteurs, soit 4 fois un ensemble type center parc ; on imagine les nuisances aux alentours. Face à ce projet, où la puissance de Disney (le voici notre dernier méchant) fera fi de toutes les protestations et actions des élus ou autres comités de défense qui oseraient protester.

  2. retraitactif dit :
    17 septembre 2006 à 0 h 51 min

    Non hkir la route des belges n’a pas été baptisée comme ça à cause des baraques à frites( mais ou en a t-il vu?) par contre on voit pas mal de roulantes à autres chose.
    Route des belges ça remonte à loin (hkir était encore en barboteuse) avant la francilienne car effectivement tous les nordistes et en particuliers les belges empruntaient cette route pour descendre vers le sud; il n’ yavait guère de choix.
    On en voit encore.

    • hkir dit :
      17 septembre 2006 à 8 h 03 min

      Je parlais bien sûr de ces roulantes. Tiens à ce sujet, je trouve que ça ressemble de plus en plus au bois de Vincennes dans ce secteur.
      Comme il parait que ces dames ne font pas de racolage (comme elle sont dans un véhicule), la gendarmerie ne pourrait pas, soi disant, intervenir d’où la persistance de cette galerie d’exposition.

      La solution a été trouvé dans d’autres secteurs d’ile de France (je l’ai vu aplliquée dans la forêt de saint Germain en Laye); l’intertiction de stationner en semaine sur les bas côté de la route.
      Il semblerait que le week end , le marché soit moins dynamique.

      • retraitactif dit :
        17 septembre 2006 à 9 h 37 min

        le long de la forêt de Crécy il faut faire attentioin aux champignons »mortels ».

        • Korie dit :
          17 septembre 2006 à 10 h 36 min

          Le plus ennuyeux concernant ces  »camionnettes à frites sans frites », n’est pas le fait qu’il y ait des femmes qui fassent commerce de leur vertu perdue mais plutôt le fait qu’elles drainent une clientèle pas très nette.
          J’ai toujours eu du respect pour ces dames.
          Si les gendarmes ne s’y rendent pas, c’est parce-qu’ils ferment les yeux. Peut-être craignent-ils le  »qu’en dira t’on ».
          Et puis d’abord, verbaliser les citoyens ordinaires (avec des revenus ordinaires) est plus facile et ça rapporte suffisamment et facilement : il n’y a qu’à attendre, faire signe et ils s’arrêtent on fait un ou deux contrôle et paf on verbalise. Les consignes ont été respectées et l’état est content, les caisses se remplissent. Impôt indirect très fructueux, facile et rapide. En plus, avec le citoyen ordinaire, pas de cran d’arrêt.
          Ceci dit, cette route pourrait être rebaptisée la route des hollandais car des belges, on n’en voit pas beaucoup.
          Pour en revenir aux terrains constructibles à Voulangis, un de nos plus importants (si ce n’est le plus important d’ailleurs) agent immobilier créçois y vit… Leur vente ne traînera pas.

          • hkir dit :
            17 septembre 2006 à 10 h 56 min

            J’ai bien une idée pour que les gendarmes fassent « bingo » à chaque contrôle:
            venir le matin entre 6H30 ET 8H30 à Voulangis sur la route de Melun en se positionnant là où ils ont l’habitude de coincer ceux qui roulent à 56 km/h.
            De même le soir de 17 H à 21 h.
            Là, je peux vous dire qu’ils vont péter le compteur des objectifs sarkoziens.

            Ce qui serait bien, c’est qu’ils viennent également avec un sonomètre et un opacimètre, alors là ça va super banco et triple bonus.

            Ils pourront passer sur la radio de la brigade un titre qui a eu beaucoup de succès à son époque: « Money » de Pink Floyd car ils entendront le doux bruit des bandits manchots à chaque intervention.

            Mais ne donnons pas de bonnes idées, en général, elles dérangent et il est plus facile de demander un peu à chacun que beaucoup au plus dangereux.

          • retraitactif dit :
            17 septembre 2006 à 14 h 17 min

            Les meilleurs moyens de ne pas écoper de contravention,
            Etre en rêgle.
            Respecter le code de la route.
            De toute ma vie de conducteur (46 ans quand même),et de mémoire,j’ai dû en collectionner entre 5 ou 6 dont une seule pour dépassement de vitesse(60 au lieu de 50) à Mouroux il ya 3 ans;les autres c’est pour du stationnement.
            En ayant toujours appliqué les 2 critères ci-avant( et ayant eu pas mal de chance surement).
            Je crois que ceux qui écopent de contravention sont souvent les mêmes…Me trompais-je?
            J’ai assisté dans le cadre de « la prévention routière »à des stages de »récupération de points »; les récidivistes y sont légion…

          • Florence dit :
            20 octobre 2007 à 11 h 55 min

            Bravo au gouvernement suédois :=! :=! :-e) :-e) qui ne punit pas les pauvres filles mais leurs clients. Car s’attaquer aux personnes les plus malheureuses, les plus fragiles, et souvent aussi les plus pauvres, c’est une honte 😐 😐

  3. jms dit :
    18 septembre 2006 à 21 h 56 min

    Pour compléter sur le ressenti de cette réunion, on a un peu l’impression d’un sentiment d’impuissance, voire de résignation face à ces puissants qui décident pour nous. 🙁

    Tout ce qui a été fait pour se protéger : zone naturelle sensible, classement de la vallée, PNR (on n’en entends plus trop parler) sont des actions positives. Jouer la montre avant de réviser le POS en est une autre. :=!

    On a l’air d’être tous d’accord à Voulangis pour se protéger, mais cela fait un peu penser à ce petit village gaulois qui résiste. :-c)

    Mais au fait, où est notre potion magique ? :#

    • Philippenicolas dit :
      20 septembre 2006 à 9 h 52 min

      Il n’y a hélas pas de potion magique. Mais cela ne doit pas être une raison suffisante pour ne rien faire et prétendre que tout n’est que fatalité. L’aménagement de notre région s’est toujours réalisé dans le rapport de forces. Encore faut-il le poser.De ce point de vue, pour reprendre votre expression « jouer la montre avant de réviser le POS » est une erreur fondamentale. Tout d’abord le SDRIF doit être cohérent avec les documents d’urbanisme locaux (SCOT et POS), ce qui signifie que si nous engagions une révision du POS en PLU dés aujourd’hui comme le font la plupart des communes, nous serions dans un dialogue avec la Région et l’Etat. En ne faisant rien, on laisse les autres décider pour nous en laissant croire à une fause fatalité. Ainsi par exemple, tous les élus de marne la vallée du secteur 1 au secteur 4 présentent leur contribution le 10 octobre prochain. Ou est aujourd’hui la contribution de Voulangis?
      Enfin, je regrette que tout ne soit pas dit lors de ce genre de réunion. Par exemple sur le 3è parc Disney, contrairement à ce que j’ai pu lire ici parfois, on a dépassé depuis longtremps le stade des spéculations. Je tiens à dossier à disposition de ceux qui le souhaitent.

      • hkir dit :
        20 septembre 2006 à 17 h 09 min

        Voulangis n’est pas sur le secteur 4 de Marne la Vallée à ma connaissance.
        Quand au 3eme parc, peut-être serait il intéressant de l’aborder dans le forum?

        • Philippenicolas dit :
          20 septembre 2006 à 17 h 21 min

          C’est vrai, Voulangis n’est pas sur le secteur 4 qui se limite pour l’instant aux comuunes jouxtant le parc. Mais avec le futur Village Nature qui se fera (j’en prends le pari) L’Etablissement public Epafrance veut élargir le PIG (Projet d’Intérêt Général) pour l’instant à Villeneuve et Coutevroult. Mais comme la finalité de cette institution est d’acquerrir du foncier pour péréniser son business, je crains que l’on ne soit en train d’assister à l’émergence qui ne dit pas encore son nom du secteur 5. Mais cela était prévu diront certains. La conséquence est majeure: quand on entre en ville nouvelle, les terrains n’appartiennent plus à la commune mais à l’Etat!. Ensuite, la partie de plaisir commence…

          • hkir dit :
            20 septembre 2006 à 17 h 52 min

            epafrance est déja propriétaire de + de 120 ha sur Villeneuve le Comte et ce depuis 1990, environ.
            Et il est probable que le secteur 5 de Marne la Vallée existera véritablement (car j’ai cru voir un secteur 5 quelque part) un jour si les conditions économiques sont favorables. Ce n’est plus qu’une question d’offres et de demandes et de modèle de société. Tant que tous les Français (pas tous heureusement) qui vivent en ville voudront vivre à la campagne pas trop loin de Paris, l’expansion des banlieues sera sans fin.

            • jms dit :
              21 septembre 2006 à 11 h 17 min

              Oui mais campagne et banlieue c’est pas pareil; c’est même le meilleur et le pire.
              La question est comment éviter qu’une campagne se transforme en banlieue ?
              Cela passe nécessairement par une limitation de la densité de population et par le maintien du caractère propre de la campagne : paysage, agriculture, espace libre, chemins ruraux, animaux, …

              • hkir dit :
                21 septembre 2006 à 17 h 28 min

                Finalement, autour de Paris, les campagnes ont toutes finies en banlieue. Ca a commencé par Montmartre, et les campagnes appelées arrondissements désormais dans Paris, puis les villages tout autour de Paris qui étaient les vergers et les greniers de Paris.
                Maintenant, ça va être le tour de la Brie car à l’ Ouest le coût des terrains devient tellement élevé que la sélection est toute faite.
                Reste le Nord, l’Est et Le Sud :
                Là où il y a des forêts, c’est impossible.
                Là où il y a des parcs naturels, c’est impossible également.
                Là où c’est inondable, ce ne serait pas raisonnable.
                Là où c’est trop pentu, ça ne va pas pour construire des entrepôts logistiques ravitaillés par les camions.
                Je crois qu’en fait il n’y a pas mieux que les champs de la Brie pour étendre le « Gross Paris ».
                Va falloir que je prépare ma retraite de façon anticipée ailleurs parce que tous ces rurbains vont vouloir « en plus  » aller au boulot en voiture. Quand je vous disais que le carburant n’est pas vendu assez cher.

                • jms dit :
                  21 septembre 2006 à 19 h 02 min

                  Il ne faut pas être à ce point fataliste !
                  On peut résister.

                  Je ne suis pas sûr qu’il y ait de gens qui souhaitent vraiment aller habiter dans nos campagnes quand on sait les problèmes de circulation que cela pose. Ils subissent plutot les choix des autorités et des promoteurs.
                  Il y a des gens qui apprécieraient volontiers d’habiter en ville près de Paris et près de leur travail s’ils y trouvaient un logement et à un prix convenable. Il y a de nombreux terrains disponibles en proche banlieue. Quand ils font l’objet de construction c’est pour y mettre encore des bureaux alors qu’il y en a déjà plein autour; ce sont des logements qu’il faudrait.
                  En très proche banlieue toujours voire dans Paris on ne construit plus tellement en hauteur; pour ceux qui aiment la vie en ville, ce type de construction n’a rien d’absurde.
                  On est marqué par les quartiers de banlieue qui ont des tas de problèmes, mais ce n’est pas à cause de la hauteur des tours mais plutot du chomage et de la ségrégation.

                  • Philippenicolas dit :
                    22 septembre 2006 à 9 h 59 min

                    Je suis assez d’accord avec cette analyse. C’est vrai qu’il n’y a pas de fatalité. En se mobilisant un peu on parvient malgré tout à obtenir des résulats en terme de dédensification urbaine. Mais encore faut-il le vouloir et je crois que tout le monde ne le souhaite pas forcément. Ensuite, je crois que les gens sont peu à peu repoussés vers l’Est à cause du marché et de la spéculation foncière exponentielle. Aujourd’hui sur le val d’Europe certains achètent à 4200€ le m²: une pure folie! Alors nombreux sont ceux qui se trouvent désolvabilisés et vont voir un peu plus loin si les possibilités d’accession sont meilleures. (C’est sur ce phénomène que comptent jouer les promoteurs). Ils s’installent chez nous par forcément par choix, mais souvent par obligations, avec leur cortège de besoins en services qui ne sont pas forcément illégitimes mais qui paraissent parfois anachroniques. Un brionaute parlait de « rurbanisation », ce terme me parait trés juste.

                    • hkir dit :
                      22 septembre 2006 à 20 h 50 min

                      En fait, la meilleure solution pour éviter le développement de la banlieue, c’est de ne pas donner envie aux gens d’habiter à la campagne.
                      En ce qui concerne une dédensification, cela n’a d’intérêt qu’à la condition qu’une vraie décentralisation (emplois 3 types, logements), soit menée sinon c’est pire que tout. Une ville doit aussi se construire en hauteur sinon c’est l’enfer à la Londres ou Los Angelès: des banlieues de maisons quasi identiques qui s’étendent à perte de vue sur d’ex riches terres agricoles sans aucun souci de paysagement, de transport en commun (pas rentables), ni d’équilibre emplois, logement).

                    • jms dit :
                      22 septembre 2006 à 20 h 57 min

                      Les gens n’ont pas spécialement envie d’habiter à la campagne : ils n’ont plus le choix compte tenu du prix de l’immobilier. Il semble qu’aux dernières statistiques les prix baissent (-1% en aout) :#

                      Sinon tout à fait d’accord pour une vrai décentralisation et des régions à taille humaine.

                    • Philippenicolas dit :
                      22 septembre 2006 à 21 h 24 min

                      Je reconnais dans ce commentaire, l’analyse de quelqu’un qui maitrise bien le sujet. Tout cela est parfaitement vrai. Je rappellerais pour complèter qu’à la base les villes nouvelles avaient cette double vocation de lutter contre le développement en tâche d’huile de la région parisienne et d’établir des pôles équilibrés emplois/habitats. Pour l’instant le second objectif n’est pas encore atteint à en juger par le traffic sur l’A4 tous les matins. Nous avons en effet plus de logements que d’emplois.
                      La réflexion urbanistique sur Londres ou Los Angeles est également pertinente. Effectivement Marne la vallée s’est construite avec la double épine dorsale de l’A4 et du RER. Cela n’a pas facilité la création d’une vrai centralité urbaine et commerciale. la ville nouvelle s’étire à l’est comme nous l’avons déjà tous souligné, sans que nous sachions là où elle va s’arrêter…
                      OK également sur la réflexion économique qui est vitale. Lorsque je m’inquiéte avec l’asso « Bien vivre à Voulangis » que nous venons de créer, au sujet de l’implantation future d’un troisième parc, ce n’est pas tant sur le principe, qui peut rapporter des recettes fiscales et créer des emplois, mais sur les consèquences en terme de nuisances si nous ne sommes pas vigilants. Aux autres les avantages, à nous les inconvénients. Je me rappelle m’être battu en son temps contre Disney sur le bruit des feux d’artifice le nombre de sifflemnt du train, le nom de la gare.
                      C’est pour cela que je m’insurge contre le fatalisme ambiant de certains élus qui ont été désignés pour agir et non pas pour subir.
                      Mais je pourrais être intarrissable. Place au débat.

                • brionautes dit :
                  20 octobre 2007 à 12 h 06 min

                  Et maintenant il n’est toujours pas assez cher?

  4. jms dit :
    27 septembre 2006 à 18 h 03 min

    Le tracé retenu par le conseil général pour la liaison A4-RN36 est présenté sur le site de Qunicy-Voisins :

    http://www.quincy-voisins.fr/page/actualite/actu/plans.pdf#search=%22A4%20N36%20trac%C3%A9%22
    Il s’agit du tracé médian entre le tracé sud qui longeait la forêt de crécy et le tracé nord qui était sur Coutevroult.

    • hkir dit :
      27 septembre 2006 à 19 h 16 min

      C’est bien ce que nous avait dit Mr Hermann. Le pire pour tout le monde.

      • jms dit :
        28 septembre 2006 à 15 h 36 min

        Le pire, j’en sais rien.
        Je ne comprends pas pourquoi Mr Hermann aurait préféré le tracé aboutissant au croisement avec la route de Voulangis. Si l’arrivée de la laison A4-RN36 est loin du tracé pressenti pour le barreau avec la RN34, cela dessert ce projet.
        Concernant la route A4-RN36, c’est une bonne chose pour désengorger Bailly-romainvilliers, villeneuve-le-comte et crécy en damant le pion à la SANEF. De toutes façons c’est un tracé à travers champs, loin des habitations, alors peu importe la variante.

        • hkir dit :
          28 septembre 2006 à 17 h 10 min

          Le plus raisonnable aurait été le tracé nord de façon à ce qu’il se raccroche le plus vite possible au tracé actuel sur D 406 à la Mare au oissons et à la pièce dite dite « le chemin de Paris » et à la future zone d’activités de Coutevroult et du pays créçois. Par cela permettre à un maximum de gens de préférer le tracé autoroute A4 plutôt que venir se perdre dans Villiers ou Voulangis .

          Le deuxième choix aurait été de se positionner le long de la forêt pour éviter de démenbrer le parcellaire agricole et éloigner le futur barreau de Voulangis; le troisième choix est le pire car il montre clairement où va se situer le futur barreau: à proximité de Voulangis où nous aurons toutes les nuisances sonores. D’autre part, ce tracé délimite une future zone d’activités qui se situera au Nord de cette route et le Truffaut (j’en fait le pari). Sur Villiers et Voulangis, il est probable que tout ce qui sera au nord de cette route deviendra très rapidement constructible. Quand une route de déviation se construit, en général, cela ne fait qu’attirer des maisons et des dépots.

          • jms dit :
            28 septembre 2006 à 17 h 15 min

            En effet le tracé nord était le mieux. En plus, il était plus favorable pour les meldois qui reprennent l’autoroute en évitant de donner leur obole à l’octroi de la SANEF.

          • Philippenicolas dit :
            21 octobre 2006 à 22 h 49 min

            Je ne peux que saluer la pertinence de cette analyse, tant sur les inconvénients du tracé retenu que sur les conséquences en terme de densification urbaine. Cela était malheureusement prévisible, mais personne n’en a cure visiblement. Je crois aussi me rappeler avoir vu un jour sur un plan de l’Aménageur que cette zone était « zadée ». En attendant que de ZAD elle devienne ZAC…
            Par ailleurs, il faut savoir que le Conseil général risque peut être de connaitre un changement de majorité à l’occasion de la cantonale partielle de Mormant. Sans faire de politique, il faut quand même se poser la question de savoir si une nouvelle équipe se sentirait liée par des choix dont elle n’a pas été décisionnaire. A suivre de près…

Laisser un commentaire