Les carburants ça flambe
 |
En cette période de vacances,les prix à la pompe augmentent encore sans que la grande majorité des français n’y prête guère attention.
Sur les autoroutes le prix du super"ordinaire" frôle 1.5 euro soit presque 10Fr (pour les anciens). Ces prix freinent-ils la frénésie de rouler? A l’évidense non. Que faut-il donc pour que nous roulions moins (ou ne consommions moins) ? |
|
Augmenter encore? rien n’est moins sûr car qui actuellement pourrait se passer de "sa bagnole" quel qu’en soit le prix.
Faire des voitures plus petites et moins puissantes? les faits démontrent qu’au contraire on les fait de plus en plus puissantes. D’ailleurs semble t-il, on s’intéresse plus au confort et à la" gadgetisation" plutot qu’à la consommation. Rouler moins vite? La peur des radars a fait long feu, tout le monde connait leurs emplacements (même les "pas fixes"). Côté gouvernement on se tait sur les taxes car plus le prix du carburant fourni par le pétrolier (on ne sait pas trop qui il est) est élevé et plus les taxes sont élevées puisque qu’elles sont un pourcentage fixe sur son prix d’achat. Comme l’état c’est nous, ces taxes retombent dans nos poches (ah le naïf). Bon retour (ou bonne continuation). |
(article vu 3 fois)
oui mais a-t-on le choix ? se déplacer en voiture fait partie des besoins de base de la population au même titre que le pain ou le logement; ne serait-ce que pour aller travailler on a besoin de son véhicule et ce quel que soit le prix du carburant, on est obligé de subir.
L’état annonce une baisse des rentrées fiscales sur la TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers), c’est donc qu’il y a une petite baisse de consommation, ceux qui n’ont vraiment plus les moyens économisent sur leurs déplacements privés, leurs vacances peut-être. Mais globalement rien de change, ce n’est pas très étonnant.
Sur du long terme il y a tout de même eu des progrès sur le rendement des moteurs. A puissance égale, on consomme nettement moins qu’il y a 30 ans. Les progrès se font de toutes façons à l’échelle de plusieurs décennies; les augmentations de prix observées depuis 1 an ne pourront pas faire changer les choses à court terme.
Oui mais… On gagne moins. Les salaires ne sont plus proportionnels avec le coût du logement (électricité, fuel, loyer). Alors que la voiture consomme moins ne fait pas avancer le shmilblik…
cela rapporte beaucoup trop d’argent à certaines personnes pour que les choses bouge rapidement
il faudra pourtant bien se passer de pétrole du moins pour les carburants ;ce qui restera devra être employé par l’industrie chimique car ils sont pratiquement tous à base de pétrole et là il n’y a pas pour l’instant de solution de rechange alors que pour l’énergie pure des solutions de remplacement existent;il suffit d’avoir la volonté politique et les moyens financiers pour les exploiter.
Ca ne me dérange pas (trop) que le carburant augmente. Ce qui me choque et est inadmissible, c’est que le carburant le plus énergétique et le plus polluant soit vendu le moins cher.
Effectivement, à volume égal le GO est 12 % plus énergétique et polluant que le sans plomb (co² sans compter les µparticules cancérigènes) et malgré tout l’écart de prix augmente.
Il a fallu vingt ans pour supprimer le plomb de l’essence et maintenant la politique lamentable de notre Etat l’a remplacé par une solution encore pire (les trois quarts des voitures neuves sont Diesel).
D’autre part, notre pays est désormais dans l’obligation d’acheter du GO en russie car la production nationale ne suit plus.
Mais nous avons en France le premier producteur mondial de moteur Diesel; ceci explique sûrement cela.
Ca mériterait une assignation auprès de la cour de justice européenne pour favoritisme national, ça!!! 😐 :paf
Erreur, le Gas-oil n’est pas plus polluant que l’essence. Il est même moins générateur de gaz à effet de serres :b
Va falloir revoir les cours de chimie JMS ou signaler cela à l’académie des sciences ou mieux au Vatican parce que là ce doit être un miracle récent. :b :b
C’est pourtant la réalité :
Une voiture diesel produit en moyenne 150g de CO2 par km et une voiture essence 163 g (source ADEME).
:b :b
Le propre d’une moyenne est de ne rien vouloir dire.
Il faut compter non pas par véhicule mais par litre de carburant,la pollution générée ensuite variant en fonction de la consommation de chaque véhicule.
1 litre de Gasoil est 12 % plus polluant que l’essence car il contient plus de carbone par litre et devrait donc coûter à prorata, soit 12 % plus cher que l’essence.
Le pollution provient de ce qui est rejeté (le CO2) et non du fait de la composition du carburant avant combustion. Il ne faut pas prendre les chiffres qui arangent mais s’en tenir aux faits !
La taxation inique est lié à un clientélisme d’Etat du à ce que PSA est désormais le plus gros producteur mondial de moteur GO.
Au départ, le GO était moins cher car c’était un sous produit de raffinage destiné aux usages professionnels, cela a été maintenu prouvant de façon typique le courage de nos politiques: il est urgent de ne rien faire.
Plus de bruit, plus de pollution et plus de problèmes respiratoires,dans quelques années davantage de cancers, tout ça pour arranger les affaires de nos nationaux, le co² n’étant qu’une partie de la pollution et pas forcément la plus grave à court terme.
Les chiffres qui arrangent sont bien ceux des taxes dont bénéficient les usagers du GO. Et il est bien plus énergétique par litre (au risque de me répéter).
En fait, pour un même volume de carburant, l’essence en brûlant aura clairement produit moins de co² que le GO, c’est chimique.
Le volume de carburant brûlé ensuite au KM donnera le ratio g/km.
En gros, le taux de pollution dépendra ensuite de la consommation des véhicules.Voila simplement ce qu’explique la fameuse moyenne de l’ADEME, il faut interpréter correctement les chiffres.
Le diesel a fait d’énorme progrès ces dernières années. Autant côté bruit que polluants les progrès sont inconstestables.
Il dégage moins de CO2 que l’essence pour un rendement équivalent, c’est démontré.
Il est plus énergétique que l’essence , c’est même hkir qui le dit.
De ce fait, on devrait abandonner l’essence au profit du gas-oil qui s’avère donc plus efficace. Si on veut économiser du carburant (en volume) on a intérêt à choisir le carburant qui a le meilleur rendement. Les usagers qui achètent majoritairement des voitures au diesel ne s’y trompent pas ! Il est donc cohérent que le carburant le moins couteux pour la collectivité soit favorisé par la fiscalité. A terme on en viendra probablement à ne plus produire d’essence.
Je profite de ce débat pour vous rappeler que j’ai toujours mon AX ESSENCE à vendre. Très petit prix ! faible pollution car faible consommation.
Mauvais raisonnement et désinformation générale. 😐
C’est le prix au litre artificiellement bas qui incite les acheteurs vers le Diesel. :paf
Si le prix du Gas oil est mis à son juste prix, les gens s’en détourneront.
En fait les carburants devraient être vendus comme le gaz de ville et l’électricté, c’est à dire au KW/H potentiel contenu; libre à chacun ensuite de choisir son type de technologie pour exploiter cette énergie potentielle. :-d)
On va en voir un paquet d’hybride grâce à cette mesure. :b
La différence de prix entre essence et diesel est devenue très faible; même à prix égal, le diesel continuera à avoir du succès car il consomme moins et c’est devenu une technologie de pointe en terme d’efficacité et de fiabilité. L’avenir qu’il reste aux moteurs à exploson passera par le diesel avant que l’on ne mette au point d’autres technologies, d’ici quelques décennies quand il n’y aura plus de pétrole.
Sur ce dernier point personne n’est d’accord sur le reste à consommer ; c’est probablement plus que l’on veut le dire. Certains ont surement intérêt à dramatiser la situation; ne dis-ton pas que ce qui est rare est cher ?
l’argent toujour l’argent :-b) apres eux la fin du monde 🙁
Mécaniquement, grâce aux taxes proportionnelles l’écart se creuse ( passé de 15 à 20 cts en un an).
En PRK, si les carburants étaient taxés de façon égalitaire au KW/H, le Diesel serait à un coût d’exploitation supérieure à un moteur essence (coût d’achat+ entretien supérieurs du Diesel).
Et nettement supérieur à un essence hybride.
Mais les constructeurs français et européens sont largués dans ces technologies. Ceci explique cela.
Alors pour continuer dans le plantage, nous allons avoir droit au Diesel végétal maintenant au lieu de pousser correctement un bon technologique.
Quand des surfaces agricoles importantes seront consacrer à ça, nous pourrons dire dieu à une alimentation à un prix raisonnable.
Nos politiques nous préparent des jours heureux .
Et pour en finir avec les idées développées par l’Etat et les constructeurs français (et reçues par ceux qui ne voient que le prix à la pompe), un petit extrait d’un site développé par le propriétaire d’une Prius et d’un Kangoo électrique:
http://www.pile-au-methanol.com/
« Le diesel: (mise à jour 19/12/2005)
Pour le fabriquer, il faut plus de pétrole et plus d’énergie (en particulier pour enlever le souffre et la paraffine). Le diesel est un produit de luxe du raffinage car il est plus énergétique. À chaque litre de diesel il faut rajouter 10% de celui-ci pour le fabriquer et le transporter.
En France on a un excès de disponibilité en essence et en GPL à tel point que la France peut se permettre de donner aux Américains de l’essence raffinée suite au drame Katerina (L’essence est devenue un sous-produit de la fabrication du diesel !).
Utiliser dans un moteur un litre d’essence rejette 2,356 kg de CO2
Utiliser dans un moteur un litre de gazole rejette 2,642 kg, soit 12% de plus que l’essence,
Donc le gasoil devrait être taxer 12 % de plus que l’essence.
Le diesel devrait donc logiquement coûter plus cher que l’essence à la pompe! C’est d’ailleurs la raison du resserrement progressif de la différence de prix entre essence et diesel. C’est le problème de la plus faible taxation sur diesel qui est à l’origine de bien des maux en France ou le moteur diesel pour petite voiture a été inventé pour détourner au profit de l’automobiliste le plus faible taux de taxation de celui-ci.
Rien qu’en France le diesel a tué plus de 6500 personnes par an à partir de 2002 suite aux déclenchements de cancer dû à l’inhalation de particules fines de carbone. (source AFSSE Agence Française de la sécurité sanitaire octobre 2004 basé sur les chiffres 2002)
Pour étayer ces propos, le standard téléphonique de SOS médecin à Paris (selon les chiffres de l’observatoire de la santé d’Île-de-France (Epurs), on constate que:
Quand le niveau de particule PM-10 par M3 augmente de (10 µg) que le nombre d’appel augmente de 3% et de 8,7% en analysant uniquement les problème des pathologies des vies inférieures (poumons) et de 4,9% en analysant les seules appels concernant des problèmes respiratoire.
Quand le niveau de particule PM-2,5 (les plus fines) par M3 augmente de (10 µg) que le taux d’augmentation d’appel augmente de 5,9% (chiffre à comparer au 4,9% des PM 10))
Cela confirme que plus les particules sont petites plus les dégâts sur le système respiratoire sont importantes
News: 25 octobre 2005
Voici le texte de la nouvelle directive Européenne du 28 septembre 2005 et qui rentre en application pour son premier volet le 1 octobre 2005. (Publié au JO Français le 20 Octobre 2005)
Ce texte concerne les fabricants de moteur Diesel et/ou au Gaz
Il annule toutes les homologations CE antérieurs des dits moteurs !!!!
Les moteurs qui émettent trop de particules, de CO ou de NO2 par kWh produit à la sortie du vilebrequin sont interdits à la vente dès ce jour!
Un dispositif de mesure (ODB) devra alerter le conducteur dès que son moteur dépasse en terme de pollution les seuils fixés pour l’homologation.
Ce document fait 163 pages il dessine l’évolution écologique de ce type de moteur pour la prochaine étape de 2005 à 2008.
Cela va devenir très difficile de faire homologuer un moteur si l’on est une petite société…
Le moteur à essence va redevenir plus facile à fabriquer à partir d’aujourd’hui en comparaison au diesel.
Le texte au format PDF disponible sur le site officiel de l’UE
Le Fap (filtre à particules):
Il aura fallu beaucoup de cancer pour que le groupe Peugeot invente le FAP pour corriger cet inconvénient majeur des particules ultrafines cancérigènes sortant de leurs moteurs diesels HDI. Le FAP fessant par ailleurs augmenter la consommation du véhicule.
Dernières nouvelles: Panique dans les agences sanitaires depuis la publication d’un rapport scientifique à paraître dans la revue Epidemiology, des chercheurs américains et canadiens ont mis en évidence que les effets chroniques des particules superfines (ou PM-2,5) Typiquement celles émises par les Diesels HDI. L’étude qui a porté sur l’analyse de l’état de santé de 22.900 habitants de Los Angeles entre 1980 et 1990 a montré qu’une hausse de 10 (µg/m3) des particules fines dans l’atmosphère augmente le risque de décès de 11 à 17%. Dans certains quartiers de Los Angeles la teneur monte à 20 (µg/m3) … et France on ose à peine dire que le taux à 1,5 mètre du sol dans les grands boulevards Parisien dépasse parfois les 150 (µg/m3) !!!!!!!!! Car évidemment il y a beaucoup plus de diesel à Paris qu’à Los Angeles. Il y a donc péril immédiat! En Allemagne le même type de taux a été constaté à Berlin, bien au-delà des normes maxima Européenne soumise à amende….Le FAP (Filtre à particules)
Le FAP, sorti en catastrophe chez Peugeot pour parer à une interdiction pure et simple des moteurs HDI permet de se voiler la face derrière des arguments écolos. « Le FAP ce n’est qu’un sparadrap sur une jambe de bois »:
I – Il n’est mis en place que sur des grosses cylindrées
II – Il nécessite pour rester efficace un entretien régulier un parfait réglage du moteur et de son électronique qui brûle régulièrement les déchets à l’intérieur du FAP.
III – Le FAP que seule la firme Peugeot maîtrise n’est donc disponible que sur certaines Peugeot HDI, quid des autres véhicules.
IV – Quid des millions de HDI qui roulent sans FAP!!!
V – Volkswagen en Allemagne a été obligé de retirer les FAP qui se bouchaient en moins de 10000 km et faisait caler les moteurs tout en augmentant considérablement la consommation de carburant dut au mauvais rendement provoqué par le relativement es gaz d’échappement.
VI – Le FAP résiste très mal aux mélanges de carburant (Diesel, et bio carburant légaux ou non).
VII – Le FAP en fin de vie doit être recyclé à 100% pour ne pas polluer la nature. Hors compte tenu de la valeur des matériaux qui le construise seule 50% des FAP en fin de vie reviennent dans les usines de recyclage ou de nettoyage en vue de 2ème monte. Où passent les autres? Il semblerait que des circuits mafieux ce soit emparé de cette filière pour récupérer sans aucune protection pour l’atmosphère et la nature les métaux précieux, tel le platine….
Peugeot pris au piège de la communication sur le FAP dans le cadre de la commercialisation de ses HDI:
En parler trop signifieraient que la firme corrige un énorme défaut de sa filière diesel HDI. Quid des clients existants et des responsabilités pénales qui pourraient découler dans quelques années de la pression ses populations urbaines victimes de la pollution des HDI sans FAP ? (Un scandale du genre du procès du tabac à l’horizon) Imaginer un peu, un gros autocollant collé sur tous les véhicules diesel HDI « Roulez en HDI sans FAP nuit gravement à la santé »…
Ne pas en parlez assez, n’incite pas sa mise en place sur tous les véhicules.
Bref: si nous en revenions au système simple du moteur à essence avec les économies que permette l’hybridation ?
Les raffineries polluent de plus en plus
A savoir: Plus on veut du carburant propre pour que les automobiles respectent les normes édictes, plus les raffineries polluent en effet tous les déchets qui ne se trouve plus dans les carburants se retrouvent dans un immonde fioul lourd que plus personne ne veut utilisé dans des chaudières industrielles (sauf en Afrique…) en le transportant à bord de pétrolier (genre Erika) pour s’en débarrasser. C’est la raison pour laquelle il y a une politique de vouloir implanter les raffineries dans les pays producteurs de pétrole (sic!). Le bilan global sur la planète est donc mauvais, bien que cela permette de mieux respirer dans les pays occidentaux !
En terme de CO2 même Total est honnête sur ce constat, la quantité de CO2 émise dans l’atmosphère ne change pas avec la qualité du raffinage ce sont uniquement les lieux d’émission qui sont déplacés. »
voir:
http://www.total.com/static/fr/medias/topic31/Total_2003_fdr16_gaz_effet_serre_rm.pdf
Ouais ,tout ça est bien théorique; chacun en toute bonne foi y va de son analyse.
Cette démonstration fait comme ci ces cancers n’étaient dus qu’au diesel;comme si ce facteur pouvait être isolé des autres pollutions..
Quant aux différences de taxes sur l’un ou l’autre carburant,j’aimerais bien qu’on me dise le cout de production du gas-oil en sortie de raffinerie et celui de l’essence afin de voir si effectivement le gas-oil n’est moins cher pour le consommateur que parce qu’il « profite » de taxe moins élévées que l’essence, point sur lequel je suis assez septique.
Si celà était vrail y aurait là un manque à gagner gigantesque pour l’état puisque la majorité des français roulent au diesel.
l’état est-il aussi généreux(voire maso) que ça? :# :-c)
On parle toujours des taxes iniques empochées par l’état français et du lobbing des constructeurs français vis à vis du diesel, mais j’ai constaté pendant mes vacances que les prix des carburants sont pratiqement les mêmes dans tous pays que j’ai traversé (1,.. à 1.4 ) et que le rapport entre le gazoil et le super sans plomb est également à peu près partout constant à savoir : en Allemagne, Rep tchèque, Pologne, Slovaquie et Autriche …
j’en conclue qu’il faut arrêter de dire que l’Etat français est le seul à se remplir les poches avec l’essence.
La position du Diesel par rapport aux autres carburants semble également être la même un peu partout.
A noter quand même que dans des pays comme la Pologne, la REp TCH si le litre de gazoil est à 1 environ, le salaire mini tourne autour de 200 et le salaire moyen autour de 400 /mois.