Le cumul des mandats
on en est loin
Je disais tout récemment que le cumul des mandats, tout au moins celui concernant soit un député/maire ou sénateur/maire ne serait pas pour demain … Depuis quelque temps c’est un sujet pratiquement quotidien dans les médias.
Passons le "menu fretin"(conseiller de ceci ou de celà) et focalisons nous sur ceux cités ci-avant.
Ceux-ci jusqu’à récemment ont fait mine d’adhérer à cette idée (particulièrement la gauche au pouvoir)… c’était assez novateur en pleine campagne électorale présidentielle car c’est une idée certes pas si récente que ça mais là on avait l’impression que c’était du solide;bah oui une promesse de président, c’est du sérieux,non ?.
Bref maintenant qu’on rentre dans le vif du sujet, c’est vraiment "le truc" qui colle aux pattes de la gauche, j’ai tendance à dire "de la gauche" puisque la droite est aphone.
ça a commencé sérieusement avec les sénateurs qui ont changé d’avis maintenant qu’ils sont installés dans leur "confort de sénateur"; comme papy ils font de la résistance.
Vous me direz que dans la composition du parlement c’est toujours la chambre qui a le dernier mot (ou le président); cependant il y a fort à parier que les députés feront comme les sénateurs;on parie ????
2 mandats c’est mieux que 1 non ?
|
(article vu 7 fois)
Un sujet qu’affectionne certains médias, et quelques hommes politique dans un but démagogique.
On aime bien taper sur les politiques, mettre en avant des montants de traitement, …
Pourtant la réalité est ailleurs.
Le cumul des mandats rentre dans le cadre de la loi de 2000 qui l’a fortement encadré et restreint (voir ce site : http://www.toupie.org/Dictionnaire/Cumul_mandats.htm).
Pour simplifier, on limite à 2. Par contre rien n’était dit sur les postes au sein des communautés de communes et d’agglomération, et là il y aurait matière à débattre.
Il est donc possible d’être à la fois maire et député par exemple.
Par contre qui dit cumul des mandats, ne dis pas cumul des salaires dont le total est plafonné.
Et sachant aussi que si un député ou un sénateur ont un salaire de cadre moyen, celui d’un maire d’une commune moyenne est de l’ordre du smic voire en-dessous.
Eut égard des responsabilités équivalentes dans le privé, les salaires des élus sont généralement faibles.
On se souvient du PDG actuel de l’entreprise dans laquelle je travaille (je ne donnerai pas son nom mais chacun pourra deviner), qui après avoir été patron de France Telecom devint ministre des finances et par là-même vit son salaire divisé par 10 !
De ce fait, les talents ont du mal à venir en politique, le privé leur offrant mieux, ou alors, à leur retraite ! Et c’est bien souvent ce qui se passe, il suffit de regarder les compositions de nos conseils municipaux pour comprendre que c’est pas un métier qui paye et qu’il vaut mieux avoir des revenus à côté.
L’argument comme quoi, les politiques seraient trop payés ne tiens donc pas, il est de l’ordre du fantasme. Et personnellement, je préfère des élus bien payés que des élus mal payés qui seraient tentés d’arrondir leurs fins de mois …
Sachant que limiter plus les mandats feraient supprimer les effets de plafonnement et couterait donc plus cher à la nation. Pire, avoir un maire à plein temps sans autre mandat, supposerait de revaloriser leurs salaires, ou encore une fois n’avoir que des retraités …
Maintenant, sur la compatibilité ou la complémentarité des fonctions, entre député ou sénateur et Maire, il est indéniable que la connaissance des problèmes de terrain est indispensable pour avoir le bon recul dans l’élaboration des lois.
Il suffit de suivre un peu les débats des parlementaires, et les amendements souvent pertinents des uns et des autres, pour mesurer l’influence de la vie quotidienne des français dans le débat législatif.
A l’inverse avoir des députés et sénateurs « professionnels » aboutiraient à des lois beaucoup trop technocratiques, vues d’en haut, de Paris, et donc souvent au détriment des territoires.
Bon alors à mon tour.
Voici un autre lien : http://www.journaldunet.com/economie/magazine/le-salaire-des-politiques-et-des-elus/senateur.shtml
Chacun se fera son opinion.
Allez, bonne soirée les Brionautes ou bien devais-je dire les « Bisounours » ?
:paf
Cela conforte ce que je dis, je ne vois pas ce que les bisounours viennent faire là-dedans.
Sachant que l’indemnité représentative de frais de mandat n’est pas du salaire mais des remboursements de frais, ce qui existe aussi dans les emplois du privé.
Le plafond des autres mandats, quel qu’en soit le nombre ne peut dépasser 2757 euros comme indiqué.
Jms… :# il y eu quelque temps un article sur le sujet où l’on était plutôt tous d’accord que trop c’était trop…
Il faudrait le ressortir cet article…
7100 euros pour un sénateur, cela n’a rien d’exorbitant, eut égard des responsabilités.
C’est un salaire de cadre, 10 voire 20 fois moins qu’un salaire de PDG de grandes entreprises,
Maintenant quel est le sujet ? Comme le rappelle RA, c’est d’abord le cumul des mandats, Que voudrait-on démontrer ?
Qu’il faille empêcher à un député ou à un sénateur d’être aussi Maire ?
Je répépéte mes arguments qui me semble, sont défavorables à cette mesure:
– la connaissance du terrain nécessaire aux parlementaires et qui serait perdue ou tout au moins réduite
– sur un point de vue financier, un cout supérieur car on aurait des maires à plein temps qu’il faudrait rémunérer en conséquence.
Pourquoi pas mais il faut avoir conscience de ces inconvénients. La clivage du monde politique sur ce sujet est assez net et va au-delà des partis.
Oh tu as raison, c’est peu ! :paf
Peux-tu nous retrouver l’article dont je parle stp ?
Jecrois que c’était jna l’auteur, mais je n’en suis pas sûre. Merci.
Il faut reconnaitre que les parlementaires sont les mieux payés des élus.
Surtout si l’on compare avec les maires et adjoints. Les montants maximum sont nettement plus bas. D’autre part ce sont les conseils municipaux qui fixe le montant souvent très en-dessous de ces maximums par souci de bonne gestion des dépenses communales.
Ah oui, quand même……soit en tout 27128 /mois mais il est vrai qu’il y a des frais :b
En francs ça ferait combien?? :# 178000.
Pourquoi 27000 ? pourquoi en tout ? tu rajoutes quoi ou tu multiplie ?
ce sont les chiffres du lien donné par Korie 😕
Il n’y a nulle part de chiffre aussi exhorbitant même en ajoutant les frais et les salaires des collaborateurs.
tu as raison; heureusement il y en a au moins un(2) qui lit ce sujet..
20888
Il parait que les gens n’aiment pas les chiffres, pourtant la vérité est dans les chiffres, comme le diable est dans les détails.
je fais remarquer que sans mon commentaire »originel » je ne parle pas de salaires (mot employé pour simplifier les choses. 😐
Pour revenir aux aspects calendrier évoqués en début d’article, il semble peu probable en effet que la loi puisse changer avant les élections, indépendamment de son bien-fondé.
Beaucoup plus grave, les conditions du déroulement de ces élections ne sont pas encore claires. Le projet de loi de 2010 qui abordait à la fois le conseiller territorial, l’intercommunalité et les modes d’élections des municipales a été abrogé, et remplacé par une autre loi qui vient d’être refusée par le sénat en première lecture. Ce nouveau projet en abrogeant le précédent modifiait le mode d’élection des conseillers généraux (mais eux ce sera pour 2015) en créant un « couple » aux commandes (un homme et une femme).
Une grosse incertitude reste sur l’application du scrutin de liste aux plus petites communes. Le seuil avait été ramené à 500 habitants dans le projet de 2010 puis à 1000 dans celui de 2012. (actuellement il est de 3500). Qui dit scrutin de liste dit aussi parité. Imaginez pour une commune de 1500 hab, trouver 10 hommes et 9 femmes par liste. Au mieux on arrive à faire une liste, deux c’est impossible. Et une élection à une seule liste, c’est pas vraiment une élection …
Je sors acheter Le Parisien… Un article sur Crécy, qui illustrera mon article à venir.
Bonsoir.
Je crois qu’il faut distinguer d’une part la motivation qui peut être celle de certains élus, à savoir la question des indemnités, de la nécessité du renouvellement de la classe politique.
Le non cumul des mandats aurait une vertu incontestable, celle de réellement ouvrir les portes à un renouvellement quasi immédiat d’une partie de la classe politique.
Personnellement, j’y suis tout à fait favorable (sous condition néanmoins), car qui peut croire un seul instant que l’on puisse réellement piloter une commune, tenir un mandat de parlementaire et être Conseiller Général ou Président d’intercommunalité ??
Bien sur, il y a des équipes derrière les élus. Mais est-ce vraiment pour cela que l’on vote pour eux ?
Pas si sur…
L’argument tiens la route.
Cependant, un mandat unique, comme celui de maire d’une petite commune, c’est à la fois une grosse charge de travail, si on veut s’y consacrer à fond, et un petit salaire. Et bien souvent, on y retrouve bon nombre de retraités qui ont déjà un revenu. Comment remédier à ce problème ? J’ai rien contre les retraités mais on peut aussi espérer avoir des plus jeunes aux commandes.
Ce n’est certainement pas moi qu vous dirait le contraire !
Je crois qu’il faut travailler réellement sur un vrai statut de l’élu, en tenant compte de toutes les contraintes, y compris financières.
Vous avez raison ; je crois que le mandat de Maire est un mandat qui mérite un « plein temps ».
Mais doit-on cumuler les mandats pour régler ce problème de ressources ?
Alors là jms, d’accord avec toi : on peut aussi espérer avoir des plus jeunes aux commandes ! C’est pour quand à Crécy 😉
Serais-tu toi aussi une prétendante ?
Il est vrai qu’à crécy, chercher à devenir calife à la place du calife devient le sport à la mode. On discute généralités, pas du cas de Crécy. On fini par se demander si lancer ce type de discussion n’est pas intéressé ou tout au moins orienté. Chaque cas a son contexte, et il faut aussi tenir compte des personnalités. Le dynamisme de la jeunesse, certes, mais l’expérience des anciens, c’est aussi important.
C’est certainement ce qu’a dû se dire Vincent Eblé, Président du CG de Seine et Marne, qui a annoncé samedi sa prochaine démission de son poste de président pour se consacrer à son mandat de sénateur.
Je défendais, comme Jms, l’idée d’un cumul entre député-maire ou sénateur-maire au motif que leurs connaissances du terrain étaient un atout pour mener à bien leurs actions, mais visiblement pour M. Eblé la tactique est différente.
« Depuis quinze mois,[il] mesure le poids des responsabilités et la charge de travail que représente l’exercice simultané de deux fonctions aussi importantes, mais aussi que « le poids d’un parlementaire est plus important que celui d’un « simple » président de département, et c’est par le biais du Sénat qu’il souhaite désormais défendre les intérêts des Seine-et-Marnais ».
Donner l’exemple et anticiper face au vote prochain de la loi du non-cumul d’accord, mais tout en restant Conseiller général quand même jusqu’à la date butoir de 2017 :#
Comme tu dis il reste CG et sénateur. En fait être président du CG n’apporte pas plus de connaissance du terrain, ce sont les CG de base qui sont proches du terrain.
La reforme du cumul des mandats est repoussée à 2016 : http://www.liberation.fr/politiques/2013/02/16/l-interdiction-du-cumul-des-mandats-va-etre-repoussee-en-2016-2017_882273?xtor=rss-450
Dommage…
C’est un point de vue, on ne va pas refaire le débat.
C’est surtout une décision sage, car on ne change pas les règles du jeu si proche des élections. Cela n’aurait pas fait très sérieux.
Tout ça pour une loi idéologique, une de plus, …
ce qui ne fait pas sérieux c’est de nous faire prendre des vessies pour des lanternes 🙁
ce fut une promesse du candidat president :-a)
Il parait que les promesses n’engagent que ceux qui y croient :b
perso je n’y ai jamais crû…voir mes commentaires précédents sur ce sujet :=!
Sa promesse c’était de le faire au cours du mandat, il reste du temps.
Mais celui qui veut être élu, il faut qu’il promette. Parfois, (pour pas dire souvent), ils se mordent les doigts d’avoir promis n’importe quoi.
http://www.liberation.fr/politiques/2013/04/03/le-non-cumul-des-mandats-repousse-a-2017_893383
qu’est-ce que j’avais dit déjà 😀 :=! 😉
C’était évident. On ne change pas les règles si vite.
Surtout qu’on attend encore les règles du jeu pour les élections municipales (et concernant l’intercommunalité) de 2014 puis les cantonales de 2015, qui ne sont pas finies de discuter. C’est en cours de 2ème lecture à l’assemblée,il serait temps qu’on arrête les règles, et cela risque d’être une révolution, dans les petites communes notamment.
ce qui est surtout évident, c’est encore une promesse en l’air du pov président »normal ».
🙁
Il fait bien ce qu’il avait promis, même si c’est en 2017.
Mais je reste persuadé que c’est une erreur.
Et puis il y a mieux à faire.
non il ne fait pas…Il fera peut-être en 2017,s’il arrive jusque là :#
Le corbeau et le lapin
Le corbeau sur un arbre perché
Ne foutait rien de la journée.
Le lapin voyant le corbeau,
L’interpella et lui dit aussitôt:
» – Moi aussi, comme toi, puis-je m’asseoir
Et ne rien foutre du matin jusqu’au soir ?
Le corbeau lui répondit de sa branche:
Bien sûr, ami à la queue blanche,
Dans l’herbe verte tu peux te coucher
Et ainsi de la vie profiter. «
Blanc lapin s’assit alors par terre,
Et sous l’arbre resta à ne rien faire,
Tant et si bien qu’un renard affamé,
Voyant ainsi le lapin somnoler,
S’approcha du rongeur en silence,
Et d’une bouchée en fit sa pitance
Moralité :
Pour rester assis à ne rien branler
Il vaut mieux être très haut placé… »
😀